Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 173/2613
N° TA95-2601234(TA95-2601234)
**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'un refus implicite de renouvellement de titre de séjour et de délivrance d'une carte de résident. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés a admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire. La décision sur la suspension de l'exécution du refus implicite et les autres conclusions (injonction, provision) n'est pas rapportée dans l'extrait fourni, qui s'arrête au début de l'examen au fond. **Textes appliqués (mentionnés)** : Article L. 521-1 du code de justice administrative (référé-suspension) et article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique (pour l'admission provisoire).
N° TA95-2601235(TA95-2601235)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, a ordonné la suspension de l'exécution du refus de renouvellement du titre de séjour de M. B... et a enjoint au préfet de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le juge a retenu l'urgence, présumée en cas de refus de renouvellement, et a estimé l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale, notamment en raison de son insuffisante motivation et de l'absence de mémoire en défense de l'administration. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2601237(TA95-2601237)
Sujet principal : Demande de suspension d'un refus implicite de titre de séjour pour un bénéficiaire de la protection subsidiaire. Juridiction : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). Solution retenue : Le juge des référés admet le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire. Il examine la condition d'urgence pour la suspension de la décision préfectorale, en relevant que l'urgence s'apprécie au regard de l'incidence immédiate du refus de titre de séjour sur la situation concrète de l'intéressé. Textes appliqués : Article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension) et article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique (admission provisoire à l'aide juridictionnelle).
N° TA95-2601331(TA95-2601331)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a modifié une précédente ordonnance pour contraindre le préfet du Val-d'Oise à exécuter une injonction de délivrance d'une autorisation provisoire de séjour. Le juge a rejeté l'exception de non-lieu soulevée par le préfet, considérant que la convocation de l'intéressée pour retirer le document ne respectait pas le délai initial d'un mois pour réexaminer sa demande. La juridiction a donc assorti l'injonction d'une astreinte de 500 euros par jour de retard, en application de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, et a mis à la charge de l'État une somme au titre des frais du litige.
N° TA95-2601333(TA95-2601333)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, a suspendu l'exécution de la décision du préfet des Hauts-de-Seine clôturant la demande de titre de séjour d'un bénéficiaire de protection subsidiaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et qu'existait un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale, celle-ci constituant un refus implicite de délivrance de titre de séjour et non un simple classement pour dossier incomplet. La décision s'appuie principalement sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 424-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2601345(TA95-2601345)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension (art. L. 521-1 CJA), a suspendu l'exécution du refus implicite de délivrer un titre de séjour à un ancien mineur isolé. Le juge a estimé que l'urgence était caractérisée par le risque d'éloignement et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision préfectorale, notamment au regard des conditions posées par l'article L. 423-22 du CESEDA. Le requérant a également été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.
N° TA95-2601352(TA95-2601352)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a examiné la demande de suspension d'un refus implicite de renouvellement de titre de séjour d'un ressortissant gambien, époux d'une Française. Le juge a admis le requérant au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle. Cependant, il a rejeté la demande de suspension, considérant que l'urgence n'était pas établie, notamment parce que l'administration avait délivré une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 1er mai 2026, préservant ainsi la situation du demandeur. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.
N° TA95-2601404(TA95-2601404)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour et ordonnant l'expulsion. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, malgré la situation de l'étranger, car l'exécution de la mesure d'éloignement n'est pas imminente. La décision applique les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2601417(TA95-2601417)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante, majeure, n'apporte pas la preuve de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire à très bref délai. La décision est rendue en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2508673(TA95-2508673)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... C... qui contestait une décision d'admission à l'aide sociale à l'enfance. Le juge administratif s'est déclaré incompétent, estimant que le litige relève de la juridiction judiciaire car il concerne l'exécution d'une décision du tribunal pour enfants. Cette solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes manifestement irrecevables pour incompétence.
N° TA95-2508564(TA95-2508564)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A. visant à annuler le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La juridiction estime que la requête, qui ne contient aucun moyen suffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé et n'a pas été régularisée dans les délais, est manifestement irrecevable. Cette décision s'appuie sur les dispositions des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative relatifs aux conditions de recevabilité des requêtes.
N° TA95-2508982(TA95-2508982)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... pour incompétence de la juridiction administrative. Le litige portait sur le recouvrement d'une facture d'eau et les rapports avec la société gestionnaire. La juridiction a jugé que ce contentieux, relevant des rapports de droit privé entre un usager et un service public industriel et commercial (SPIC), était de la compétence de l'ordre judiciaire, en application de l'article L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales.
N° TA95-2602130(TA95-2602130)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante turque visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un titre de séjour. Le juge estime que le silence gardé par l'administration sur sa demande a fait naître une décision implicite de rejet, faisant ainsi obstacle à la mesure sollicitée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Il relève également que la requérante, titulaire d'un récépissé en cours de validité, ne démontre pas le caractère d'urgence de sa situation.
N° TA95-2602431(TA95-2602431)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de Mme A... B... visant à enjoindre à l'administration de lui assurer un relogement d'urgence. Le juge estime que la requête, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, ne démontre pas l'existence d'une situation d'urgence justifiant une mesure conservatoire, l'obligation d'hébergement incombant en premier lieu au propriétaire en vertu des articles L. 511-18 et L. 521-1 du code de la construction et de l'habitation. La décision souligne le caractère subsidiaire de ce type de référé, qui ne peut faire obstacle à l'exécution de l'arrêté d'interdiction d'habiter.
N° TA95-2602434(TA95-2602434)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative), rejette la demande de M. B... visant à suspendre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, considérant notamment que le requérant, en situation régulière jusqu'en novembre 2024 et ayant déposé sa demande en septembre 2025, n'apporte pas d'éléments suffisants pour justifier d'un préjudice grave et immédiat. La demande de délivrance d'un récépissé et la condamnation pécuniaire sont par conséquent rejetées.
N° TA95-2602436(TA95-2602436)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'une ressortissante étrangère visant à enjoindre au préfet de délivrer un récépissé de renouvellement de sa carte de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'était pas remplie, malgré le risque allégué de ne pas pouvoir valider un diplôme. La requérante conserve la possibilité d'engager un recours en annulation et une demande de suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du même code.
N° TA95-2602447(TA95-2602447)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l'injonction au préfet de lui délivrer un titre de séjour et une attestation de prolongation d'instruction. Le juge a estimé que la demande de délivrance d'un titre excédait sa compétence en référé et que les éléments invoqués (risque de suspension de contrat de travail, précarité) ne caractérisaient pas l'urgence requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La décision a été prise en application des articles L. 521-2 et L. 522-3 du même code.
N° TA95-2500025(TA95-2500025)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B..., une ressortissante algérienne, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral du 6 décembre 2024 lui refusant un certificat de résidence et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que l'arrêté n'était entaché ni d'incompétence, ni d'insuffisance de motivation, ni d'un défaut d'examen sérieux de sa situation personnelle. Elle a jugé que le préfet avait légalement exercé ses pouvoirs au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans méconnaître les stipulations de l'accord franco-algérien ou les articles 8 de la CEDH et 3 de la CIDE invoqués.
N° TA95-2523051(TA95-2523051)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a ordonné au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer un récépissé à une ressortissante vietnamienne dont la demande de renouvellement de titre de séjour était bloquée. Le juge a retenu l'urgence au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, considérant que l'absence de récépissé exposait la requérante à un risque d'éloignement et à la perte de son emploi. La mesure a été jugée utile et ne se heurtant à aucune contestation sérieuse, l'administration n'ayant pas produit de mémoire en défense.
N° TA95-2523145(TA95-2523145)
Sujet principal : Demande d'injonction au préfet pour fixer un rendez-vous en vue du dépôt d'une demande de titre de séjour, en raison d'un délai d'attente anormal. Juridiction : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). Solution retenue : Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a très probablement fait droit à la requête et enjoint au préfet de fixer un rendez-vous dans un délai bref. Cette conclusion découle de l'absence de mémoire en défense de l'administration et de la démonstration par la requérante d'un délai de traitement excessif (22 mois) créant une situation d'urgence caractérisée par une grande précarité. Textes appliqués : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé "mesures utiles").