Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 174/2613
N° TA95-2600240(TA95-2600240)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction visant à permettre le dépôt d'un dossier de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que la demande avait déjà été enregistrée par l'administration via la plateforme numérique avant l'introduction du recours. Par conséquent, il a prononcé un non-lieu à statuer, estimant que l'objet de la requête était devenu sans objet. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2601238(TA95-2601238)
**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'un refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour "vie privée et familiale". **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la demande de suspension. Il estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante détient une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'en avril 2026, ce qui préserve temporairement sa situation. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui conditionne la suspension à l'urgence et à un doute sérieux sur la légalité de la décision.
N° TA95-2601310(TA95-2601310)
**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'un refus implicite de renouvellement de titre de séjour d'un bénéficiaire de la protection subsidiaire. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette l'exception de non-lieu soulevée par le préfet et admet le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire. Il devra statuer ultérieurement sur le fond de la demande de suspension, après avoir examiné si les conditions légales (urgence et doute sérieux sur la légalité) sont réunies. **Textes appliqués** : Article L. 521-1 du code de justice administrative (référé-suspension) et article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique (admission provisoire à l'aide juridictionnelle).
N° TA95-2601354(TA95-2601354)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a examiné une demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une carte de séjour pluriannuelle. Le requérant, un jeune adulte handicapé entré pour réunification familiale, invoquait une situation d'urgence due à la précarité engendrée par l'absence de titre. Le juge a admis le demandeur à l'aide juridictionnelle à titre provisoire, mais a constaté que la délivrance ultérieure d'une carte de séjour pluriannuelle par la préfecture avait rendu la demande de suspension sans objet, le requérant s'étant d'ailleurs désisté de cette conclusion. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle.
N° TA95-2403277(TA95-2403277)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., qui avait initialement saisi la justice pour contester le refus d'avancer un rendez-vous préfectoral et une décision implicite de rejet relative à son titre de séjour. La juridiction constate qu'aucun élément ne s'oppose à l'enregistrement de ce désistement. La procédure est ainsi close sans examen du fond, sur le fondement des règles de procédure du code de justice administratif.
N° TA95-2307789(TA95-2307789)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus du directeur du CNAPS de délivrer une autorisation préalable à une formation en sécurité privée. Le tribunal constate que l'administration a accordé l'autorisation sollicitée pendant la procédure, rendant la demande d'annulation sans objet. Par conséquent, il déclare qu'il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions principales et rejette la demande d'indemnité au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le requérant n'ayant pas préalablement engagé de recours gracieux.
N° TA95-2304831(TA95-2304831)
La décision concerne une demande de réduction de la taxe foncière sur les propriétés bâties au titre de 2021, formulée par la SNC D’EXPLoITATION DU PARC DES EXPOSITIONS DE LA VILLE DE PARIS. Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête. Il a jugé que les halls d'exposition en cause, bien qu'affectés à un service public, ne remplissaient pas les conditions pour bénéficier de l'abattement de 50% prévu par l'article 1498 du code général des impôts, leur valeur locative ayant été correctement déterminée par appréciation directe.
N° TA95-2304914(TA95-2304914)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus du CNAPS de délivrer une autorisation préalable pour une formation dans le secteur de la sécurité privée. La juridiction constate que l'autorisation a finalement été accordée au requérant pendant la procédure. Elle décide en conséquence qu'il n'y a plus lieu de statuer, la requête ayant perdu son objet.
N° TA95-2306269(TA95-2306269)
**Sujet principal** : Recours en annulation contre une suspension d'agrément d'une auto-école et demande d'indemnisation. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (12ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette les conclusions en annulation, écartant les moyens soulevés (incompétence du signataire, insuffisance de motivation). L'examen des autres moyens (erreur de droit, erreur dans la qualification des faits) et de la demande indemnitaire se poursuit sur le fond. **Textes appliqués** : Code de la route (articles L. 213-1 et L. 213-3) et règlementation relative à l'exploitation des établissements d'enseignement de la conduite.
N° TA95-2410837(TA95-2410837)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en plein contentieux, a rejeté la demande d'indemnisation d'un sportif exclu définitivement d'un CREPS. Le juge a estimé que l'irrégularité procédurale ayant entraîné l'annulation de la sanction n'était pas de nature à engager la responsabilité de l'établissement, car une décision d'exclusion régulière aurait pu légalement être prise au vu des manquements répétés du requérant au règlement intérieur. La décision s'appuie sur les dispositions du code du sport et les principes généraux de la responsabilité administrative pour faute.
N° TA95-2500143(TA95-2500143)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite de refus d'un titre de séjour "salarié" opposée à un ressortissant tunisien. La juridiction a retenu l'illégalité de cette décision pour défaut de motivation, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de son refus malgré une demande régulière, en application des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Elle a enjoint à l'administration de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour autorisant le travail, sans astreinte, et a condamné l'État à verser 1 200 euros au requérant au titre des frais exposés.
N° TA95-2523839(TA95-2523839)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d'une demande d'exécution forcée d'un jugement antérieur ordonnant la délivrance d'une carte de séjour. Le tribunal a constaté l'inexécution de cette décision par l'administration et a enjoint au préfet compétent de délivrer le titre de séjour et de payer une somme due, sous astreinte. Il a appliqué les articles L. 911-4 et L. 761-1 du code de justice administrative pour ordonner ces mesures et condamner l'État à des frais.
N° TA95-2601224(TA95-2601224)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a donné acte du désistement pur et simple de la société requérante, Sports et Paysages, qui renonçait à son recours contre la passation d'un marché public. La juridiction a, par conséquent, rejeté les demandes de condamnation aux dépens formées par le pouvoir adjudicateur et un autre soumissionnaire sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La procédure s'est ainsi éteinte sans examen du fond des griefs relatifs aux obligations de publicité et de mise en concurrence.
N° TA95-2519759(TA95-2519759)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant son recours en annulation et en injonction contre le refus implicite de délivrance d'un certificat de résidence de 10 ans. Par conséquent, le tribunal rejette ses autres conclusions, notamment sa demande d'admission à l'aide juridictionnelle provisoire et sa demande de condamnation de l'État aux frais irrépétibles. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatives aux désistements.
N° TA95-2520117(TA95-2520117)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant son recours contre le refus implicite de titre de séjour. Il rejette sa demande d'aide juridictionnelle provisoire ainsi que sa demande de condamnation de l'État à une somme d'argent au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant que la complexité de l'affaire ne justifiait pas une telle indemnité. La juridiction s'est fondée sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2600451(TA95-2600451)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante, Mme B..., qui retirait sa demande d'annulation du refus de renouvellement de son contrat de travail par la commune de Puteaux. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, il n'est plus statué sur le fond de l'affaire.
N° TA95-2600932(TA95-2600932)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de Mme A... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal est l'irrecevabilité d'une demande en réparation pour faute de l'administration, car la requête est prématurée. La juridiction constate que la requérante n'a pas respecté la procédure de demande préalable indemnitaire obligatoire, l'administration n'ayant pas encore pris de décision, expresse ou implicite, sur sa demande du 2 janvier 2026. La solution s'appuie sur les articles R. 421-1 du code de justice administrative et L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration, appliqués par le biais de l'article R. 222-1 du même code.
N° TA95-2602455(TA95-2602455)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal s'est déclaré incompétent pour connaître du fond de l'affaire. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Versailles, au motif que le requérant résidait dans les Yvelines à la date de la décision attaquée, conformément aux règles de compétence territoriale fixées par les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2508040(TA95-2508040)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... A... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que le préfet du Val-d'Oise n'avait pas commis d'erreur de droit ou d'appréciation en refusant la délivrance d'un titre au titre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que l'arrêté était régulier en la forme. Les moyens tirés de la méconnaissance de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Convention internationale des droits de l'enfant ont également été écartés.
N° TA95-2409257(TA95-2409257)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête d'une enseignante contestant son affectation dans l'académie de Versailles pour l'année 2024-2025. Le tribunal a considéré que le recours avait perdu son objet, car l'intéressée avait obtenu une affectation dans l'académie de Lille à compter de septembre 2025 lors du mouvement suivant. La juridiction a jugé que les décisions attaquées n'étaient pas entachées d'erreur manifeste d'appréciation au regard du droit au respect de la vie familiale (article 8 de la CEDH) et des règles de mobilité de la fonction publique.