Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 227/2613
N° TA95-2600839(TA95-2600839)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de carte de résident de M. A..., ressortissant bangladais réfugié. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intéressé ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en raison de la validité de son attestation de prolongation d'instruction jusqu'au 23 avril 2025. La requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2601129(TA95-2601129)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision d’assignation à résidence, se déclare incompétent territorialement. Constatant que l’intéressé était assigné à Perpignan (Pyrénées-Orientales), il transmet l’affaire au tribunal administratif de Montpellier, seul compétent en vertu des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
N° TA95-2601137(TA95-2601137)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante azerbaïdjanaise, qui demandait la délivrance d’une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail. La requérante invoquait une atteinte grave à ses libertés fondamentales (droit d’asile, liberté d’aller et venir, droit d’exercer une activité professionnelle) en raison du blocage de ses comptes professionnels après l’expiration de son récépissé. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière exigée par l’article L. 521-2 n’était pas remplie, la requérante ayant attendu onze jours après l’expiration de son titre pour saisir le tribunal. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen de l’atteinte aux libertés, le juge renvoyant la requérante à la possibilité d’un référé-suspension sur le fondement de l’article L. 521-1.
N° TA95-2601148(TA95-2601148)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait, sur le fondement des articles L. 521-2 et L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande était irrecevable car elle présentait simultanément des conclusions fondées sur deux procédures de référé distinctes, ce qui est prohibé. Il a invité la requérante à saisir le juge des référés sur le seul fondement de l'article L. 521-1 pour contester la décision implicite de rejet.
N° TA95-2601183(TA95-2601183)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant camerounais, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour ou de lui délivrer un récépissé. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire à l'engagement de cette procédure, n'était pas établie, faute pour le requérant de produire des pièces justifiant de la réalité de ses allégations (dépôt de la demande, situation professionnelle et sociale). En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.
N° TA95-2601210(TA95-2601210)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal constate qu'à la date de la décision attaquée, le requérant résidait à Drancy, en Seine-Saint-Denis. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Montreuil. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.
N° TA95-2601219(TA95-2601219)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige mais se déclare territorialement incompétent. Il constate que le requérant résidait à Drancy (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, territorialement compétent.
N° TA95-2411328(TA95-2411328)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme D... C... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du recteur de l’académie de Versailles affectant son fils au lycée Guy de Maupassant, valant refus implicite d’affectation au collège Albert Camus. Le recteur ayant finalement fait droit à la demande en affectant l’élève au collège souhaité, la requête a perdu son objet. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante n’a pas répondu dans le délai imparti. Elle est donc réputée s’être désistée, et le tribunal lui en donne acte par ordonnance.
N° TA95-2308235(TA95-2308235)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du CNAPS refusant de lui délivrer une carte professionnelle. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de sa requête, mais le pli est revenu avec la mention « n’habite pas à l’adresse indiquée » et aucune confirmation n’est intervenue dans le délai imparti. Par ordonnance, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. A..., réputé pur et simple, et lui en a donné acte sur le fondement du 1° de l’article R. 222-1 du même code.
N° TA95-2307944(TA95-2307944)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a donné acte du désistement de M. B..., qui contestait le refus du CNAPS de lui délivrer une carte professionnelle. Saisi d’une requête en excès de pouvoir, le tribunal a constaté que le requérant n’avait pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande adressée via Télérecours, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de ces dispositions, M. B. est réputé s’être désisté, et le président de la 12ème chambre a prononcé ce désistement par ordonnance sur le fondement du 1° de l’article R. 222-1 du même code.
N° TA95-2307889(TA95-2307889)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a constaté le désistement d'office de M. B..., qui contestait le refus du CNAPS de lui délivrer une carte professionnelle. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant la demande qui lui avait été adressée via l'application Télérecours, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement du 1° de l'article R. 222-1 du même code.
N° TA95-2306956(TA95-2306956)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus du préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une carte professionnelle de conducteur VTC. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de sa requête, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Faute de confirmation, M. B... est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément au 1° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2306244(TA95-2306244)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un refus du CNAPS de lui délivrer une carte professionnelle. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois suivant une demande fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 21 janvier 2026, le président de la 12ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l’article R. 222-1 du même code.
N° TA95-2301133(TA95-2301133)
Refus de carte professionnelle par le CNAPS (Conseil national des activités privées de sécurité). Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise constate le désistement d’office du requérant, faute de confirmation du maintien de sa requête dans le délai d’un mois prévu à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Il donne acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.
N° TA95-2600727(TA95-2600727)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... visant à modifier une précédente ordonnance pour imposer un réexamen sous 48 heures de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le préfet des Hauts-de-Seine avait exécuté l'ordonnance du 6 octobre 2025 en délivrant à l'intéressé une attestation de prolongation d'instruction l'autorisant à travailler, valable jusqu'au 14 avril 2026. En conséquence, l'inexécution alléguée n'étant pas constituée, la requête a été rejetée.
N° TA95-2600403(TA95-2600403)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a pris acte du désistement partiel de Mme A... de ses conclusions visant à modifier une précédente ordonnance, après que celle-ci a obtenu un document provisoire de séjour l’autorisant à travailler. La juge des référés a admis la requérante au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire et a condamné l’État à verser 1 000 euros à son avocat sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, sous réserve de l’admission définitive à l’aide juridictionnelle. La solution retenue met fin au litige sur le fond, l’administration ayant régularisé la situation de l’intéressée.
N° TA95-2600139(TA95-2600139)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B... d'une demande d'injonction visant à obtenir une convocation pour déposer une demande de titre de séjour. En cours d'instance, la requérante s'est désistée de ses conclusions principales après avoir reçu une convocation en préfecture. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l'État à lui verser 800 euros au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
N° TA95-2600083(TA95-2600083)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B... d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. La requérante s'est désistée de son recours après que le préfet lui a communiqué une convocation. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 20 janvier 2026, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2600078(TA95-2600078)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, était saisi par Mme B... d'une demande de modification d'une précédente ordonnance enjoignant au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. La requérante soutenait que cette ordonnance n'avait pas été exécutée. Le tribunal a constaté que, postérieurement à la requête, le préfet avait convoqué Mme B... à un rendez-vous le 4 février 2026, rendant ainsi les conclusions de la requête sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a mis à la charge de l'Etat la somme de 800 euros au titre des frais de justice.
N° TA95-2600011(TA95-2600011)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante tunisienne, qui demandait d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de prendre en compte son changement d’adresse pour lui permettre de renouveler son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le titre de séjour étant valide jusqu’au 1er mars 2026, et que la mesure sollicitée n’était pas utile, la demande de changement d’adresse ayant déjà été acceptée. La requête a donc été rejetée.