Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 228/2613
N° TA95-2524898(TA95-2524898)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer Mme B..., ressortissante camerounaise, à un rendez-vous en préfecture. Cette mesure vise à lui permettre de déposer sa demande de titre de séjour "salarié" et d'obtenir un récépissé l'autorisant à travailler, après la suspension de son contrat de travail par son employeur. Le juge a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure, en l'absence de contestation sérieuse, et a condamné l'État à verser 1 000 euros à la requérante au titre des frais de justice.
N° TA95-2524888(TA95-2524888)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par l'administration sur sa demande, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La condition tenant à ce que la mesure ne fasse pas obstacle à une décision administrative n'étant pas remplie, la requête a été rejetée.
N° TA95-2524612(TA95-2524612)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a pris acte du désistement pur et simple de Mme B... de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci demandait au juge des référés d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de la convoquer pour l’enregistrement de sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé sous astreinte. Le désistement étant intervenu sans opposition, le tribunal en a donné acte par une ordonnance du 20 janvier 2026, sans se prononcer sur le fond du litige.
N° TA95-2524397(TA95-2524397)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par une ressortissante malgache demandant qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a convoqué l’intéressée à un rendez-vous, rendant sans objet la demande d’injonction. La juge des référés a donc constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions et a rejeté le surplus des demandes, notamment celle relative aux frais d’instance.
N° TA95-2524294(TA95-2524294)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Val-d’Oise de délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour à M. B..., ressortissant camerounais. La requête portait sur le refus implicite de délivrance de ce récépissé, malgré le dépôt d’un dossier complet via la plateforme dédiée. Le juge a retenu l’urgence, le titre de séjour étant expiré et l’emploi du requérant menacé, ainsi que l’absence de contestation sérieuse, l’administration n’ayant pas respecté le délai raisonnable de traitement. La décision s’appuie sur l’article R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, garantissant le droit à un récépissé pour tout étranger admis à souscrire une demande de titre.
N° TA95-2524292(TA95-2524292)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A... d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour l'enregistrement de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. En cours d'instance, le préfet des Hauts-de-Seine a convoqué l'intéressé à un rendez-vous le 21 janvier 2026, rendant sans objet les conclusions principales du requérant. La juge des référés a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. En revanche, elle a condamné l'État à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2521705(TA95-2521705)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation d'urgence sur un recours pour excès de pouvoir, a rejeté la demande de Mme A... visant à annuler l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de sa demande d'asile. La requérante contestait la décision en invoquant une erreur manifeste d'appréciation, notamment le refus du préfet d'appliquer la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, et la méconnaissance de l'article 5 du même règlement en raison de la présence de sa tante et de son suivi médical en France. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté de transfert fondé sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2521580(TA95-2521580)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sierra-léonais, qui contestait l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine ordonnant son transfert aux autorités italiennes, responsables de sa demande d'asile. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des règlements européens (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013, ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que la procédure de détermination de l'État responsable avait été régulièrement suivie et que le transfert ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale. La décision s'appuie sur les dispositions du règlement Dublin III et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2521377(TA95-2521377)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 11 novembre 2025 l'assignant à résidence dans le Val-d'Oise pour 45 jours renouvelables. Le juge a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier d'une intégration particulière en France. Le moyen fondé sur l'article 3 de la même Convention a été jugé inopérant, la décision d'assignation à résidence ne fixant pas le pays de destination. En conséquence, l'erreur manifeste d'appréciation n'a pas été retenue.
N° TA95-2521159(TA95-2521159)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... B..., ressortissante haïtienne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante ayant contribué à sa propre situation précaire en ne déposant pas sa demande de renouvellement dans les délais prévus à l’article R. 431-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est le rejet de la requête, faute d’urgence imputable à l’administration.
N° TA95-2519837(TA95-2519837)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A..., ressortissant malien, d’une demande d’injonction visant à obtenir une convocation en préfecture pour déposer une demande d’admission exceptionnelle au séjour. En cours d’instance, le préfet des Hauts-de-Seine a convoqué l’intéressé à un rendez-vous le 17 février 2026. Le juge des référés a constaté que cette convocation rendait sans objet les conclusions à fin d’injonction et a prononcé un non-lieu à statuer.
N° TA95-2519098(TA95-2519098)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante congolaise d’une demande d’injonction visant à obtenir un récépissé de renouvellement de titre de séjour avec autorisation de travail. En cours d’instance, le préfet des Hauts-de-Seine a convoqué l’intéressée pour lui délivrer le récépissé sollicité. Le juge a constaté que les conclusions à fin d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a en outre condamné l’État à verser 800 euros à la requérante au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2518937(TA95-2518937)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a pris acte du désistement pur et simple de M. Prince B..., qui demandait au préfet des Hauts-de-Seine de le convoquer pour l'enregistrement de sa demande de titre de séjour. La requête en excès de pouvoir était fondée sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Aucune injonction ni astreinte n’a été prononcée, le désistement mettant fin à l’instance.
N° TA95-2510238(TA95-2510238)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 2 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un contrôle au faciès, estimant cette circonstance sans incidence sur la légalité de l'arrêté. Il a également jugé que le requérant, entré irrégulièrement, ne justifiait pas de démarches de régularisation et ne contestait pas sérieusement les faits de faux document administratif. La décision est fondée sur les articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2509999(TA95-2509999)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant comorien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 25 avril 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas à saisir la commission du titre de séjour, car M. B... ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans à la date de l'arrêté. Il a également jugé que les éléments personnels et professionnels invoqués ne constituaient pas des motifs exceptionnels justifiant une admission au séjour au titre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la décision portant obligation de quitter le territoire français n'était pas illégale par voie de conséquence.
N° TA95-2509989(TA95-2509989)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté du 5 juin 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine avait obligé M. C..., ressortissant égyptien, à quitter le territoire français. Le juge constate que le préfet a commis une erreur de droit en fondant sa décision sur l'expiration du visa de l'intéressé, alors que ce visa de long séjour, délivré par les autorités italiennes, était encore en cours de validité à la date de l'arrêté. Par conséquent, la condition prévue au 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'était pas remplie. L'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français entraîne par voie de conséquence l'annulation des décisions subséquentes fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour.
N° TA95-2505227(TA95-2505227)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 2 octobre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour soins, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un défaut d'examen de sa situation, estimant que l'arrêté mentionnait ses enfants et son parcours, et que son activité professionnelle n'avait pas été portée à la connaissance du préfet lors de l'instruction. Il a également jugé que la requérante, dont les enfants résident chez leur père et qui ne justifie pas contribuer à leur entretien, ne démontrait pas d'erreur manifeste d'appréciation. La décision a été rendue au visa de la convention européenne des droits de l'homme et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2505020(TA95-2505020)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l’arrêté du préfet du Val-d’Oise du 21 février 2025 qui refusait un titre de séjour à M. A..., ressortissant marocain, et l’obligeait à quitter le territoire. Le juge estime que cette décision méconnaît l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de la résidence habituelle en France depuis 2017, du mariage avec une compatriote titulaire d’une carte de résident, et de la naissance de deux enfants. La solution retenue est l’annulation totale de l’arrêté, impliquant la délivrance d’une carte de séjour temporaire mention « vie privée et familiale ».
N° TA95-2500192(TA95-2500192)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 27 novembre 2024 par lequel le préfet du Val-d'Oise refusait le renouvellement du titre de séjour de Mme A..., ressortissante camerounaise, et l'obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas apporté la preuve de l'usage d'un faux document administratif reproché à la requérante, fondement unique du refus de séjour. Cette solution a été retenue en application de l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, combiné aux articles 441-1 et 441-2 du code pénal.
N° TA95-2500170(TA95-2500170)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante égyptienne, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Val-d'Oise refusant le renouvellement de son titre de séjour pour soins et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en soutenant que son état de santé nécessitait une intervention chirurgicale indisponible en Égypte. Le tribunal a estimé que les certificats médicaux produits ne démontraient pas l'indisponibilité des soins requis dans son pays d'origine, et a donc écarté ce moyen. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.