Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 230/2613
N° TA95-2416591(TA95-2416591)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté du 21 octobre 2024 par lequel le préfet du Val-de-Marne avait obligé M. B..., ressortissant marocain, à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction retient un défaut d'examen de la situation personnelle et une erreur de droit, le préfet s'étant fondé à tort sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que M. B... justifiait d'une entrée régulière et d'une situation professionnelle et familiale en France. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressé dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour pendant ce réexamen.
N° TA95-2500230(TA95-2500230)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté du 29 novembre 2024 par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme A..., ressortissante camerounaise, et l'a obligée à quitter le territoire français. Le tribunal retient que le préfet s'est fondé sur un motif de fraude documentaire sans en apporter la preuve, en l'absence de production d'observations en défense. La solution est fondée sur les articles L. 432-1-1, L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et les articles 441-1 et 441-2 du code pénal.
N° TA95-2520877(TA95-2520877)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait d’enjoindre au préfet du Val-d’Oise de lui délivrer une convocation pour retirer son titre de séjour. Le juge estime que l’urgence et l’utilité de la mesure ne sont pas établies, le requérant n’ayant pas démontré avoir tenté de prendre rendez-vous via la plateforme en ligne dédiée de la préfecture, comme le prévoit le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La demande d’astreinte et celle fondée sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont également rejetées.
N° TA95-2524581(TA95-2524581)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme A... de ses conclusions tendant à obtenir un rendez-vous pour l'enregistrement de sa demande de renouvellement de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé, après que le préfet des Hauts-de-Seine lui a délivré ce document. La requérante a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire en application de la loi du 10 juillet 1991. En application de l'article 37 de cette même loi, l'État a été condamné à verser 1 000 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État.
N° TA95-2524953(TA95-2524953)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un rendez-vous et un récépissé l'autorisant à travailler. La juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas établie, car le requérant n'a pas démontré avoir tenté en vain d'accomplir les formalités préalables en ligne pour obtenir un rendez-vous, se bornant à invoquer l'inertie de l'administration depuis cinq mois. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2600200(TA95-2600200)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension de la décision de l'OFII du 17 décembre 2025 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le juge a relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions à fin d'annulation, le référé suspension étant inapproprié pour contester une telle décision. La demande de suspension a été rejetée, le requérant n'établissant pas de doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2518923(TA95-2518923)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... demandant l'annulation d'un permis de construire modificatif délivré par le maire de Villiers-Le-Bel. Le requérant n'a pas justifié de sa qualité à agir, comme l'exige l'article R. 600-4 du code de l'urbanisme, malgré une demande de régularisation du tribunal. L'ordonnance, fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, rejette la requête sans examen au fond.
N° TA95-2523361(TA95-2523361)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi par M. C... d’une demande d’annulation de forfaits de post-stationnement impayés, s’est déclaré incompétent. Il a estimé que ce litige relevait, en application de l’article L. 2333-87-2 du code général des collectivités territoriales, de la compétence du tribunal du stationnement payant. Par une ordonnance du 21 janvier 2026, le tribunal a donc transmis le dossier à cette juridiction spécialisée.
N° TA95-2523366(TA95-2523366)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi par l’Association culturelle et éducative de Lille moulins d’un recours en excès de pouvoir contre un refus d’attribution de l’aide « Emplois Francs », a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Lille, dans le ressort duquel se trouve l’établissement à l’origine du litige. Par ordonnance du 21 janvier 2026, le tribunal a donc transmis le dossier à cette juridiction.
N° TA95-2523388(TA95-2523388)
Cette ordonnance du tribunal administratif de Cergy-Pontoise concerne un litige individuel opposant Mme B..., agent de l’EPIDE, à son employeur au sujet d’une demande d’indemnisation pour régularisation de traitements. Le juge constate que le lieu d’affectation de l’agent se situe à Montry, en Seine-et-Marne, et applique les articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative pour déterminer la compétence territoriale. En conséquence, il transmet le dossier au tribunal administratif de Melun, seul compétent pour connaître du recours.
N° TA95-2523512(TA95-2523512)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A... contre un refus d’entrée sur le territoire français pris par le ministre de l’intérieur, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif d’Amiens, dans le ressort duquel se trouve le siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée. Par ordonnance, il a transmis le dossier à cette juridiction.
N° TA95-2523516(TA95-2523516)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un litige relatif au refus de reconnaissance de l’imputabilité au service d’un accident dont a été victime une agente, Mme B..., et porte sur la compétence territoriale de la juridiction. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, le tribunal constate que la décision attaquée a été prise par le rectorat de l’académie de Versailles, dont le siège se situe dans le ressort du tribunal administratif de Versailles. Par conséquent, le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet l’affaire au tribunal administratif de Versailles.
N° TA95-2523726(TA95-2523726)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... qui demandait l'ouverture de ses droits à rente, la transmission de son dossier à la caisse des dépôts et une indemnisation. Le juge estime que ces demandes, qui ne présentent pas un caractère conservatoire ou provisoire, excèdent ses pouvoirs en référé. La requête est également jugée irrecevable faute de pièces suffisantes pour en apprécier le bien-fondé.
N° TA95-2524343(TA95-2524343)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... demandant une injonction de délivrance d'un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande était dépourvue d'utilité, car le silence gardé pendant quatre mois par le préfet des Hauts-de-Seine avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 431-12, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La condition d'urgence n'a donc pas été examinée.
N° TA95-2600180(TA95-2600180)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du préfet du Val-d'Oise de lui délivrer une carte de chauffeur VTC. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation et une atteinte disproportionnée à sa situation, en raison d'une condamnation pour conduite sans permis liée à la crise sanitaire. Le juge a estimé que ces arguments ne contestaient pas utilement le motif légal du refus, fondé sur l'inscription de cette condamnation au bulletin n°2 du casier judiciaire. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les faits invoqués étant manifestement insusceptibles de venir au soutien des moyens soulevés.
N° TA95-2600184(TA95-2600184)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait l’exécution sous astreinte d’un précédent jugement du même tribunal. La juge a estimé que ces conclusions relevaient exclusivement de la procédure spécifique d’exécution des jugements prévue à l’article L. 911-4 du code de justice administrative, et non du référé mesures utiles. Par conséquent, la requête a été jugée irrecevable et rejetée sans instruction contradictoire, en application de l’article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2600410(TA95-2600410)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A... visant à suspendre l’arrêté du préfet du Val-d’Oise refusant le renouvellement de son titre de séjour « étudiant ». La juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (incompétence, insuffisance de motivation, méconnaissance des articles L. 422-1 et L. 433-1 du CESEDA, erreur manifeste d’appréciation) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence n’a pas été examinée. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions accessoires.
N° TA95-2600826(TA95-2600826)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 25 novembre 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine a retiré sa carte de résident à M. B..., ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne démontrant pas que la décision préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation, alors qu'il bénéficiait d'une autorisation provisoire de séjour. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et de l'atteinte disproportionnée à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
N° TA95-2600828(TA95-2600828)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du refus implicite de titre de séjour de M. B..., ressortissant algérien. La condition d'urgence n'a pas été reconnue comme suffisamment établie, le requérant ne démontrant pas une situation de précarité ou de danger immédiat justifiant une mesure provisoire. Aucun des moyens soulevés, notamment la violation de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la CEDH, n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2600907(TA95-2600907)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B..., ressortissant jordanien, qui sollicitait une injonction de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la mesure demandée n'est pas utile, car la demande de renouvellement est toujours en cours d'instruction et qu'aucune décision implicite de rejet n'est intervenue. De plus, le requérant n'établit pas être dépourvu de récépissé ou de document justifiant de la régularité de son séjour pendant l'instruction initiale. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.