Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 255/2613
N° TA95-2600157(TA95-2600157)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 5 décembre 2025 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a clôturé une demande d’autorisation de travail pour une ressortissante mauricienne. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, le requérant ne démontrant pas que l’absence de solution de garde pour son enfant compromettait gravement sa situation professionnelle, malgré des aménagements temporaires. Par ailleurs, les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte et l’erreur de droit concernant l’opposabilité de l’emploi, n’étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
N° TA95-2600170(TA95-2600170)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet des Yvelines refusant le renouvellement du passeport de M. B.... Le juge a estimé que la condition d’urgence, présumée en matière de refus de renouvellement de passeport, était renversée en l’espèce, compte tenu du délai de six mois écoulé entre la notification du refus et l’introduction du référé, et de l’absence de justification d’une nécessité impérieuse de déplacement à l’étranger. Il a également relevé que les moyens soulevés, notamment l’insuffisance de motivation et l’erreur de droit, n’étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d’injonction et celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2600185(TA95-2600185)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... épouse C... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 4 décembre 2025 constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge des référés ne se prononce pas sur le fond, mais décline sa compétence territoriale au profit du tribunal administratif de Montreuil, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du même code, la requérante résidant à Epinay-sur-Seine (Seine-Saint-Denis). La solution retenue est donc un rejet pour incompétence territoriale, sans examen de l'urgence ou du doute sérieux.
N° TA95-2600227(TA95-2600227)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de délivrance d’une carte de résident opposée à M. B..., réfugié érythréen. Le juge a relevé que le requérant résidait dans le Val-de-Marne, et non dans le ressort du tribunal de Cergy-Pontoise, rendant ce dernier territorialement incompétent pour connaître du litige en application des articles R. 312-1 et R. 312-8 du code de justice administrative. En conséquence, la requête a été rejetée comme irrecevable, sans examen de l’urgence ou des moyens soulevés.
N° TA95-2600228(TA95-2600228)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension présentée par la famille F... contre le refus implicite de la commission de médiation des Hauts-de-Seine de les reconnaître comme prioritaires pour un logement. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la famille, expulsée en avril 2025, n'a pas justifié de ses démarches pour se reloger ou de l'aggravation de sa situation depuis le dernier rejet de sa requête en décembre 2025. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens tirés de la méconnaissance de la loi du 5 mars 2007 instituant le droit au logement opposable (DALO) et des conventions internationales.
N° TA95-2600233(TA95-2600233)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour "vie privée et familiale" de Mme A..., épouse d'un ressortissant français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas introduit de requête au fond en annulation, condition préalable à une demande de suspension. Aucun examen des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, absence de saisine de la commission du titre de séjour, violation de l'article L.423-1 du CESEDA) n'a donc été effectué.
N° TA95-2600239(TA95-2600239)
Le tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Loir-et-Cher suspendant le permis de conduire de M. B... pour six mois. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la suspension répond à des exigences de sécurité routière face à une infraction grave (excès de vitesse de 62 km/h). La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de la route.
N° TA95-2600250(TA95-2600250)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante tunisienne, qui demandait d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de réexaminer sa demande de titre de séjour « recherche d’emploi-création d’entreprise ». La juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée et que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, dès lors que le silence gardé par l’administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet le 25 mars 2025, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Cette décision implicite faisait obstacle à toute mesure utile en référé.
N° TA95-2600258(TA95-2600258)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... contestant un titre exécutoire émis par l'hôpital Louis-Mourier pour des frais d'hospitalisation. Le juge a rappelé que le référé suspension ne permet pas de prononcer l'annulation d'une décision administrative ni de condamner une personne publique à verser une somme d'argent, ces demandes étant irrecevables. S'agissant de la demande de suspension, le tribunal a constaté que, conformément à l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales, l'introduction d'un recours au fond contre le titre exécutoire suspendait déjà de plein droit son exécution, rendant la requête en référé sans objet.
N° TA95-2600336(TA95-2600336)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc de 87 ans. Ce dernier demandait une injonction pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour, invoquant l'urgence liée à son âge et à sa vulnérabilité. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, car M. A... n'a pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous, sa situation d'irrégularité et son âge ne suffisant pas à établir un préjudice grave et immédiat. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres conditions.
N° TA95-2600372(TA95-2600372)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et refus de délai de départ volontaire, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait au Blanc-Mesnil (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il ordonne, sur le fondement des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, la transmission du dossier au tribunal administratif de Montreuil, territorialement compétent.
N° TA95-2600405(TA95-2600405)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui remettre un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge estime que le requérant n'établit pas l'urgence ni l'utilité de la mesure sollicitée, et que celle-ci ferait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence de l'administration sur sa demande de titre de séjour, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2600443(TA95-2600443)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour la remise de sa carte de séjour « étudiant » ou de la dispenser de produire ce titre. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, la requérante n’établissant pas de circonstances particulières justifiant une intervention dans un délai de 48 heures, malgré l’inexécution d’une précédente ordonnance du 13 novembre 2025 enjoignant au préfet de la convoquer. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-2, L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2600392(TA95-2600392)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de statuer sur sa demande de naturalisation. La requérante n'a pas démontré l'urgence particulière justifiant une intervention du juge dans un délai de quarante-huit heures, faute de précisions sur les conséquences graves de l'absence de décision. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence caractérisée, sans examen des autres conditions de l'article L. 521-2.
N° TA95-2600418(TA95-2600418)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante congolaise, qui demandait la délivrance d’un récépissé ou document provisoire de séjour pour exercer son activité professionnelle et préserver ses droits sociaux. Le juge a estimé que la requérante n’établissait pas l’urgence caractérisée nécessaire à ce type de procédure, faute de justifier de circonstances particulières graves liées à l’absence de document. La décision s’appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
N° TA95-2600056(TA95-2600056)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de la Poste notifiant à M. A... sa reprise de service à Nanterre. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable car le requérant n'avait pas introduit de requête au fond en annulation, condition préalable à l'application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande a été rejetée sans examen de l'urgence ou du doute sérieux sur la légalité.
N° TA95-2508661(TA95-2508661)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... contestant un indu de 1 470 euros de revenu de solidarité active (RSA) pour la période de septembre à novembre 2023. Le requérant invoquait uniquement ses difficultés financières pour contester la dette. Le juge a considéré que ces arguments étaient inopérants, car sans incidence sur le bien-fondé de la créance constatant un trop-perçu. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, après mise en demeure du requérant de motiver son recours.
N° TA95-2507673(TA95-2507673)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... contestant des indus d'aide personnelle au logement (APL) et de prime exceptionnelle de fin d'année. Concernant les indus d'APL, la requête a été jugée irrecevable car le requérant n'a pas justifié avoir formé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article L. 825-2 du code de la construction et de l'habitation, et n'a pas régularisé sa requête malgré une demande du tribunal. Pour l'indu de prime exceptionnelle, la requête a été rejetée car elle n'était assortie d'aucune précision ni pièce, et le requérant n'a pas produit de mémoire complémentaire dans le délai imparti. La solution retenue est le rejet total de la requête par ordonnance, sur le fondement des articles R. 222-1 (4° et 7°) et R. 772-6 du code de justice administrative.
N° TA95-2524676(TA95-2524676)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme B..., ressortissante congolaise reconnue réfugiée, d'une demande d'injonction visant à obtenir de l'OFPRA des duplicatas de sa décision d'octroi du statut de réfugié et de l'attestation d'unité de famille pour son fils. En cours d'instance, l'OFPRA a fait droit à cette demande. Par conséquent, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et a rejeté les conclusions accessoires relatives aux frais d'instance.
N° TA95-2524534(TA95-2524534)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., ressortissant sénégalais, afin d'obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour "salarié" arrivé à expiration. Le juge des référés a rappelé que l'administration a l'obligation de recevoir l'étranger et d'enregistrer sa demande dans un délai raisonnable, et que la condition d'urgence est en principe remplie pour une demande de renouvellement. La solution retenue n'est pas explicitement énoncée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné la requête au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.