Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 257/2613
N° TA95-2523274(TA95-2523274)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé un arrêté du préfet du Val-d'Oise du 25 novembre 2025 assignant à résidence un ressortissant ivoirien pour 45 jours, avec obligation de présentation et remise du passeport. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le préfet n'ayant pas démontré que l'éloignement constituait une perspective raisonnable. Le tribunal a enjoint au préfet de restituer le passeport dans un délai de sept jours et a condamné l'État à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais de justice.
N° TA95-2523889(TA95-2523889)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer M. B..., ressortissant bangladais, afin qu’il puisse déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour « salarié » et obtenir un récépissé. Le juge a retenu l’urgence, le titre de séjour de l’intéressé étant expiré et son absence de rendez-vous le plaçant en situation irrégulière, compromettant son droit au séjour et au travail. La solution s’appuie sur l’obligation pour l’administration de recevoir l’étranger dans un délai raisonnable après une demande en ligne, conformément aux principes du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
N° TA95-2524401(TA95-2524401)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer Mme A..., ressortissante marocaine, pour enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour et lui remettre un récépissé l'autorisant à travailler. La juge a constaté que la condition d'urgence était remplie, l'intéressée étant sur le point de perdre son droit au séjour et son emploi, et que la mesure était utile face au dysfonctionnement du service public. L'administration n'ayant pas produit de défense, la demande a été accueillie, sans qu'il soit besoin de statuer sur l'astreinte. Les textes appliqués sont les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2524528(TA95-2524528)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer un rendez-vous à M. B..., ressortissant malien, pour lui permettre de déposer sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. La juge a constaté que le délai de plus de deux ans écoulé depuis le dépôt de sa demande en ligne constituait un dysfonctionnement grave du service public, caractérisant une situation d’urgence justifiant la mesure sollicitée. L’ordonnance s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la jurisprudence relative à l’obligation de l’administration de traiter les demandes dans un délai raisonnable.
N° TA95-2524727(TA95-2524727)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B..., ressortissant tunisien, d’une demande d’injonction visant à contraindre le préfet des Hauts-de-Seine à le convoquer pour déposer une demande d’admission exceptionnelle au séjour. En cours d’instance, le préfet a convoqué l’intéressé, rendant sans objet les conclusions à fin d’injonction. La juge des référés a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté le surplus des demandes, notamment celles relatives aux frais d’instance. La décision s’appuie sur les articles L. 435-1 et L. 435-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
N° TA95-2516442(TA95-2516442)
Refus de carte mobilité inclusion (CMI) stationnement par le président du conseil départemental des Hauts-de-Seine. Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise constate, par ordonnance, qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de M. A..., le département ayant fait droit à sa demande en cours d'instance. La solution retenue est un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d'annulation et d'injonction, fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2516935(TA95-2516935)
Recours de Mme A... contre le rejet implicite de sa demande de logement prioritaire et urgent par la commission de médiation des Hauts-de-Seine. Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise constate que la commission a, postérieurement à la requête, reconnu le caractère prioritaire et urgent de la demande. Les conclusions de la requérante sont donc devenues sans objet. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal prononce un non-lieu à statuer.
N° TA95-2518235(TA95-2518235)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette l'opposition formée par Mme A... et M. D... contre une contrainte de la CAF du Val-d'Oise portant sur un indu de prime d'activité et un indu d'allocation de rentrée scolaire. Pour l'indu d'allocation de rentrée scolaire, le juge se déclare incompétent, estimant que ce litige relève de la compétence de la juridiction judiciaire, conformément aux articles L. 211-16 du code de l'organisation judiciaire et L. 142-1 du code de la sécurité sociale. Pour l'indu de prime d'activité, la requête est rejetée comme manifestement irrecevable, faute pour les requérants d'avoir justifié, malgré une demande de régularisation, avoir saisi la commission de recours amiable préalablement, en application de l'article L. 845-2 du code de la sécurité sociale. La solution retenue est donc un rejet total de la requête pour incompétence de la juridiction administrative et irrecevabilité manifeste.
N° TA95-2518238(TA95-2518238)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme et M. A... formée contre une contrainte de la CAF du Val-d'Oise pour un indu d'aide personnelle au logement de 638,51 euros. La requête a été jugée manifestement irrecevable car les requérants n'ont pas produit la contrainte attaquée, malgré une demande de régularisation du tribunal. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 161-1-5 du code de la sécurité sociale.
N° TA95-2518296(TA95-2518296)
Refus de remise de dette d'aide personnelle au logement. Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de la CAF des Hauts-de-Seine de lui accorder une remise de dette de 771,35 euros. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant étaient inopérants ou insuffisamment précis, notamment en ce qui concerne la démonstration de sa situation de précarité, condition nécessaire pour obtenir une remise de dette en application des articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2519036(TA95-2519036)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de Mme B... contestant le refus de la commission de médiation du Val-d’Oise de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le juge, statuant seul sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a estimé que la requête ne comportait que des moyens inopérants ou manifestement infondés. La décision s’appuie sur les articles L. 300-1, L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation, relatifs au droit au logement opposable et aux critères de priorité.
N° TA95-2519298(TA95-2519298)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision du 14 avril 2025 de la commission de médiation des Hauts-de-Seine, qui avait rejeté son recours amiable pour défaut de pièces justificatives. Statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a rejeté la requête comme irrecevable. Il a estimé que la requérante n’avait pas produit, malgré une demande de régularisation, les justificatifs nécessaires pour établir sa situation actuelle, rendant ses moyens inopérants ou insuffisamment précis. Cette solution s’appuie sur les dispositions des articles L. 300-1, L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation, ainsi que sur les règles de procédure administrative.
N° TA95-2519961(TA95-2519961)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... qui contestait une contrainte émise par la CAF des Hauts-de-Seine pour le recouvrement d’un indu d’allocation de logement sociale (ALS) de 535 euros. Le requérant, bien qu’invité à régulariser sa requête, s’est borné à contester l’indu sans fournir aucune pièce justificative. Le juge a estimé que ses moyens étaient manifestement insusceptibles de venir au soutien de ses conclusions ou dépourvus des précisions nécessaires. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, sans qu’il soit besoin d’examiner le bien-fondé de l’indu au regard du code de la construction et de l’habitation.
N° TA95-2520125(TA95-2520125)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté l'opposition formée par Mme A... contre une contrainte émise par la CAF des Hauts-de-Seine pour le recouvrement d'un indu de prime exceptionnelle de fin d'année de 152,45 euros. La requérante contestait le bien-fondé de la créance, mais n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles. En l'absence de cette formalité, le moyen tiré du bien-fondé de l'indu a été jugé irrecevable. L'ordonnance a été prise sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2520162(TA95-2520162)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette l’opposition formée par M. A... contre une contrainte émise par la CAF du Val-d’Oise pour le recouvrement de deux indus d’allocation de logement sociale (ALS). Le juge rappelle que, pour contester le bien-fondé de l’indu à l’occasion d’une opposition à contrainte, le débiteur doit avoir préalablement exercé un recours administratif auprès de la commission de recours amiable de l’organisme payeur, conformément à l’article L. 825-2 du code de la construction et de l’habitation. Constatant que M. A... n’a pas justifié de l’exercice de ce recours préalable obligatoire, malgré une demande de régularisation, le tribunal rejette sa requête comme irrecevable sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 772-6 du code de justice administrative.
N° TA95-2520699(TA95-2520699)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de la commission de médiation du Val-d’Oise rejetant sa demande de logement prioritaire et urgent. Le tribunal a constaté que la requête, présentée sans avocat ni formulaire adéquat, ne contenait que des moyens de légalité externe manifestement infondés et n’était assortie d’aucune argumentation propre à démontrer une méconnaissance des droits du requérant. En application des articles R. 222-1 (7°), R. 772-6 et R. 772-7 du code de justice administrative, et après avoir invité M. A... à régulariser sa requête sans succès, le juge a rejeté celle-ci comme irrecevable. La décision rappelle les conditions cumulatives de l’article L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation pour bénéficier d’une désignation prioritaire.
N° TA95-2520863(TA95-2520863)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de Mme A... qui contestait la décision de la commission de médiation des Hauts-de-Seine du 11 juin 2025. La commission avait rejeté son recours amiable pour logement social comme irrecevable en raison d'incohérences dans sa composition familiale et du défaut de production d'un avis d'imposition. Le juge constate que la requérante n'a pas contesté ces motifs et n'a pas fourni les précisions nécessaires malgré une demande de régularisation, rendant ses moyens inopérants. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 772-6 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.
N° TA95-2521190(TA95-2521190)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... qui contestait le refus de la commission de médiation des Hauts-de-Seine de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le juge a fait application des articles R. 222-1 et R. 772-6 du code de justice administrative pour constater que la requête ne comportait que des moyens inopérants ou manifestement infondés, après avoir invité la requérante à régulariser son argumentation. La solution retenue est fondée sur les dispositions des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, qui fixent les critères de désignation comme demandeur prioritaire et urgent. En l'absence d'éléments probants démontrant que Mme B... remplissait ces conditions, le tribunal a rejeté sa demande d'annulation de la décision de la commission de médiation.
N° TA95-2522652(TA95-2522652)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A... d’un recours contestant une décision de la CAF des Hauts-de-Seine lui réclamant le remboursement d’un indu d’allocation de soutien familial et de prime d’activité. Par un mémoire, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application du 1° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
N° TA95-2522997(TA95-2522997)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... B... qui contestait la décision de la commission de médiation des Hauts-de-Seine refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le juge a considéré que la requête ne contenait que des moyens manifestement infondés ou insuffisamment précis, en application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative. Il a rappelé que, pour être reconnu prioritaire, le demandeur doit justifier remplir les conditions cumulatives prévues aux articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.