Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 256/2613
N° TA95-2524533(TA95-2524533)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour à Mme A..., ressortissante brésilienne. La juge a retenu que l’urgence était présumée en raison de l’expiration du titre de séjour et de la demande de renouvellement déposée avant cette échéance, et que la mesure était utile et ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. L’ordonnance s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la jurisprudence relative à l’obligation de l’administration de traiter les demandes dans un délai raisonnable.
N° TA95-2524502(TA95-2524502)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... épouse C..., ressortissante tunisienne, qui demandait une injonction au préfet des Hauts-de-Seine pour obtenir un récépissé ou une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas d'une situation d'urgence particulière, notamment en l'absence de perte d'emploi ou de droits sociaux imminente, et sa première demande ayant été clôturée pour incomplétude. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes relatifs au séjour des étrangers.
N° TA95-2524395(TA95-2524395)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer Mme C... épouse A... pour lui remettre son titre de séjour. La requérante, ressortissante tunisienne, n’avait pu retirer sa carte de séjour pluriannuelle malgré une décision favorable prise le 31 juillet 2024, ce qui la maintenait dans une situation précaire. Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie, que la mesure était utile et ne se heurtait à aucune contestation sérieuse, en l’absence d’observations du préfet. L’injonction a été prononcée sans astreinte, dans un délai de quinze jours.
N° TA95-2524127(TA95-2524127)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... contestant son ajournement à l’examen d’entrée au CRFPA. La requérante invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison du non-respect de son plan d’accompagnement personnalisé (PAEH) et des règles de composition du jury. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante de justifier d’un préjudice suffisamment grave et immédiat. Les textes appliqués sont le code de justice administrative et le décret n°91-1197 du 27 novembre 1991 organisant la profession d’avocat.
N° TA95-2523864(TA95-2523864)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante marocaine, qui demandait d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de l’enregistrer pour le renouvellement de son titre de séjour. La requérante invoquait l’urgence et l’utilité de la mesure en raison de dysfonctionnements de la plateforme ANEF l’empêchant de déposer sa demande. Le juge a considéré que la demande était irrecevable car elle relevait des procédures de référé prévues aux articles L. 521-1 et L. 521-2, et non du référé subsidiaire de l’article L. 521-3. Aucune mesure n’a donc été ordonnée, et la demande de frais a été rejetée.
N° TA95-2523823(TA95-2523823)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer à Mme B..., ressortissante chinoise, une attestation de prolongation d’instruction ou un récépissé lui permettant de séjourner régulièrement en France. Le juge a constaté que la demande de renouvellement de titre de séjour de l’intéressée avait été clôturée sans qu’aucun document provisoire ne lui soit délivré, la plaçant dans une situation d’urgence et d’irrégularité. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 521-3 et L. 511-1 du code de justice administrative, ainsi que sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
N° TA95-2523385(TA95-2523385)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté du 8 décembre 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine a assigné à résidence M. A..., ressortissant marocain faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal retient que le préfet n'a pas démontré que l'éloignement de l'intéressé demeurait une perspective raisonnable, en méconnaissance de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'Etat est condamné à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais de justice.
N° TA95-2522894(TA95-2522894)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer à Mme B..., ressortissante sénégalaise, une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La juge a constaté l'urgence, présumée en matière de renouvellement de titre, et l'utilité de la mesure, l'administration n'ayant pas respecté son obligation prévue à l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'injonction a été prononcée sans astreinte, dans un délai de huit jours à compter de la notification de l'ordonnance.
N° TA95-2521734(TA95-2521734)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a modifié une précédente ordonnance du 3 juillet 2025 qui enjoignait au préfet des Hauts-de-Seine de réexaminer la situation de M. A... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail. Constatant que cette injonction était restée inexécutée, ce qui constitue un élément nouveau, le juge a assorti la mesure d'une astreinte de 100 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice.
N° TA95-2521676(TA95-2521676)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme B... visant à obtenir l'exécution d'une précédente ordonnance du 29 octobre 2025. Cette ordonnance enjoignait au préfet des Hauts-de-Seine de réexaminer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu soulevée par le préfet, ce dernier n'ayant pas établi avoir exécuté l'injonction. Constatant que l'inexécution de la décision constituait un élément nouveau, le juge a fait droit à la demande en modifiant l'ordonnance initiale. Il a assorti l'injonction d'une astreinte de 200 euros par jour de retard, à compter d'un délai de sept jours suivant la notification de la présente décision.
N° TA95-2520106(TA95-2520106)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B..., ressortissant burundais reconnu réfugié. Le juge a retenu que la condition d’urgence était présumée remplie s’agissant d’une demande de renouvellement et que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 424-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans un délai de sept jours.
N° TA95-2506378(TA95-2506378)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme C... épouse A... et M. A..., qui demandaient l'annulation des décisions implicites de refus de renouvellement de leurs titres de séjour portant la mention « visiteur ». Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur des décisions, celles-ci étant des décisions implicites nées du silence du préfet des Hauts-de-Seine, autorité compétente. Il a également rejeté le moyen d'insuffisance de motivation, les requérants n'ayant pas demandé la communication des motifs conformément à l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Enfin, le tribunal a jugé que l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne ne pouvait être utilement invoqué. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes.
N° TA95-2504788(TA95-2504788)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... C..., ressortissante congolaise, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 février 2025 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait l'incompétence du signataire et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a écarté le premier moyen, la signataire disposant d'une délégation régulière, et a jugé que la simple promesse d'embauche non authentifiée ne constituait pas un motif exceptionnel au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision préfectorale n'étant entachée d'aucune illégalité, l'ensemble des conclusions de la requête a été rejeté.
N° TA95-2504543(TA95-2504543)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné les recours de M. B... contre deux arrêtés du préfet du Val-d’Oise du 19 février 2025, l’un retirant sa carte de résident et l’autre l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte, du défaut de motivation, de la violation des droits de la défense, et de l’erreur d’appréciation quant à la menace pour l’ordre public. Il a considéré que le retrait de la carte de résident était légal au regard de l’article L. 432-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que les décisions subséquentes (OQTF, refus de délai de départ volontaire, interdiction de retour) étaient fondées. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, y compris les demandes d’injonction et d’astreinte.
N° TA95-2502392(TA95-2502392)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C... A..., ressortissant colombien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 26 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, en se fondant sur le code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a également examiné les moyens relatifs à la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation, mais les a rejetés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, confirmant la légalité des décisions préfectorales.
N° TA95-2502241(TA95-2502241)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de renouveler son titre de séjour « entrepreneur / profession libérale ». La requérante invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 421-5 et L. 433-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un mémoire enregistré le 8 décembre 2025, Mme B... s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 9 janvier 2026.
N° TA95-2500719(TA95-2500719)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. C..., ressortissant marocain, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale » par le préfet des Hauts-de-Seine. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir soulevée par la préfecture, jugeant que la délivrance d’un récépissé après l’expiration du délai de quatre mois ne fait pas obstacle à la naissance d’une décision implicite de rejet. Sur le fond, il a annulé cette décision au motif qu’elle méconnaît les dispositions de l’article L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, dès lors que M. C... justifie contribuer effectivement à l’entretien et à l’éducation de ses deux enfants français.
N° TA95-2418196(TA95-2418196)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du 12 décembre 2024 par laquelle le préfet du Val-d’Oise a refusé d’enregistrer la demande de titre de séjour de Mme B..., ressortissante cubaine. Le tribunal retient que ce refus, motivé par l’existence d’une obligation de quitter le territoire français, est entaché d’une erreur de fait, le préfet n’ayant pas démontré l’existence de cette mesure d’éloignement. Cette illégalité constitue une faute de nature à engager la responsabilité de l’État. La décision s’appuie sur les articles L. 435-1 et L. 435-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
N° TA95-2411877(TA95-2411877)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du 9 janvier 2024 par laquelle le préfet du Val-d’Oise a clôturé la demande de certificat de résidence de Mme B..., ressortissante algérienne. Le tribunal retient que le préfet a commis un défaut d’examen de sa situation personnelle en se fondant sur l’absence de visa de type D, alors que l’accord franco-algérien ne l’exige pas pour une demande sur le fondement de l’article 7bis b). Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et condamne l’État à verser 1 200 euros à la requérante au titre des frais de justice.
N° TA95-2205886(TA95-2205886)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en plein contentieux, a examiné la demande indemnitaire de M. B... suite à l’annulation définitive, par un jugement du 16 juin 2020, de l’arrêté du 9 mars 2018 par lequel le maire de Boisemont avait refusé de lui délivrer un permis de construire. Le tribunal a rejeté la requête en tierce opposition formée par le préfet de région contre ce jugement d’annulation, confirmant ainsi l’illégalité fautive de la décision municipale. Sur le fondement de cette faute, le tribunal a condamné la commune de Boisemont à verser à M. B... une somme de 126 977 euros au titre de la hausse des prix de la construction, ainsi que 2 000 euros pour son préjudice moral, tout en rejetant le surplus de ses demandes indemnitaires. La solution retenue s’appuie sur les principes de la responsabilité pour faute de l’administration et sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais de justice.