Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 265/2613
N° TA95-2519926(TA95-2519926)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait la décision du préfet du Val-d'Oise du 22 août 2025 classant sans suite sa demande de naturalisation pour défaut de production de pièces. Le tribunal rappelle que le refus d'enregistrer une demande de naturalisation pour dossier incomplet ne constitue pas une décision faisant grief, en application de l'article 37-1 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993. Par conséquent, un tel acte préparatoire n'est pas susceptible d'être déféré au juge de l'excès de pouvoir.
N° TA95-2520184(TA95-2520184)
Classement sans suite d'une demande de naturalisation. Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise. Rejet de la requête comme manifestement irrecevable. Le refus d'enregistrer une demande de naturalisation pour dossier incomplet ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir, en application de l'article 37-1 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.
N° TA95-2520291(TA95-2520291)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. B... A... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait la décision du préfet du Val-de-Marne du 15 octobre 2025 classant sans suite sa demande de naturalisation pour dossier incomplet. Le tribunal rappelle qu'un refus d'enregistrement pour dossier incomplet ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir, en application de l'article 37-1 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. La requête est donc rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.
N° TA95-2520593(TA95-2520593)
Classement sans suite d’une demande de naturalisation par le préfet du Val-d’Oise pour défaut de production de pièces complémentaires. Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête en excès de pouvoir comme manifestement irrecevable. Il juge que le refus d’enregistrer une demande de naturalisation pour dossier incomplet ne constitue pas une décision faisant grief, en application de l’article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.
N° TA95-2520595(TA95-2520595)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision du 20 octobre 2025 par laquelle le préfet du Val-d’Oise a classé sans suite sa demande de naturalisation. Le requérant contestait ce classement, intervenu après une mise en demeure de produire des pièces complémentaires restée sans suite. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a jugé que le refus d’enregistrer une demande de naturalisation pour dossier incomplet ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d’être déférée au juge de l’excès de pouvoir, en application des articles 37-1 et 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.
N° TA95-2520596(TA95-2520596)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. B... qui contestait la décision du préfet du Val-d'Oise de classer sans suite sa demande de naturalisation. Le tribunal constate que la requête est manifestement irrecevable, car elle ne comporte que des moyens de légalité externe manifestement infondés ou des moyens inopérants, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la requête sans examen au fond, sur le fondement des articles 35, 37-1 et 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.
N° TA95-2524801(TA95-2524801)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au Tribunal administratif d’Amiens, compétent car le requérant résidait à Creil (Oise) à la date de la décision attaquée.
N° TA95-2524102(TA95-2524102)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-d'Oise de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire à l'engagement de cette procédure, n'était pas remplie, malgré le risque de suspension de son contrat de travail et la précarité financière invoqués. Il a rappelé que le requérant pouvait, s'il s'y estimait fondé, saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-3 du même code. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions.
N° TA95-2524322(TA95-2524322)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, rendue le 6 janvier 2026, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral du 12 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige mais se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il constate que le requérant résidait à Stains (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître de l'affaire.
N° TA95-2524358(TA95-2524358)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral du 24 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal constate qu'à la date de la décision attaquée, le requérant résidait à Paris. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet l'affaire au Tribunal Administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.
N° TA95-2524421(TA95-2524421)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Paris, en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2524523(TA95-2524523)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 24 novembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour, constate que le requérant résidait à Vitry-sur-Seine (Val-de-Marne) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Melun. Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction.
N° TA95-2524547(TA95-2524547)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, d’interdiction de retour et de refus de délai de départ volontaire, constate que le requérant résidait à Pantin (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet l’affaire au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.
N° TA95-2524641(TA95-2524641)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français avec interdiction de retour. La requérante, Mme B..., résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Paris, seul compétent pour connaître du recours pour excès de pouvoir.
N° TA95-2524762(TA95-2524762)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour de M. A..., ressortissant marocain. Le juge a estimé que le moyen tiré du défaut de motivation de la décision n'était pas, en l'état de l'instruction, de nature à créer un doute sérieux sur sa légalité, car le délai de communication des motifs à la demande de l'intéressé n'avait pas expiré. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le rejet étant fondé sur l'absence de moyen sérieux. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration.
N° TA95-2524766(TA95-2524766)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme A... visant à suspendre une décision de la CAF des Hauts-de-Seine lui réclamant un trop-perçu de 31 927,09 euros. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison d'un effacement de dettes par la commission de surendettement. Le juge a constaté que Mme A... n'avait pas introduit de requête au fond distincte, comme l'exige l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande a été jugée irrecevable et rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2524774(TA95-2524774)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme A... visant à suspendre l’exécution de la décision du préfet du Val-d’Oise du 30 novembre 2025 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le juge a relevé que la requête en annulation de l’obligation de quitter le territoire français avait déjà suspendu son exécution en vertu de l’article L. 722-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, rendant irrecevables les conclusions en référé sur ce point. S’agissant du refus de titre de séjour, la requérante n’a pas justifié d’une urgence particulière ni soulevé de moyen propre à créer un doute sérieux sur sa légalité, se bornant à invoquer son insertion sans précision ni preuve. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2524803(TA95-2524803)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal constate qu'à la date de la décision attaquée, le requérant résidait à Livry-Gargan, en Seine-Saint-Denis. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il se déclare territorialement incompétent. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, territorialement compétent.
N° TA95-2524826(TA95-2524826)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 13 décembre 2025 obligeant M. B... à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que l’intéressé résidait à Paris à la date de la décision attaquée, il fait application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 6 janvier 2026, il transmet le dossier au tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.
N° TA95-2524829(TA95-2524829)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral du Val-d’Oise l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige mais se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître de l’affaire.