Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 272/2613
N° TA95-2523817(TA95-2523817)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné le recours en excès de pouvoir de M. A..., ressortissant camerounais, contre un arrêté préfectoral du 5 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant la légalité des décisions du préfet des Hauts-de-Seine. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
N° TA95-2523840(TA95-2523840)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... contre les arrêtés du préfet du Val d'Oise du 9 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français et l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que l'assignation à résidence était suffisamment motivée au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également écarté le moyen tiré de la violation de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, celui-ci étant inopérant à l'encontre d'une autorité nationale.
N° TA95-2523894(TA95-2523894)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant égyptien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 7 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance du droit d'être entendu. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le code des relations entre le public et l'administration.
N° TA95-2524004(TA95-2524004)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D..., ressortissant paraguayen, qui contestait un arrêté du préfet du Val-d'Oise l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et légalement fondé sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car l'intéressé faisait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français prise moins de trois ans auparavant. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 731-2 et R. 733-1 du même code, ainsi que de l'atteinte à la liberté d'aller et venir et de l'erreur manifeste d'appréciation.
N° TA95-2524021(TA95-2524021)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 10 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi, prononçant une interdiction de retour de deux ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité ayant reçu délégation et qu'il était suffisamment motivé en droit et en fait. Il a également estimé que la mesure ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de démontrer une insertion professionnelle et sociale stable depuis son entrée en France en 2018, et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation.
N° TA95-2524038(TA95-2524038)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise ordonnant son transfert aux autorités autrichiennes, responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire prévue à l'article 17 du même règlement, et que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient infondés.
N° TA95-2524182(TA95-2524182)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté les requêtes de Mme C... contre les arrêtés du préfet du Val-d'Oise l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et l'assignant à résidence. La requérante, ressortissante marocaine entrée en France en 2018, contestait notamment la compétence de l'auteur des actes, leur motivation, et invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application des articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-6, L. 612-10 et L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2314361(TA95-2314361)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. et Mme B... d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Levallois-Perret. Par une lettre du 9 octobre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Les conclusions de la commune de Levallois-Perret présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
N° TA95-2501058(TA95-2501058)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, par une ordonnance du 30 décembre 2025, a donné acte du désistement pur et simple de M. et Mme A... de leur requête en excès de pouvoir. Les requérants demandaient l'annulation du refus implicite du Centre des Monuments Nationaux de conclure une servitude de passage pour accéder à leur propriété à Sèvres. Le désistement ayant été accepté, le tribunal n'a pas statué sur le fond du litige. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2524349(TA95-2524349)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction dans l’attente du renouvellement de son titre de séjour. Le juge a constaté que le silence gardé par l’administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet de la demande de renouvellement le 8 septembre 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La mesure sollicitée faisait obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce qui a conduit au rejet de la requête pour non-respect des conditions de l’article L. 521-3.
N° TA95-2521902(TA95-2521902)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La condition légale d'absence d'obstacle à une décision administrative n'étant pas remplie, la requête a été rejetée dans son intégralité.
N° TA95-2522015(TA95-2522015)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet du Val d'Oise ordonnant son transfert aux autorités allemandes dans le cadre de la procédure Dublin. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire et les vices de procédure, en s'appuyant sur le règlement (UE) n°604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert vers l'Allemagne, responsable de l'examen de la demande d'asile de l'intéressé.
N° TA95-2522054(TA95-2522054)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. A..., ressortissant roumain, contestant un arrêté préfectoral du 19 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour et assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une méconnaissance des articles L. 251-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et que le comportement de l'intéressé, interpellé pour vol en réunion, constituait une menace réelle et actuelle pour l'ordre public justifiant la mesure d'éloignement. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais de justice.
N° TA95-2522134(TA95-2522134)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné les recours de M. B..., ressortissant roumain, contre un arrêté du préfet du Val-d'Oise du 22 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de circulation d'un an, et contre un second arrêté du même jour l'assignant à résidence. Le tribunal a annulé ces décisions, jugeant que le préfet n'avait pas suffisamment caractérisé en quoi le comportement de M. B... constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour un intérêt fondamental de la société, comme l'exigent les articles L. 251-1 et L. 731-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est fondée sur une insuffisance de motivation et une erreur d'appréciation au regard des textes applicables.
N° TA95-2523597(TA95-2523597)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné les recours de M. C..., ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du 9 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans, et un second arrêté l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance du contradictoire et de l'atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 612-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2523622(TA95-2523622)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant capverdien, qui contestait un arrêté préfectoral du Val-d’Oise l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le requérant invoquait une erreur manifeste d’appréciation en raison de ses attaches familiales (compagne, enfants, mère et frères). Le tribunal a écarté ce moyen, relevant que l’intéressé ne justifiait pas de l’intensité de ses liens en France et qu’il avait été interpellé pour des violences conjugales, faisant l’objet d’une interdiction de contact avec sa conjointe. La décision est fondée sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
N° TA95-2524009(TA95-2524009)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un défaut d'examen particulier, estimant que le préfet avait suffisamment motivé sa décision. Il a également jugé que la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement ne confère aucun droit au demandeur et que les risques de renvoi au Maroc allégués par M. D... n'étaient pas établis, faute de preuves suffisamment circonstanciées. Par conséquent, les moyens fondés sur la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ont été rejetés.
N° TA95-2524247(TA95-2524247)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi en référé-suspension par l’association « Vigie Liberté », a examiné la légalité de l’arrêté du maire de Courbevoie interdisant les attroupements nocturnes sur certains secteurs de la commune du 19 décembre 2025 au 5 janvier 2026. Le juge a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas remplie et qu’aucun doute sérieux n’existait sur la légalité de l’arrêté. Il a estimé que la mesure, fondée sur les pouvoirs de police du maire (articles L. 2212-2 et L. 2214-4 du code général des collectivités territoriales), était proportionnée aux risques avérés de troubles à l’ordre public. Les conclusions de l’association ont été rejetées, et celle-ci a été condamnée à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.
N° TA95-2524967(TA95-2524967)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de plusieurs associations visant à suspendre cinq arrêtés préfectoraux autorisant l'usage de drones-caméras pour sécuriser les festivités de la Saint-Sylvestre 2025 dans plusieurs communes du Val-d'Oise. Les requérants invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée (article 8 de la CEDH) et un défaut de proportionnalité des mesures. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, les mesures étant limitées dans le temps (8 heures) et dans l'espace, et que les atteintes alléguées n'étaient pas manifestement illégales au regard des nécessités de l'ordre public. La demande de frais de justice a également été rejetée.
N° TA95-2502698(TA95-2502698)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A... d’une demande d’injonction visant à obtenir une convocation pour déposer une demande de titre de séjour. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, en application de l’article R. 612-5-1 du même code, elle est réputée s’être désistée. Par conséquent, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté la requête.