Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 270/2613
N° TA95-2522388(TA95-2522388)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant afghan, qui demandait d’enjoindre au préfet du Val-d’Oise de prendre en compte son changement d’adresse et de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a considéré que le silence gardé par l’administration pendant plus de deux mois sur cette demande avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles L. 231-1 et L. 231-4 du code des relations entre le public et l’administration. Dès lors, la demande de M. B... se heurtait à une contestation sérieuse et ne pouvait être accueillie en référé.
N° TA95-2522557(TA95-2522557)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer à M. C..., ressortissant philippin, un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour l'autorisant à travailler. La condition d'urgence a été reconnue, le requérant ayant déposé une demande complète avant l'expiration de son titre et son employeur s'inquiétant de sa situation. La mesure a été jugée utile et ne se heurtant à aucune contestation sérieuse, en application de l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2522712(TA95-2522712)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de le convoquer pour retirer sa carte de séjour ou connaître l'avancée de son dossier. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A... avait reçu une attestation préfectorale lui permettant de justifier de la régularité de son séjour et de son travail, sans démontrer de difficultés concrètes avec son employeur. La solution retenue est le rejet de la requête, appliquant les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2522716(TA95-2522716)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B..., ressortissant brésilien, d’une demande d’injonction visant à obtenir du préfet des Hauts-de-Seine la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. En défense, le préfet a justifié avoir convoqué l’intéressé en préfecture pour déposer sa demande et obtenir un récépissé. Le juge a constaté que cette convocation rendait sans objet les conclusions à fin d’injonction et a prononcé un non-lieu à statuer, rejetant par ailleurs la demande de frais de justice.
N° TA95-2522724(TA95-2522724)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Val-d'Oise de convoquer Mme A..., ressortissante haïtienne bénéficiaire de la protection subsidiaire, afin qu'elle puisse déposer sa demande de titre de séjour et se voir remettre un récépissé. Le juge a retenu l'urgence, caractérisée par la précarité administrative et professionnelle de la requérante, et l'utilité de la mesure pour régulariser sa situation. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2522785(TA95-2522785)
Cette requête en référé, présentée par Mme A... devant le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, vise à obtenir une injonction à l'encontre du préfet des Hauts-de-Seine pour qu'il convoque l'intéressée afin de lui remettre sa carte de séjour pluriannuelle "étudiant", sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Le juge des référés rejette la demande, estimant que la condition d'urgence n'est pas remplie, car l'attestation de décision favorable délivrée à Mme A... lui permet de justifier de la régularité de son séjour et d'exercer une activité professionnelle accessoire. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoient que cette attestation suffit à garantir les droits de son titulaire dans l'attente de la remise du titre physique.
N° TA95-2522823(TA95-2522823)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. B..., ressortissant guinéen, contestant un arrêté préfectoral du 25 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur d'appréciation de la menace à l'ordre public. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2522827(TA95-2522827)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant gabonais, afin d'obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a rappelé que l'administration doit fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable pour l'enregistrement d'une demande, et que la condition d'urgence est en principe établie pour un renouvellement de titre. En l'espèce, M. A... justifiait de démarches infructueuses depuis décembre 2022 et de l'absence de rendez-vous, ce qui caractérise une situation d'urgence et d'utilité. La solution retenue est une injonction faite au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer M. A... dans un délai de quinze jours pour le dépôt de sa demande, sous astreinte de 50 euros par jour de retard, sur le fondement des articles L. 521-3 et L. 761-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2522931(TA95-2522931)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé un arrêté du 30 novembre 2025 du préfet des Hauts-de-Seine obligeant un ressortissant tunisien et algérien à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. La décision a été annulée en raison de l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'arrêté ne comportant que la signature sans mention du nom ou de la qualité du signataire, rendant impossible la vérification de sa compétence. Le tribunal s'est fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code des relations entre le public et l'administration.
N° TA95-2523093(TA95-2523093)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné les recours de M. B... contre un arrêté du 21 novembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour d’un an, et fixation du pays de destination, ainsi que contre un arrêté du 25 novembre 2025 l’assignant à résidence dans le Val-d’Oise. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte, du défaut de motivation, de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, et de l’erreur d’appréciation. Il a jugé que les décisions étaient légales au regard des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et a rejeté les demandes d’annulation et d’injonction.
N° TA95-2523139(TA95-2523139)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 20 août 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine a ordonné l’expulsion de M. B... et refusé le renouvellement de son titre de séjour. Concernant la mesure d’expulsion, le juge a estimé qu’aucun moyen n’était de nature à créer un doute sérieux sur sa légalité. S’agissant du refus de renouvellement du titre de séjour, bien que l’urgence soit présumée, la condition relative au doute sérieux n’a pas été remplie. Les textes appliqués sont le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment les articles L. 433-2 et R. 632-4, ainsi que l’article 8 de la convention européenne des droits de l’homme.
N° TA95-2524136(TA95-2524136)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... d’une demande d’injonction visant à obtenir la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant s’est toutefois désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 18 décembre 2025. Le juge des référés a constaté que ce désistement était pur et simple et qu’aucun obstacle ne s’opposait à ce qu’il en soit donné acte. Par ordonnance du 2 janvier 2026, il a donc donné acte du désistement de M. A....
N° TA95-2524137(TA95-2524137)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de M. B..., qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. En conséquence, il a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête. Aucune des dispositions invoquées, notamment les articles L. 521-3 et L. 761-1 du code de justice administrative, n'a été appliquée au fond en raison de ce désistement.
N° TA95-2522321(TA95-2522321)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... tendant à suspendre la décision de non-opposition à déclaration préalable délivrée par la commune d'Asnières-sur-Seine pour des travaux de remplacement d'un mur par un grillage. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en écartant l'application du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) de la Boucle Nord de Seine, non encore approuvé à la date de la décision, et en jugeant que le projet ne méconnaissait pas les dispositions du PLU d'Asnières-sur-Seine applicable. La demande de suspension a donc été rejetée.
N° TA95-2522341(TA95-2522341)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour « vie privée et familiale » de Mme A..., ressortissante haïtienne. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée et non renversée, et que le moyen tiré de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, compte tenu de la durée de séjour et de l'insertion professionnelle et familiale de la requérante. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressée dans un délai de quinze jours et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail.
N° TA95-2522745(TA95-2522745)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A... d’une demande d’injonction visant à contraindre le préfet des Hauts-de-Seine à la convoquer pour déposer une demande de renouvellement de son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a convoqué la requérante, rendant ses conclusions aux fins d’injonction sans objet. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a rejeté le surplus des demandes, notamment celle relative aux frais de justice.
N° TA95-2523067(TA95-2523067)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté les requêtes de M. A... B... contestant un arrêté d’obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d’une interdiction de retour de trois ans, et un arrêté d’assignation à résidence. Le juge a considéré que la menace pour l’ordre public était établie, justifiant la mesure d’éloignement sur le fondement du 2° de l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), et a écarté les moyens tirés de l’erreur de fait, de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’intérêt supérieur de l’enfant. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.
N° TA95-2523207(TA95-2523207)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine l'assignent à résidence pour 45 jours renouvelables. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la délégation de signature régulière et la décision suffisamment motivée en droit et en fait. Il a également estimé que l'administration avait procédé à un examen individualisé de la situation du requérant. Enfin, les autres moyens, notamment ceux tirés de l'erreur de droit et de l'erreur manifeste d'appréciation, ont été rejetés faute de précisions suffisantes. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment l'article L. 731-1) et le code des relations entre le public et l'administration.
N° TA95-2524082(TA95-2524082)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant ghanéen. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a considéré que la demande de M. B... constituait une première demande de titre de séjour et non un renouvellement, et que le requérant n'avait pas justifié de circonstances particulières caractérisant l'urgence nécessaire à l'obtention d'une mesure provisoire. En l'absence d'urgence démontrée, la condition posée par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'étant pas remplie, la requête a été rejetée.
N° TA95-2524181(TA95-2524181)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A..., ressortissant pakistanais, qui sollicitait une injonction pour obtenir un rendez-vous physique afin de déposer sa demande de titre de séjour. Le juge a considéré que la requête était manifestement mal fondée, car l'administration avait mis en place des solutions de substitution (assistance téléphonique et accueil physique) pour pallier les difficultés de la plateforme ANEF, conformément à l'arrêté du 1er août 2023. Dès lors, la mesure demandée n'était pas utile au sens de l'article L. 521-3. La requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.