Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 274/2613
N° TA95-2522970(TA95-2522970)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait l'exécution d'une précédente ordonnance enjoignant au préfet des Hauts-de-Seine de réexaminer sa situation. Le tribunal constate que le préfet a délivré une attestation de décision favorable et qu'une carte pluriannuelle de séjour est en cours de fabrication, ce qui établit que l'ordonnance du 16 septembre 2025 a été exécutée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., faute d'élément nouveau justifiant une modification des mesures ordonnées.
N° TA95-2523107(TA95-2523107)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Val-d'Oise refusant le renouvellement du titre de séjour "étudiant" de Mme C..., ressortissante togolaise. La juge des référés a admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Pour le surplus, la décision ne mentionne pas explicitement le rejet ou l'admission des conclusions à fin de suspension, mais l'analyse des moyens soulevés (défaut de motivation, erreur manifeste d'appréciation, méconnaissance de l'article 8 de la CESDH et de l'article L. 423-23 du CESEDA) est effectuée au regard des textes applicables, notamment la convention franco-togolaise du 13 juin 1996 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2523115(TA95-2523115)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... d’une demande de suspension de la décision du préfet des Hauts-de-Seine classant sans suite sa demande de renouvellement de titre de séjour « vie privée et familiale ». La requérante invoquait notamment l’urgence, présumée en cas de refus de renouvellement, et des moyens sérieux tels que l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut d’examen et de motivation, ainsi que la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a constaté que la condition d’urgence était remplie, s’agissant d’un refus de renouvellement plaçant l’intéressée en situation irrégulière avec un risque de suspension de son contrat de travail. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le juge a examiné les moyens soulevés au regard des textes applicables, notamment le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
N° TA95-2523137(TA95-2523137)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme A..., ressortissante comorienne. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement, et a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 423-1 et L. 423-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de l'intéressée dans un délai de quinze jours et de lui délivrer, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler.
N° TA95-2523141(TA95-2523141)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme B... de ses conclusions aux fins de suspension et d’injonction, après que le préfet des Hauts-de-Seine lui a délivré un titre de séjour « vie privée et familiale » valable jusqu’en décembre 2026. La requérante contestait le refus implicite de délivrance d’un titre de séjour, invoquant notamment une méconnaissance de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. En conséquence, le tribunal a condamné l’État à verser 1 500 euros à Mme B... au titre des frais de justice.
N° TA95-2523147(TA95-2523147)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour opposée à Mme B... épouse C..., ressortissante marocaine. La juge des référés a reconnu l'urgence, présumée en matière de refus de renouvellement, et a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 411-4, L. 433-4 et L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, compte tenu du dépôt tardif de la demande de renouvellement justifié par la remise tardive du précédent titre.
N° TA95-2523230(TA95-2523230)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant sur le recours pour excès de pouvoir de M. A..., ressortissant arménien, a examiné la légalité de l’arrêté préfectoral du 4 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans, ainsi que de l’arrêté d’assignation à résidence du 5 décembre 2025. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a appliqué les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment les articles L. 251-1, L. 611-1 et L. 921-1, ainsi que les stipulations des articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant.
N° TA95-2523557(TA95-2523557)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, contestant un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 28 novembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour de trois ans et assignation à résidence. Le juge a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, estimant que les décisions étaient légalement fondées sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue confirme la légalité des mesures d’éloignement et de surveillance administrative.
N° TA95-2523711(TA95-2523711)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, qui contestait son assignation à résidence dans le Val-d'Oise pour 45 jours, prise par le préfet du Val-d'Oise le 7 décembre 2025. Le juge a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, l'arrêté étant signé par une autorité délégataire et comportant les considérations de droit et de fait requises. Il a également jugé que l'atteinte à la liberté d'aller et de venir n'était pas disproportionnée, car la mesure était justifiée par la menace à l'ordre public que représentait M. B..., interpellé pour escroquerie et usage de fausse monnaie, et que les obligations de présentation et l'interdiction de quitter le département étaient adaptées. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1, L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
N° TA95-2523824(TA95-2523824)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 7 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le juge a estimé que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation et que le comportement de M. A..., interpellé en flagrant délit de violences aggravées, constituait une menace pour l'ordre public justifiant la mesure d'éloignement. La décision se fonde sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2523849(TA95-2523849)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné les recours de Mme A..., ressortissante burkinabé, contre un arrêté préfectoral du 8 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans, et une assignation à résidence. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2523885(TA95-2523885)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. E... I..., ressortissant soudanais, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise ordonnant son transfert aux autorités italiennes, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013 (dit « C... A... »). Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'information prévu à l'article 4 du règlement, et l'absence de communication de la requête aux fins de prise en charge. Il a jugé que la décision de transfert était légale, sans méconnaître les dispositions du règlement ni les stipulations de l'article 3.2, et a refusé de faire application de la clause discrétionnaire de l'article 17.
N° TA95-2524018(TA95-2524018)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le requérant invoquait son manque de moyens financiers pour se rendre en Espagne et la présence de sa famille en France, sans apporter de preuves à l'appui de ses allégations. Le tribunal a écarté ce moyen, considérant que les autorités espagnoles avaient accepté sa prise en charge sur le fondement du règlement (UE) n° 604/2013 (dit « Dublin III »). En conséquence, la décision de transfert a été jugée légale et la requête rejetée.
N° TA95-2524089(TA95-2524089)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D..., ressortissant haïtien, qui contestait un arrêté du préfet du Val-d'Oise l'assignant à résidence pour 45 jours. Le requérant invoquait l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une erreur manifeste d'appréciation, estimant que son éloignement n'était pas une perspective raisonnable. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que l'arrêté était régulièrement signé par une autorité délégataire, suffisamment motivé, et que la condition de perspective raisonnable d'éloignement prévue à l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était remplie.
N° TA95-2524110(TA95-2524110)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... contestant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise par le préfet de police de Paris le 25 novembre 2024 et une assignation à résidence du 11 décembre 2025. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions contre l'OQTF, car la requête a été enregistrée le 17 décembre 2025, soit au-delà du délai de recours de trente jours suivant sa notification. Par conséquent, l'exception d'illégalité de l'OQTF soulevée contre l'assignation à résidence a également été écartée. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatives aux délais de recours contentieux.
N° TA95-2524192(TA95-2524192)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D... contestant un arrêté du 9 mars 2023 du préfet des Hauts-de-Seine portant refus de renouvellement de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour d'un an, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence du 14 novembre 2025. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre l'arrêté de 2023 en raison de leur tardiveté, l'acte ayant été régulièrement notifié. Sur le fond, il a écarté les moyens soulevés, estimant que la décision d'assignation à résidence était légale et que l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français n'était pas établie. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 614-16 et L. 921-1.
N° TA95-2524236(TA95-2524236)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme F..., ressortissante srilankaise, contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise ordonnant son transfert aux autorités autrichiennes, responsables de l'examen de sa demande d'asile. La requérante invoquait notamment la violation des articles 4, 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.
N° TA95-2503210(TA95-2503210)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du Fonds de solidarité logement (FSL) du 13 décembre 2024, lui accordant partiellement une aide financière. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Elle est donc réputée s’être désistée de sa requête. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a donné acte de ce désistement.
N° TA95-2508883(TA95-2508883)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de logement prioritaire par la commission de médiation des Hauts-de-Seine. En cours d’instance, la commission a rendu une décision explicite le 18 juin 2025 reconnaissant le caractère prioritaire et urgent de la demande du requérant. Constatant que cette décision postérieure rendait sans objet les conclusions initiales de M. A..., le tribunal a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer.
N° TA95-2520119(TA95-2520119)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... d'une opposition à une contrainte émise par France Travail pour le recouvrement d'un indu d'allocation d'aide au retour à l'emploi (ARE) de 4 472,86 euros. Le juge a constaté que ce litige, portant sur une prestation relevant du régime conventionnel d'assurance chômage, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative mais de celle de l'ordre judiciaire. En application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, et du 2° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.