Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 275/2613
N° TA95-2513107(TA95-2513107)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement pur et simple de M. B..., qui contestait la décision du maire de Clamart du 23 avril 2025 s'opposant à sa déclaration préalable pour l'installation d'un climatiseur. Par ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le désistement mettait fin au litige. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Clamart tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.
N° TA95-2520144(TA95-2520144)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D... et Mme B... contestant une décision de la CAF du Val-d’Oise relative à une créance. La requête a été jugée manifestement irrecevable car les requérants n'ont pas identifié la décision attaquée, malgré une demande de régularisation. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1, R. 421-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2516709(TA95-2516709)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. A... contestant le refus de la commission de médiation du Val-d'Oise de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le juge constate que la commission avait rejeté le recours amiable comme irrecevable en raison du défaut de production des pièces obligatoires dans le délai imparti. Le requérant n'ayant pas utilement contesté ce motif d'irrecevabilité et n'ayant pas donné suite à une demande de régularisation, le tribunal applique les articles R. 222-1 et R. 772-6 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement infondée.
N° TA95-2516710(TA95-2516710)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de la commission de médiation des Hauts-de-Seine rejetant sa demande de logement prioritaire et urgent. Par une ordonnance, le juge a rejeté la requête sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant que les moyens soulevés étaient manifestement infondés ou insuffisamment précis. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation, notamment les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1, ainsi que sur l’arrêté préfectoral fixant le délai anormalement long pour l’accès au logement social.
N° TA95-2517795(TA95-2517795)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... contestant le refus implicite de la commission de médiation du Val-d'Oise de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le juge a constaté que la requête ne comportait que des moyens inopérants ou manifestement infondés, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La décision a été rendue sur le fondement des articles L. 300-1, L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, relatifs au droit au logement opposable.
N° TA95-2519277(TA95-2519277)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... contestant le refus implicite du département des Hauts-de-Seine de lui délivrer une carte mobilité inclusion (CMI) mention "stationnement". Le juge a constaté que la requête était manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen ou fait permettant d'en apprécier la légalité. Malgré une invitation à régulariser sa requête, le requérant n'a fourni aucune argumentation complémentaire dans le délai imparti. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 772-6 du code de justice administrative.
N° TA95-2518389(TA95-2518389)
Le tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté les conclusions de M. B... relatives à la prestation de compensation du handicap (PCH) et à l’affiliation gratuite à l’assurance vieillesse des parents au foyer (AVPF) comme portées devant une juridiction incompétente. En application des articles L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, ces litiges relèvent en effet de la compétence de la juridiction judiciaire, et non de l’ordre administratif.
N° TA95-2518393(TA95-2518393)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... épouse B... contestant un indu de prime d'activité, une remise partielle de dette et un avis de saisie à tiers détenteur. La requérante n'a assorti ses moyens d'aucune précision suffisante pour en apprécier le bien-fondé, et le moyen relatif à la saisie était inopérant car celle-ci concernait une amende forfaitaire et non la prime d'activité. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement infondée.
N° TA95-2518400(TA95-2518400)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... contestant le refus de la présidente du conseil départemental du Val-d’Oise de lui délivrer la carte mobilité inclusion (CMI) mention "stationnement pour personnes handicapées". La requérante invoquait une scoliose sévère avec douleurs chroniques, mais sans apporter de précisions suffisantes sur son périmètre de marche ou son recours systématique à une aide technique ou humaine, conformément à l’arrêté du 3 janvier 2017. Le tribunal applique les articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l’action sociale et des familles, et rejette la requête comme ne comportant que des moyens manifestement insusceptibles de venir au soutien de la demande, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2518401(TA95-2518401)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... contestant la décision de la CAF des Hauts-de-Seine mettant fin à ses droits au RSA. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen ou exposé des faits, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation adressée à l'intéressé conformément à l'article R. 772-6, celui-ci n'a pas répondu dans le délai imparti. L'ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
N° TA95-2518403(TA95-2518403)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de Mme B... A... qui contestait la décision de la commission de médiation du Val-d’Oise du 29 août 2025 refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le juge, statuant seul sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a estimé que la requête ne comportait que des moyens manifestement infondés ou irrecevables. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation (articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1) et sur l’arrêté préfectoral fixant le délai anormalement long à cinq ans dans le département.
N° TA95-2518409(TA95-2518409)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de délivrance de la carte mobilité inclusion (CMI) stationnement pour son fils. Le juge a considéré que les moyens soulevés, tirés de l'arythmie cardiaque et des prothèses de genoux du requérant, étaient inopérants car ils ne concernaient pas l'état de santé de son fils, seul bénéficiaire potentiel de la carte. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées, et sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles (article L. 241-3) et l'arrêté du 3 janvier 2017 relatifs aux conditions d'attribution de la CMI stationnement.
N° TA95-2518476(TA95-2518476)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. A... contestant le refus implicite du département du Val-d’Oise de lui délivrer une carte mobilité inclusion (CMI) avec la mention « stationnement pour personnes handicapées ». Le juge a appliqué les dispositions du code de l’action sociale et des familles et l’arrêté du 3 janvier 2017, qui conditionnent l’attribution de cette carte à une réduction importante et durable de la capacité de déplacement à pied (périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou recours systématique à une aide humaine ou technique). La solution retenue est le rejet de la requête, car les éléments fournis par M. A... (diabète, asthme, handicap au bras droit et problèmes de canal) n’étaient pas assortis de précisions suffisantes pour démontrer qu’il remplissait ces critères stricts.
N° TA95-2518487(TA95-2518487)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... qui contestait le refus de la commission de médiation des Hauts-de-Seine de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. La commission avait motivé son refus par l'absence de preuve de l'urgence, Mme B... ne justifiant pas de ses conditions de logement actuelles et n'ayant pas fourni les pièces demandées, comme son avis d'imposition. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés par la requérante, qui se bornait à des allégations non étayées, étaient manifestement infondés et a rejeté la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2518518(TA95-2518518)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de Mme A... qui contestait le refus de la commission de médiation des Hauts-de-Seine de reconnaître son caractère prioritaire et urgent pour un logement. Le juge a constaté que la requête, après information de la requérante sur la nécessité de motiver son recours, ne comportait que des moyens manifestement infondés ou insuffisamment précis. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans débat contradictoire approfondi. La décision s'inscrit dans le cadre du droit au logement opposable défini par le code de la construction et de l'habitation.
N° TA95-2518610(TA95-2518610)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... qui contestait la décision de France Travail d'appliquer la dégressivité de son allocation d'aide au retour à l'emploi (ARE). Le juge a estimé que ce litige, relatif à l'attribution et au calcul d'une prestation relevant du régime conventionnel d'assurance chômage, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative mais de l'ordre judiciaire. Cette solution est fondée sur les articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2518701(TA95-2518701)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... contestant la suspension de ses allocations par la CAF du Val-d’Oise. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas identifié la décision attaquée ni fourni les pièces nécessaires, malgré une demande de régularisation. Le tribunal s’est fondé sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative pour prononcer ce rejet.
N° TA95-2519278(TA95-2519278)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... qui contestait le refus implicite de la commission de médiation du Val-d'Oise de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le juge a constaté que la requête ne comportait que des moyens manifestement infondés ou insuffisamment précis, permettant son rejet sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, qui définissent les conditions pour qu'un demandeur soit reconnu prioritaire.
N° TA95-2519337(TA95-2519337)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A... d’un recours contre le refus implicite du président du conseil départemental des Hauts-de-Seine de lui délivrer la carte mobilité inclusion (CMI) mention « stationnement pour personnes handicapées ». Par une ordonnance prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête. Il a estimé que les moyens soulevés par la requérante n’étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, après l’avoir informée de la nécessité de fournir une argumentation et des pièces justificatives. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles (notamment l’article L. 241-3) et l’arrêté du 3 janvier 2017 définissant les critères d’attribution de la carte.
N° TA95-2518963(TA95-2518963)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre une décision de la commission de médiation du Val-d'Oise relative à la demande de logement de sa concubine. Le juge a constaté que M. B... ne justifiait pas d'un intérêt à agir pour le compte de celle-ci. Il a également précisé que la décision attaquée était la décision expresse du 10 octobre 2025, et non une décision implicite. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.