Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 319/2613
N° TA95-2523192(TA95-2523192)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B.... Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-d'Oise de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour, en raison de l'impossibilité d'effectuer les démarches en ligne. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas suffisamment établie, la requérante n'ayant pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous, sa situation ne relevant pas d'un renouvellement de titre. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin de statuer sur l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle.
N° TA95-2523191(TA95-2523191)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... qui demandait à obtenir un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge rappelle que la condition d'urgence doit être appréciée au regard de l'incidence immédiate du dysfonctionnement administratif sur la situation concrète de l'intéressé, et qu'en l'absence de demande de renouvellement de titre, il appartient au requérant de justifier de circonstances particulières. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur la demande d'aide juridictionnelle.
N° TA95-2523189(TA95-2523189)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 3 octobre 2025 par laquelle le préfet de police de Paris a refusé de délivrer à M. C... une habilitation d'accès aux zones de sûreté des aérodromes parisiens. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour suspendre l'exécution de l'acte sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie. En effet, le requérant n'a pas produit de pièces justifiant de sa situation professionnelle ou financière, ni démontré que son employeur ne pourrait l'affecter à d'autres missions. La requête a donc été rejetée sans examen des moyens de légalité soulevés.
N° TA95-2523188(TA95-2523188)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait d'enjoindre à l'administration fiscale de traiter sa réclamation contestant le montant de ses salaires déclarés pour l'impôt sur le revenu 2024. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas démontrée et que la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution d'une décision administrative de rejet déjà prise le 10 octobre 2025. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2523187(TA95-2523187)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a rappelé que, pour les demandes autres que les renouvellements de titre, le requérant doit justifier de circonstances particulières caractérisant l'urgence à obtenir rapidement un rendez-vous. En l'espèce, M. A... n'a pas apporté cette justification, sa situation ne relevant pas d'une urgence particulière au sens de la jurisprudence. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin de statuer sur l'urgence.
N° TA95-2523184(TA95-2523184)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de Mme A..., ressortissante marocaine. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante, qui sollicitait un changement de statut (de "vie privée et familiale" à "salarié"), ne pouvait bénéficier de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement. L'argument tiré du risque de rupture de son contrat de travail par son employeur n'a pas été jugé suffisant pour caractériser une urgence justifiant une mesure provisoire.
N° TA95-2523179(TA95-2523179)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme B... épouse C.... Celle-ci contestait le refus implicite du préfet du Val-d'Oise de lui délivrer une carte de résident. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante disposant déjà d'un titre de séjour valable et n'apportant pas la preuve d'une atteinte grave et immédiate à sa situation. Cette décision a été prise sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
N° TA95-2522988(TA95-2522988)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi par M. A... d’une demande de liquidation de l’astreinte prononcée le 27 novembre 2025 à l’encontre du préfet du Val-d’Oise. Cette astreinte visait à contraindre le préfet à convoquer l’intéressé pour lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour l’autorisant à travailler. Constatant que le préfet n’avait pas exécuté cette injonction dans le délai imparti et sans justifier d’un cas de force majeure, le juge a liquidé l’astreinte à hauteur de 1 100 euros pour la période de retard constatée. La décision se fonde sur les articles L. 911-4, L. 911-7 et L. 911-8 du code de justice administrative.
N° TA95-2523424(TA95-2523424)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour présentée par Mme B... sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La juge des référés a constaté que la requérante n'avait pas saisi le tribunal d'une requête au fond en annulation, ce qui rendait ses conclusions irrecevables. En conséquence, la requête a été rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2523414(TA95-2523414)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée par le préfet du Val-d’Oise à Mme B..., ressortissante marocaine. La juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante ne justifiant pas de circonstances particulières caractérisant une atteinte grave et immédiate à sa situation, dès lors qu’il s’agissait d’une première demande de titre de séjour et non d’un refus de renouvellement. L’ordonnance rappelle que, dans ce cas, il incombe au demandeur de démontrer une nécessité impérieuse de bénéficier d’une mesure provisoire, ce qui n’a pas été établi.
N° TA95-2523405(TA95-2523405)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d’une obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise par le préfet du Val-d’Oise. Le juge a constaté que la requête en annulation déposée par M. A... avait déjà pour effet, en application de l’article L. 722-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, de suspendre provisoirement l’exécution de la mesure d’éloignement. Par conséquent, la demande de suspension formée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative était irrecevable. La solution retenue est un rejet pour irrecevabilité, sans examen de l’urgence ou du doute sérieux sur la légalité.
N° TA95-2523398(TA95-2523398)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour. La juge a estimé que la condition d’urgence particulière, nécessaire à ce type de procédure, n’était pas remplie, malgré l’expiration imminente du visa de l’intéressée. La décision s’appuie sur l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans examiner l’atteinte aux libertés fondamentales.
N° TA95-2523377(TA95-2523377)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un document de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire à l'engagement de cette procédure, n'était pas établie, faute pour le requérant de justifier de difficultés financières imminentes ou du caractère impérieux de son voyage au Maroc. En conséquence, la demande a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.
N° TA95-2523362(TA95-2523362)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution du refus de délivrance d'un titre de séjour "passeport talent" opposé à M. B..., ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant, qui sollicitait un changement de statut et non un renouvellement de titre, ne justifiait pas de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire immédiate, sa situation régulière étant maintenue jusqu'au 31 mars 2026. La requête a été rejetée sans examen des moyens de fond, par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2523355(TA95-2523355)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur invalidant le permis de conduire de M. A... pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les besoins professionnels invoqués par le requérant ne suffisaient pas à établir une atteinte grave et immédiate à sa situation, compte tenu des exigences de sécurité routière et du nombre d'infractions commises. En outre, aucun des moyens soulevés, notamment l'irrégularité de notification ou l'absence de prise en compte d'un stage de récupération de points, n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
N° TA95-2522922(TA95-2522922)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement de titre de séjour de M. B..., ressortissant égyptien. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale, erreur manifeste d'appréciation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2523378(TA95-2523378)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la modification d'une ordonnance du 16 juin 2025 du Tribunal administratif de Montreuil, relative au réexamen de sa demande de titre de séjour. La juge des référés a estimé que le tribunal de Cergy-Pontoise était territorialement incompétent pour connaître d'une demande de modification d'une ordonnance rendue par le tribunal de Montreuil, en application des articles R. 312-8, R. 221-3 et R. 522-8-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la requête pour incompétence territoriale.
N° TA95-2522637(TA95-2522637)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé le renouvellement du titre de séjour de M. A..., ressortissant tunisien. La condition d’urgence a été reconnue comme remplie s’agissant d’un refus de renouvellement, et le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 3 de l’accord franco-tunisien du 17 mars 1988 a été jugé propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans un délai de huit jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.
N° TA95-2522633(TA95-2522633)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de renouvellement de titre de séjour présentée par Mme B... C..., ressortissante comorienne. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, dès lors que le préfet des Hauts-de-Seine avait délivré à l’intéressée, le 3 décembre 2025, une attestation de prolongation d’instruction valable jusqu’au 2 mars 2026, lui permettant de justifier de la régularité de son séjour. En conséquence, la requête a été rejetée en toutes ses conclusions, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.
N° TA95-2522628(TA95-2522628)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine concernant la demande de renouvellement de la carte de résident de Mme B..., ressortissante bangladaise réfugiée. La condition d’urgence a été reconnue comme présumée remplie s’agissant d’un refus de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article L. 424-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile était, en l’état de l’instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.