52 215 décisions disponibles — page 33/2611
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... A... visant à annuler un arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers l'Espagne au titre du règlement Dublin III. Le tribunal a jugé que l'arrêté était régulier, écartant les moyens tirés de l'incompétence de la signataire, de l'insuffisance de motivation et des violations alléguées des procédures du règlement (UE) n° 604/2013. La décision s'appuie principalement sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le règlement Dublin III.
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers l'Italie. Le tribunal a annulé l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 5 décembre 2025, considérant que la procédure de détermination de l'État responsable, régie par le règlement Dublin III (règlement UE n°604/2013), n'avait pas été correctement suivie, notamment en raison d'une insuffisance de motivation et de garanties procédurales. Les autres conclusions du requérant ont été rejetées, notamment sa demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle, devenue sans objet.
**Sujet principal** : Recours contre le refus d'accorder les conditions matérielles d'accueil (CMA) à une demandeuse d'asile. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation "Etrangers urgents"). **Solution retenue** : Le tribunal annule la décision de refus de l'OFII. Il estime que la situation politique en Iran, évoquée par la requérante, constitue un motif légitime justifiant le dépôt tardif de sa demande d'asile, ce que l'administration n'a pas correctement examiné. **Textes appliqués** : L'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), lu en combinaison avec l'article 20 de la directive 2013/33/UE, qui encadrent les motifs de refus des CMA.
**Sujet principal** : Recours contre un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers l'Italie au titre du règlement Dublin III. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (formation "étrangers urgents"). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête et refuse d'annuler l'arrêté de transfert. Il considère que les obligations procédurales prévues par le règlement Dublin III, notamment la conduite d'un entretien individuel, ont été respectées par l'administration. **Textes appliqués** : Le tribunal fonde sa décision principalement sur le règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III), en examinant le respect de ses dispositions, en particulier l'article 5 relatif à l'entretien individuel.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C... A..., un ressortissant ghanéen, qui contestait un arrêté préfectoral lui enjoignant de quitter le territoire français sans délai et une mesure d'assignation à résidence. La juridiction a estimé que la motivation des décisions contestées était suffisante et qu'elles ne méconnaissaient pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a statué en application des articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation "étrangers urgents", a rejeté la requête de M. C... A... visant à annuler un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai, une interdiction de retour et une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que le préfet des Hauts-de-Seine était compétent et que les mesures d'éloignement, fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), étaient légalement justifiées au regard de la situation de l'intéressé. Il a également estimé que les griefs tirés de la méconnaissance de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de la Convention européenne des droits de l'homme n'étaient pas établis.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 23 janvier 2026 assignant à résidence un ressortissant tunisien dans ce département. La juridiction a retenu une erreur manifeste d'appréciation, constatant que l'intéressé résidait en Seine-Saint-Denis et que le préfet n'avait identifié aucun lieu d'hébergement dans le Val-d'Oise pour exécuter la mesure, méconnaissant ainsi les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. L'État a été condamné à verser 800 euros au requérant au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a examiné une demande d'injonction visant à contraindre le préfet du Val-d'Oise à délivrer un récépissé ou une attestation de prolongation d'instruction autorisant le travail à une ressortissante brésilienne en attente du renouvellement de sa carte de séjour. Le juge a considéré que la condition d'urgence était présumée remplie dans le cas d'une demande de renouvellement de titre de séjour, ce qui justifiait son intervention. En conséquence, il a ordonné au préfet de communiquer à la requérante, dans un délai qu'il fixera, une date de rendez-vous en préfecture pour l'enregistrement de sa demande complète.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation "étrangers urgents", rejette la requête de M. C... A... visant à annuler le refus des conditions matérielles d’accueil (CMA) notifié par l’OFII. Le tribunal estime que la décision est régulière, notamment car elle est fondée sur l’article L. 551-15 du CESEDA, qui permet ce refus lorsque le demandeur d’asile n’a pas déposé sa demande dans les 90 jours suivant son entrée en France sans motif légitime, ce que le requérant ne conteste pas. Les autres moyens, dont l’incompétence ou le défaut de motivation, sont également écartés.
**Sujet principal** : Recours contre le refus d'accorder des conditions matérielles d'accueil (CMA) à une demandeuse d'asile. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation "Etrangers urgents"). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que la décision de refus des CMA, prise par la directrice territoriale de l'OFII, est régulière. Le refus est fondé sur le fait que la requérante a déposé sa demande d'asile au-delà du délai de 90 jours sans justifier d'un motif légitime, conformément à l'article L. 551-15 du CESEDA. **Textes appliqués** : Le tribunal se fonde principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment ses articles L. 551-15 et D. 551-17.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... visant à enjoindre au préfet de la convoquer pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge estime que la requérante, qui invoque son impossibilité d'utiliser la plateforme ANEF et sa vie familiale, ne démontre pas l'urgence particulière nécessaire pour justifier une mesure prioritaire par rapport aux autres demandeurs. La juridiction rappelle que l'urgence est en principe caractérisée pour un renouvellement, mais que pour une première demande, des circonstances spécifiques doivent être établies.
**Sujet principal** : Demande de modification d'une ordonnance de référé pour assurer l'exécution d'une injonction de délivrer une autorisation provisoire de séjour à un ressortissant étranger. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge des référés prononce l'admission provisoire du requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle. Il est implicitement compétent pour examiner la demande de modification de l'ordonnance initiale (fondée sur l'inexécution par l'administration), mais le dispositif final n'est pas reproduit dans l'extrait fourni. **Textes appliqués** : Article L. 521-4 du code de justice administrative (modification des mesures de référé en cas d'élément nouveau), article 20 de la loi du 10 juillet 1991 (aide juridictionnelle provisoire), et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
**Sujet principal** : Recours en référé précontractuel visant à annuler la procédure de passation d'un accord-cadre par un syndicat mixte (SIGIDURS) pour des contenants de pré-collecte. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le tribunal a rejeté la requête de la société Sulo France. Il a estimé que les griefs soulevés (définition des besoins, appréciation des offres, notamment via les échantillons, et régularité de l'offre retenue) n'étaient pas de nature à caractériser une atteinte grave et manifestement illégale aux obligations de publicité et de mise en concurrence au sens de l'article L. 551-1 du code de justice administrative. **Textes appliqués** : L'article L. 551-1 du code de justice administrative (conditions du référé précontractuel). Les références au code de la commande publique (ex. : articles L. 2111-1, R. 2111-4) ont été examinées mais n'ont pas conduit à l'annulation.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de titre de séjour et d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, notamment car la requérante dispose encore d'un titre de séjour valable au moment de sa demande. De plus, il relève que le recours en annulation contre l'OQTF bénéficie déjà d'un effet suspensif de plein droit en vertu de l'article L. 722-7 du CESEDA, rendant irrecevable la demande de suspension sur ce point.
**Sujet principal** : Demande en référé-suspension d'un ressortissant algérien contre le refus de titre de séjour, assortie d'une demande d'aide juridictionnelle provisoire. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés admet le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire. En revanche, il rejette sa demande de suspension de l'exécution de la décision préfectorale, estimant que la condition d'urgence n'est pas établie. **Textes appliqués** : Article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension) et article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique (admission provisoire).
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du CJA), a rejeté la demande de M. B... visant à suspendre la clôture de son dossier de renouvellement de carte de résident pour incomplétude. Le juge a estimé qu'une telle décision de clôture, qui ne statue pas sur le fond du droit au séjour mais constate un dossier incomplet, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'un recours en suspension d'urgence. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article R. 431-15-1, qui distingue le régime de l'attestation de prolongation d'instruction (dossier complet) de la clôture pour défaut de pièces.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative), a admis un ressortissant algérien au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire et a suspendu l'exécution du refus de titre de séjour qui lui était opposé. Le juge a estimé que l'urgence était caractérisée par la fin imminente de sa prise en charge par l'aide sociale à l'enfance, le plaçant dans une situation de grande précarité. Il a également considéré que les moyens soulevés, notamment ceux fondés sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et sur l'article L. 424-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale.
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, a ordonné la suspension de l'exécution du refus implicite de renouvellement du titre de séjour "visiteur" de la requérante. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, présumée en cas de refus de renouvellement, et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision préfectorale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a ordonné au préfet du Val-d'Oise de convoquer le requérant pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a retenu l'urgence au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, présumée en cas de demande de renouvellement, et a constaté un dysfonctionnement du service public empêchant l'accès à la procédure en ligne. La solution impose à l'administration de procéder à l'enregistrement de la demande dans un délai raisonnable, sous astreinte en cas de retard.
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a ordonné au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer un ressortissant étranger pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a considéré que l'urgence était caractérisée par un dysfonctionnement du service public empêchant la prise de rendez-vous en ligne, menaçant l'emploi et la situation légale du requérant. La décision s'appuie sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, permettant une mesure utile ne faisant pas obstacle à l'action administrative.