Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 410/2613
N° TA95-2520288(TA95-2520288)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante ukrainienne. Celle-ci demandait l'annulation du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour et une injonction de réexamen, invoquant une atteinte à sa liberté de circulation. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour obtenir une mesure dans un délai de quarante-huit heures, n'était pas établie par la seule impossibilité de voyager en Ukraine pour raisons familiales. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen de l'atteinte à une liberté fondamentale, en application de l'article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2513945(TA95-2513945)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’une requête en plein contentieux par Mme B... demandant la condamnation de la commune de Neuilly-sur-Marne pour un préjudice corporel résultant d’une chute sur la voie publique, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-1 et R. 312-14 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le lieu du dommage (Neuilly-sur-Marne, en Seine-Saint-Denis) relevait de la compétence du Tribunal Administratif de Montreuil. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.
N° TA95-2520360(TA95-2520360)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête en référé de Mme B..., ressortissante marocaine, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour (article L. 435-1 du CESEDA). Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante, qui se maintient en situation irrégulière depuis plusieurs années, ne justifie d'aucune circonstance particulière nécessitant l'obtention d'un rendez-vous à très bref délai. La solution retenue est donc le rejet de la requête.
N° TA95-2519542(TA95-2519542)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette les demandes de suspension présentées par la SAS Yvel. La société contestait les refus implicites du ministre du travail de l'autoriser à licencier pour motif économique deux salariés protégés, membres d'une commission de suivi d'un plan de sauvegarde de l'emploi. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts, compte tenu notamment de la poursuite de son activité et de l'absence de précision sur ses difficultés financières. Par conséquent, les requêtes ont été rejetées, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2513422(TA95-2513422)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un recours pour excès de pouvoir formé par Mme A... contre une décision implicite de rejet de la commission de médiation du droit au logement opposable de l’Essonne. Le tribunal constate que l’autorité ayant pris la décision attaquée a son siège dans l’Essonne, ce qui relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Versailles, et non de celle de Cergy-Pontoise. En application des articles R. 351-3, R. 221-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Versailles. La solution retenue est donc un déclinatoire de compétence territoriale.
N° TA95-2519512(TA95-2519512)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de Mme A... de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci demandait au juge d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.
N° TA95-2517760(TA95-2517760)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du 25 septembre 2025 par laquelle l'OFII a refusé à M. C..., ressortissant soudanais demandeur d'asile, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal juge que l'administration a commis une erreur de fait en retenant une date d'entrée en France erronée, alors que le requérant avait sollicité l'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours prévu à l'article L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En conséquence, la décision est annulée pour violation de l'article L. 551-15 du CESEDA.
N° TA95-2516371(TA95-2516371)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de M. A... contre le refus d'admission en master « Finance – parcours Entreprise et Patrimoine » à CY Cergy Paris Université. Le juge a constaté que la requête au fond était irrecevable pour tardiveté, faute pour le requérant d'avoir contesté la décision initiale du 2 mai 2025 dans le délai de deux mois, celle-ci comportant les mentions obligatoires des voies et délais de recours. En conséquence, la condition tenant à l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision n'a pas pu être examinée, et la requête en suspension a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2517987(TA95-2517987)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme C... épouse B... d'une demande d'injonction visant à obtenir une convocation pour déposer une demande de renouvellement de carte de résident. La requérante s'est désistée de ses conclusions principales après que le préfet des Hauts-de-Seine lui a adressé une convocation, rendant le litige sans objet. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel et a admis l'intéressée au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'Etat a été condamné à verser 800 euros à son avocat.
N° TA95-2518868(TA95-2518868)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné le recours de Mme B..., ressortissante algérienne, contre un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans, et une assignation à résidence. La requérante invoquait notamment l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu, une erreur de base légale et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions étaient légalement justifiées au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2517832(TA95-2517832)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise ordonnant son transfert aux autorités croates, responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et les vices de procédure, jugeant la décision préfectorale légalement fondée. La solution retenue confirme la responsabilité de la Croatie pour l'examen de la demande d'asile, sur la base des critères du règlement Dublin III et de l'accord explicite des autorités croates.
N° TA95-2517858(TA95-2517858)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné le recours de M. B..., ressortissant algérien, contre les arrêtés du préfet du Val-d'Oise l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, et l'assignant à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit à être entendu, une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que l'incompétence de l'auteur des actes. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées, que la procédure était régulière et que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des arrêtés préfectoraux fondés sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2518558(TA95-2518558)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant mauricien, qui demandait la délivrance d’un titre de séjour ou d’une attestation de prolongation d’instruction. Le juge a considéré que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant s’étant placé lui-même dans cette situation en déposant tardivement sa demande de renouvellement de titre de séjour, au-delà des délais réglementaires prévus par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’utilité des mesures sollicitées.
N° TA95-2517576(TA95-2517576)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé un arrêté du préfet de police de Paris du 22 septembre 2025 prononçant une interdiction de retour sur le territoire français de douze mois contre M. B..., ressortissant sri-lankais. La décision a été annulée pour vice de forme, la signature illisible ne permettant pas d'identifier l'auteur de l'acte, en violation de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a également enjoint au préfet d'effacer le signalement de M. B... dans le système d'information Schengen.
N° TA95-2518915(TA95-2518915)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante thaïlandaise, qui demandait une injonction de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction pour sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que le silence gardé par le préfet des Hauts-de-Seine pendant plus de quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet de sa demande de titre, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette décision administrative existante faisait obstacle à la mesure sollicitée, qui n'avait pas pour objet de prévenir un péril grave. La condition d'urgence n'a donc pas été examinée, la requête étant rejetée en toutes ses conclusions.
N° TA95-2517597(TA95-2517597)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. E..., ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral du 25 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la Convention européenne des droits de l'homme.
N° TA95-2517628(TA95-2517628)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. C..., ressortissant haïtien, d’un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés du préfet du Val-d’Oise : une obligation de quitter le territoire français sans délai avec interdiction de retour de quatre ans (16 septembre 2025) et une assignation à résidence de 45 jours renouvelable (19 septembre 2025). Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur des actes (délégation régulière) et le défaut d’examen de la situation personnelle. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et la convention européenne des droits de l’homme.
N° TA95-2519079(TA95-2519079)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B..., ressortissante iranienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que la requérante avait été convoquée en préfecture pour se voir remettre un récépissé de sa demande. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2518234(TA95-2518234)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté les requêtes de M. A... contestant un arrêté préfectoral du 5 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans, et un arrêté d'assignation à résidence du 6 octobre 2025. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était légalement fondée sur le 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, après substitution de base légale, et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention de New York, n'étaient pas fondés. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et au titre des frais de justice ont été rejetées.
N° TA95-2519120(TA95-2519120)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de renouveler le titre de séjour "étudiant" de Mme B..., ressortissante russe. La juge a retenu que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour et que le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, en l'absence de réponse à la demande de communication des motifs, était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, il a été enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressée dans un délai de quinze jours et de lui délivrer, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.