Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 417/2613
N° TA95-2515887(TA95-2515887)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... contestant l'obligation de quitter le territoire français sans délai et l'interdiction de retour de deux ans prise par le préfet des Hauts-de-Seine. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car ce texte ne confère pas un droit au séjour de plein droit. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la courte durée du séjour en France et de l'absence d'attaches familiales stables.
N° TA95-2205666(TA95-2205666)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A..., professeur, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du recteur de l’académie de Versailles refusant de lui verser le supplément familial de traitement pour la période de 2011 à octobre 2018. Le tribunal a jugé que le requérant avait droit à ce supplément dès la naissance de ses enfants, sans nécessité de demande formelle, mais a appliqué la prescription quadriennale prévue par la loi du 31 décembre 1968. En conséquence, seules les créances postérieures à une date déterminée (non précisée dans l'extrait) ont été retenues, limitant le versement aux sommes non prescrites.
N° TA95-2517296(TA95-2517296)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par M. A..., ressortissant ivoirien, a été amené à statuer sur une demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour prise par le préfet des Hauts-de-Seine. En cours d'instance, le requérant s'est désisté de ses conclusions aux fins de suspension et d'injonction après avoir obtenu une attestation de prolongation d'instruction. Le tribunal a constaté ce désistement, qui est pur et simple, et en a donné acte. Il a également admis M. A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et rejeté le surplus des conclusions, notamment celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2502133(TA95-2502133)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, qui demandait l'annulation de la décision implicite de refus de titre de séjour prise par le préfet du Val-d'Oise. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, faute pour le requérant d'avoir demandé la communication des motifs de la décision implicite. Il a également jugé que M. B... n'apportait pas la preuve d'une présence continue en France depuis 2010 ni de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires justifiant une admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2502218(TA95-2502218)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, qui contestait le rejet implicite de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a relevé que la requérante avait déposé un dossier de pré-examen sur un site internet, et non une demande de titre de séjour complète auprès de la préfecture, conformément aux articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, aucune décision implicite de refus n'était née à l'issue du délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-2 du même code. La requête a donc été jugée irrecevable et rejetée dans son intégralité.
N° TA95-2502948(TA95-2502948)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du 15 novembre 2024 par laquelle le préfet du Val-d’Oise avait clôturé la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant marocain. La juridiction a retenu que cette décision était entachée d’une erreur de fait, le préfet s’étant fondé à tort sur l’existence d’une mesure d’éloignement inexistante. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... dans un délai d’un mois. La décision s’appuie notamment sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
N° TA95-2503810(TA95-2503810)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. A..., ressortissant malien, contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 31 janvier 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral a été rejetée.
N° TA95-2506931(TA95-2506931)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté préfectoral du 27 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé inopérant le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais d'instance.
N° TA95-2506942(TA95-2506942)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant guinéen, contestant l'arrêté préfectoral du 16 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen particulier et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen individuel de la situation, sans commettre d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2418528(TA95-2418528)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné les recours de Mme A..., ressortissante sénégalaise, contre le refus implicite puis explicite du préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un titre de séjour « recherche d’emploi-création d’entreprise », assorti d’une obligation de quitter le territoire français et d’une interdiction de retour d’un an. La requérante invoquait notamment une erreur de droit dans l’application de l’article L. 422-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi qu’une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision s’inscrit dans le cadre des textes précités et du code des relations entre le public et l’administration.
N° TA95-2414629(TA95-2414629)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C..., ressortissant sri lankais, contestant l’arrêté du préfet du Val-d’Oise du 12 septembre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, un défaut d’examen de sa situation, une méconnaissance de son droit d’être entendu et une violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a jugé que l’arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen individuel de la situation, sans porter une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La requête a été rejetée, confirmant la légalité de l’obligation de quitter le territoire français et de la fixation du pays de destination.
N° TA95-2517735(TA95-2517735)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du 24 septembre 2025 par laquelle l'OFII avait refusé à Mme A..., demandeuse d'asile guinéenne accompagnée de son enfant mineur, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas informé la requérante, dans une langue qu'elle comprend, des motifs de refus possibles, en méconnaissance des articles L. 551-10 et D. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette irrégularité a privé la décision de base légale, entraînant son annulation. Le tribunal a enjoint à l'OFII de rétablir Mme A. dans ses conditions matérielles d'accueil et de lui verser l'allocation de demandeur d'asile à compter de la délivrance de son attestation.
N° TA95-2500079(TA95-2500079)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise annule l’arrêté du 27 mai 2024 par lequel le préfet du Val-d’Oise a refusé de renouveler le titre de séjour de M. A..., ressortissant bangladais, et l’a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal retient que le préfet s’est fondé sur l’absence d’autorisation de travail, alors que celle-ci avait été délivrée favorablement le 6 mai 2024, entachant ainsi sa décision d’une erreur de fait. Cette annulation est prononcée sur le fondement de l’article L. 421-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il est enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction dans l’attente.
N° TA95-2502067(TA95-2502067)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de renouveler son titre de séjour. Le préfet a opposé un non-lieu à statuer, arguant de la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction postérieure à la requête. Le tribunal a rejeté cette exception, considérant que cette attestation ne constitue pas une décision de renouvellement et ne prive pas d’objet le litige. Il a annulé la décision implicite de refus pour méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif que le préfet n’a pas examiné la situation de M. B... au regard de sa contribution à l’entretien et à l’éducation de son enfant français. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois.
N° TA95-2502103(TA95-2502103)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de la DRIEETS d’Ile-de-France de lui délivrer une autorisation de travail. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le moyen tiré d’une erreur de droit était infondé. En application des articles R. 5221-14 et R. 5221-3 du code du travail, le requérant, titulaire d’un titre de séjour portant la mention « stagiaire », ne pouvait pas bénéficier d’une autorisation de travail, ce titre ne figurant pas dans la liste des titres autorisés.
N° TA95-2519703(TA95-2519703)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour présentée par M. B..., ressortissant brésilien. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la demande de changement de statut (de "recherche d'emploi" à "vie privée et familiale") ne bénéficie pas de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement de titre, et le requérant ne justifie pas de circonstances particulières imposant une mesure provisoire immédiate. La requête est donc rejetée.
N° TA95-2506896(TA95-2506896)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 27 novembre 2024 par lequel le préfet du Val-d'Oise refusait de délivrer un titre de séjour à M. A... B..., ressortissant comorien, et l'obligeait à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le préfet avait entaché sa décision d'un défaut d'examen particulier et sérieux de la situation personnelle du requérant, en méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a relevé que M. A... B... établissait résider en France avec sa mère, son beau-père et ses demi-frères et sœur, tous de nationalité française, et que son père y séjournait régulièrement, sans que le préfet ne conteste ces éléments. En conséquence, l'arrêté a été annulé pour défaut d'examen, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.
N° TA95-2506810(TA95-2506810)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Val-d'Oise. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Il a estimé que la décision préfectorale ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale du requérant, compte tenu de son entrée récente en France et de l'absence de liens familiaux suffisamment étroits et stables. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
N° TA95-2503860(TA95-2503860)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation collégiale, a annulé l'arrêté du 10 février 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine refusait de renouveler le titre de séjour « étudiant » de Mme A..., ressortissante chinoise, et l'obligeait à quitter le territoire français. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, le tribunal estimant que le refus portait une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressée, mariée et mère de deux enfants résidant en France.
N° TA95-2503423(TA95-2503423)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant la décision du 31 décembre 2024 par laquelle le préfet du Val-d’Oise a classé sans suite sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a d'abord requalifié la décision attaquée en un refus d'enregistrement de la demande, et non en un refus de titre de séjour, rendant irrecevables les conclusions dirigées contre ce dernier. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision de classement sans suite, estimant que le préfet ne pouvait légalement refuser d'enregistrer la demande au seul motif que l'intéressé faisait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français, ce motif ne relevant pas du caractère incomplet du dossier ou du caractère abusif ou dilatoire de la demande, en méconnaissance des articles R. 431-10 à R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.