Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 438/2613
N° TA95-2515425(TA95-2515425)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B..., ressortissante indienne, afin d’obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales en cours d’instance, désistement auquel le tribunal a donné acte. Les conclusions accessoires relatives aux frais d’instance ont été rejetées. La décision applique les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
N° TA95-2519368(TA95-2519368)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Fresh food station. Celle-ci demandait la suspension de l’arrêté préfectoral du 16 octobre 2025 ordonnant la fermeture administrative de son restaurant pour quatorze jours en raison d’infractions de travail illégal. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas justifiée, faute pour la société d’apporter des éléments probants sur sa situation économique. La requête a été rejetée sans examen de l’atteinte aux libertés fondamentales.
N° TA95-2516281(TA95-2516281)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur une requête en suspension d’un refus implicite de renouvellement de titre de séjour, a pris acte du désistement de la requérante, Mme C..., de ses conclusions principales après que le préfet lui a délivré une attestation de prolongation d’instruction. Le juge a prononcé l’admission provisoire de l’intéressée à l’aide juridictionnelle et a condamné l’État à verser 1 500 euros à son avocat au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de l’admission définitive à l’aide juridictionnelle.
N° TA95-2519018(TA95-2519018)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un titre de séjour « salarié » ou un récépissé. Le juge a estimé que la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse, dès lors que l’administration n’avait pas donné suite à sa demande de renouvellement après un rendez-vous en préfecture. En conséquence, la condition d’utilité de la mesure n’étant pas remplie, la requête a été rejetée sans qu’il soit besoin d’examiner l’urgence.
N° TA95-2513161(TA95-2513161)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté l'opposition formée par M. et Mme A... contre une contrainte de la CAF du Val-d'Oise leur réclamant 16 735,13 euros d'indus de prime d'activité, d'allocation de logement familiale et de primes exceptionnelles de fin d'année. Les requérants n'ont pas apporté de précisions suffisantes pour contester le bien-fondé des indus, et leurs arguments relatifs à leur situation financière ont été jugés inopérants sur l'existence de la créance. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées.
N° TA95-2508757(TA95-2508757)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... qui demandait l'annulation du refus implicite de la commission de médiation des Hauts-de-Seine de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. Le tribunal a constaté que la requérante avait formé un recours gracieux contre la décision expresse du 21 mai 2025, et qu'aucune décision de rejet de ce recours n'était intervenue à la date de l'ordonnance. En application des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, les conclusions ont été jugées prématurées et donc manifestement irrecevables.
N° TA95-2416094(TA95-2416094)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. B... C... A... contestant la décision du 10 janvier 2024 par laquelle la commission de médiation du département des Hauts-de-Seine a refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. Le tribunal estime que la décision attaquée est suffisamment motivée et que les moyens soulevés, tirés de la méconnaissance des articles L. 441-2-2 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, sont inopérants car ces textes ne s'appliquent pas aux commissions de médiation. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées.
N° TA95-2519478(TA95-2519478)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... qui demandait son affectation en classe de terminale au lycée Guy de Maupassant. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la rentrée scolaire ayant eu lieu depuis plus de huit semaines et la requérante ne justifiant pas de diligences suffisantes pour sa réinscription. En conséquence, la demande a été rejetée sans examen de l'atteinte à la liberté fondamentale d'éducation, par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2509559(TA95-2509559)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... d’une requête en annulation d’un refus de remise de dette d’aide personnelle au logement de 380 euros émis par la CAF des Hauts-de-Seine. Par un mémoire, le requérant s’est désisté purement et simplement de son recours. Le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune contestation au fond n’a donc été tranchée.
N° TA95-2410120(TA95-2410120)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... d’un recours contestant un indu d’aide personnalisée au logement de 498,51 euros, mis à sa charge par la CAF des Hauts-de-Seine pour la période de mars à novembre 2023. En cours d’instance, la CAF a annulé cet indu le 23 septembre 2025, rendant le litige sans objet. Constatant que la requête avait perdu son objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2507651(TA95-2507651)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... d’un recours contre la décision du conseil départemental du Val-d’Oise rejetant son recours administratif préalable obligatoire, lequel contestait la fin de ses droits au revenu de solidarité active (RSA) décidée par la CAF. Le juge, statuant en tant que juge de plein contentieux, a examiné les droits de l’intéressée. Il a relevé que la radiation du RSA était motivée par le défaut de signature du contrat d’engagement prévu par le code de l’action sociale et des familles et le code du travail, et que Mme B... n’avait pas contesté ce motif, se bornant à invoquer sa situation personnelle. Par ordonnance, le tribunal a rejeté la requête comme ne comportant que des moyens inopérants ou manifestement insusceptibles de venir au soutien des conclusions, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2517020(TA95-2517020)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné les requêtes de M. A..., ressortissant algérien, contestant un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des stipulations de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. Il a estimé que le préfet avait suffisamment motivé ses décisions et que la menace à l'ordre public était établie. Les textes appliqués incluent l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et les articles L. 612-10 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2519632(TA95-2519632)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 19 septembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et refus de délai de départ volontaire, a constaté que le requérant résidait à La Courneuve (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Montreuil, territorialement compétent.
N° TA95-2506170(TA95-2506170)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, était saisi par M. A... d'une demande de provision de 400 euros en réparation du préjudice subi du fait de l'absence de proposition d'hébergement, malgré une décision de la commission de médiation des Hauts-de-Seine le reconnaissant prioritaire. Le tribunal constate que, postérieurement à l'introduction de la requête, il a déjà condamné l'État à indemniser ce même préjudice par un jugement du 29 septembre 2025. En conséquence, la demande de provision a perdu son objet et il n'y a plus lieu d'y statuer. Les conclusions relatives aux frais de justice sont également rejetées.
N° TA95-2508301(TA95-2508301)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... B... qui contestait le rejet implicite de son recours amiable par la commission de médiation des Hauts-de-Seine pour obtenir un logement social prioritaire. Le juge a constaté que la requête ne contenait que des moyens manifestement infondés ou insuffisamment précis, en application des articles R. 222-1, R. 772-6 et R. 772-7 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la requête sans instruction complémentaire, faute pour la requérante d'avoir soumis une argumentation propre à établir la méconnaissance de ses droits au regard des articles L. 300-1, L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.
N° TA95-2517022(TA95-2517022)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante sénégalaise, contestant les arrêtés du préfet du Val-d’Oise du 14 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de deux ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était fondée sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas établis. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.
N° TA95-2516228(TA95-2516228)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’un recours contestant le refus implicite d’attribution de l’allocation aux adultes handicapés (AAH) et de délivrance de la carte mobilité inclusion (CMI) avec mentions « invalidité » et « stationnement ». Par ordonnance, le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions comme portées devant une juridiction incompétente. Concernant l’AAH, il a rappelé que les litiges relèvent de la juridiction du contentieux technique de la sécurité sociale, en application des articles L. 821-5 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles. Pour la CMI mention « invalidité », il a jugé que la compétence appartient au juge judiciaire, conformément à l’article L. 241-3 du même code. Enfin, la demande relative à la CMI mention « stationnement » a été rejetée car le requérant n’a pas produit de mémoire complémentaire annoncé, le moyen étant irrecevable en vertu de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2518905(TA95-2518905)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour « étudiant ». Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré que l'absence de délivrance de ce document provisoire portait une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, telle que son droit au travail, dans la mesure où il ne justifiait pas d'une situation de précarité immédiate. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2510975(TA95-2510975)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... C... contestant le refus de la commission de médiation du Val-d'Oise de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant, qui se limitaient à des arguments de légalité externe, étaient manifestement infondés ou irrecevables. Cette décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 772-6 du code de justice administrative, ainsi que des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.
N° TA95-2405766(TA95-2405766)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B..., qui demandait la condamnation de l'État à l'indemniser pour le préjudice moral et le trouble dans ses conditions d'existence résultant de l'illégalité fautive d'un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français, annulé par un précédent jugement. Le tribunal a estimé que, bien que l'illégalité fautive soit établie, la requérante n'apportait pas de précisions suffisantes pour démontrer la réalité et le caractère direct et certain de son préjudice. En conséquence, les conclusions indemnitaires, ainsi que les demandes d'astreinte et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative, ont été rejetées sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.