Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 571/2613
N° TA95-2514840(TA95-2514840)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A qui demandait le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'intéressée bénéficiait d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 24 octobre 2025. La requête, fondée sur les articles L. 521-2 et L. 521-3 du code de justice administrative, a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2513606(TA95-2513606)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par une ressortissante algérienne rencontrant des difficultés pour déposer en ligne sa demande de renouvellement de certificat de résidence en raison d'un dysfonctionnement de la plateforme "ANEF". Le juge a rappelé qu'il incombe à l'administration de fixer un rendez-vous à l'étranger dans un délai raisonnable pour enregistrer sa demande, et que la condition d'urgence est en principe remplie pour une demande de renouvellement de titre de séjour. La solution retenue est que le juge peut enjoindre au préfet de communiquer une date de rendez-vous si l'étranger établit avoir été dans l'impossibilité d'accomplir les formalités en ligne. Les textes appliqués sont l'article L. 521-3 du code de justice administrative et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2513586(TA95-2513586)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante algérienne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de son certificat de résidence avec changement de statut. Le juge a estimé que la condition d’utilité de la mesure sollicitée n’était pas remplie, dès lors que la demande de titre de séjour déposée par l’intéressée le 11 juillet 2025 était toujours en cours d’examen, aucun classement sans suite n’étant établi. La solution retenue se fonde sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
N° TA95-2503282(TA95-2503282)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui demandait des informations sur le titre de séjour de son fils. La requête a été rejetée car Mme B n’a pas qualité pour agir au nom de son fils majeur, né en 2003. Cette décision a été prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes irrecevables sans régularisation.
N° TA95-2513253(TA95-2513253)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme C, ressortissante congolaise. La condition d'urgence a été reconnue présumée en raison du refus de renouvellement, et un doute sérieux a été retenu quant à la légalité de la décision, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 211-2 et L. 521-1 du code de justice administrative. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de la requérante et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail.
N° TA95-2418619(TA95-2418619)
Rejet d'une requête de M. A contestant une décision implicite de la commission de médiation DALO du Val-d'Oise. Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, faute pour le requérant d'avoir régularisé son recours en produisant la décision attaquée et en exposant des moyens de droit, malgré une demande de régularisation. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 (4° et 7°), R. 411-1, R. 612-1 et R. 772-6 du code de justice administrative.
N° TA95-2514818(TA95-2514818)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. B. Celui-ci contestait le refus du préfet du Val d'Oise d'accorder le regroupement familial pour sa femme et son fils. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B pouvait rendre visite à sa famille et n'avait pas informé la préfecture de l'évolution de sa situation. La requête a été rejetée sans examen des moyens de fond, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2513997(TA95-2513997)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 22 juillet 2025 par laquelle la DRIEETS d’Île-de-France a homologué le plan de sauvegarde de l’emploi (PSE) de l’UES Marie Claire. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, en l’absence de démonstration d’une atteinte suffisamment grave et immédiate aux intérêts des requérants, notamment au regard de la situation des salariés volontaires au départ et de l’absence de notification imminente des licenciements. Il a également considéré qu’aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l’irrégularité de la procédure de consultation du CSE et de l’insuffisance de l’évaluation des risques professionnels, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. La requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2513395(TA95-2513395)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé le renouvellement du titre de séjour de M. B, ressortissant congolais. Le juge a considéré que la condition d'urgence était présumée s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B et de lui délivrer, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler, sous astreinte de 50 euros par jour de retard.
N° TA95-2513867(TA95-2513867)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement de la carte de séjour pluriannuelle de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, M. B ayant contribué à sa propre situation irrégulière par un manque de diligence dans le dépôt de ses demandes de renouvellement, dont certaines ont été clôturées pour incomplétude. La solution retenue se fonde sur l'appréciation concrète de l'urgence, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés tirés de la méconnaissance du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 423-7, L. 423-10, L. 423-23, L. 432-13) et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
N° TA95-2503522(TA95-2503522)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui demandait des informations sur l’état d’avancement de sa demande de naturalisation. Le juge a rappelé qu’il ne peut se substituer à l’administration ni lui adresser des injonctions en dehors des cas prévus par la loi. La requête, ne contenant que des conclusions tendant à une simple information administrative, ne relève pas de la compétence du juge administratif. Cette décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2503339(TA95-2503339)
Rejet d'une requête pour excès de pouvoir par le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Le requérant, M. A, attaquait l'État français en invoquant des poursuites abusives et une discrimination, sans exposer aucun moyen de droit ni conclusions identifiables. La juridiction a appliqué les articles R. 222-1 (4° et 7°) et R. 411-1 du code de justice administrative pour constater l'irrecevabilité manifeste de la requête. La requête a été rejetée par ordonnance.
N° TA95-2514063(TA95-2514063)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du 17 juin 2025 par laquelle le préfet du Val-d'Oise a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A, ressortissant turc. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de la poursuite de ses études et de son insertion professionnelle. La solution retenue est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2514788(TA95-2514788)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé ou une attestation de prolongation d’instruction. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le risque de ne pas pouvoir signer un contrat d’alternance ne justifiant pas une intervention dans un délai de quarante-huit heures. En conséquence, la requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l’article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2514791(TA95-2514791)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'ONG Action dans le monde. Celle-ci demandait la suspension d'une décision implicite de refus de versement d'une subvention de 200 000 euros par l'association France Active Métropole. Le juge a estimé que la juridiction administrative était incompétente pour connaître du litige, faute pour l'association d'agir dans le cadre d'une mission de service public. La requête a donc été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l'article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2514790(TA95-2514790)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la suspension de son contrat de travail et la nécessité de subvenir aux besoins de sa famille ne caractérisant pas une urgence justifiant une intervention dans les 48 heures. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2514786(TA95-2514786)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A qui demandait, sur le fondement des articles L. 521-2 et L. 521-3 du code de justice administrative, qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de démarches pour reprogrammer un rendez-vous manqué et de précisions suffisantes sur sa situation médicale. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2514783(TA95-2514783)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A qui demandait la délivrance d'un récépissé de séjour et de travail. Le juge a constaté que cette requête, identique à deux précédentes déjà rejetées les 21 juillet et 5 août 2025, ne présentait aucun élément nouveau et était donc manifestement infondée. En application de l'article L. 522-3 du même code, la demande a été rejetée sans instruction complémentaire. En raison du caractère abusif de cette demande réitérée, Mme A a également été condamnée à une amende de 200 euros sur le fondement de l'article R. 741-12 du code de justice administrative.
N° TA95-2514782(TA95-2514782)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de dépôt et un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour, afin de pouvoir travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les éléments invoqués par la requérante ne justifiant pas une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2514781(TA95-2514781)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui demandait la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les éléments de précarité financière et familiale invoqués ne justifiant pas une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La requête a été rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du même code.