Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 584/2613
N° TA95-2513336(TA95-2513336)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de refus de renouvellement du titre de séjour de M. A B, ressortissant soudanais bénéficiaire de la protection subsidiaire. La condition d'urgence a été reconnue, le requérant se trouvant dépourvu de tout document de séjour depuis le 1er juillet 2025, ce qui le privait de son droit au travail malgré un contrat à durée indéterminée. Le tribunal a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 424-9 et L. 424-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer une attestation de prolongation d'instruction sous huit jours, sans astreinte.
N° TA95-2513603(TA95-2513603)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, d’interdiction de retour et de refus de délai de départ volontaire, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a relevé que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.
N° TA95-2512874(TA95-2512874)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B, ressortissant algérien, qui sollicitait une injonction de délivrance d'un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, que la demande était dépourvue d'utilité et qu'une décision implicite de rejet, née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faisait obstacle à la mesure sollicitée. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.
N° TA95-2514141(TA95-2514141)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante comorienne, qui demandait d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de traiter sa demande de naturalisation et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, faute pour la requérante de justifier de circonstances particulières rendant nécessaire une intervention à très bref délai, l’octroi de la nationalité par naturalisation relevant d’un pouvoir discrétionnaire. La décision a été prise en application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2502372(TA95-2502372)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B qui contestait le refus du maire d'Ermont de lui délivrer une copie de son acte de naissance. Le tribunal a jugé que le contentieux relatif aux actes d'état civil relève de la compétence exclusive des juridictions judiciaires, en application de l'article R. 211-3-26 du code de l'organisation judiciaire. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction manifestement incompétent, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2514124(TA95-2514124)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant haïtien, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de le convoquer pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la demande de renouvellement étant récente et le contrat de travail du requérant n’ayant pas été suspendu. La solution retenue repose sur l’absence de circonstances particulières justifiant une urgence, en application des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
N° TA95-2419075(TA95-2419075)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait l'annulation d'un courrier de la mission insertion de Garges-lès-Gonesse refusant sa demande d'accompagnement social. Le juge a estimé que ce courrier, qui se bornait à rappeler les missions de la structure et à orienter l'intéressé vers un autre service, ne constituait pas une décision faisant grief. En conséquence, la requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes manifestement irrecevables sans invitation à régulariser.
N° TA95-2513556(TA95-2513556)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a suspendu la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant à Mme B épouse A un titre de séjour en qualité de parent d'enfant réfugié. La juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, car l'absence de titre de séjour empêchait l'inscription de son fils aveugle dans un établissement adapté pour l'année scolaire 2025-2026. Elle a également retenu un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison d'une méconnaissance de l'article L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, Mme B étant mère d'une enfant réfugiée. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de la requérante sous quinze jours et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail sous soixante-douze heures.
N° TA95-2504093(TA95-2504093)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui contestait un arrêté préfectoral du 21 juin 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée tardive, car introduite le 11 mars 2025, bien après l’expiration du délai de recours de quinze jours prévu par l’article R. 776-2 du code de justice administrative, à compter de la notification régulière de l’arrêté. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du même code, confirme que la notification par courrier recommandé non réclamé est réputée valide.
N° TA95-2418950(TA95-2418950)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 17 avril 2024 portant obligation de quitter le territoire français sans délai. La requête a été jugée tardive, car déposée le 30 décembre 2024, bien après le délai de quarante-huit heures suivant la notification de la décision, conformément aux articles L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 776-2 du code de justice administrative. La demande d'abrogation de l'arrêté, fondée sur un changement de résidence au Portugal, a également été rejetée pour non-respect du délai de quatre mois prévu à l'article L. 242-1 du code des relations entre le public et l'administration.
N° TA95-2417817(TA95-2417817)
Rejet d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de refus au titre du droit au logement opposable (DALO). Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2417833(TA95-2417833)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, qui contestait le rejet implicite de son recours contre des retraits de points de permis de conduire. Le juge a constaté que la requête était irrecevable, car le requérant n'avait pas produit la décision attaquée ni justifié de la date de son recours préalable, malgré une demande de régularisation. Cette irrecevabilité a été relevée sur le fondement des articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut de production de la décision attaquée.
N° TA95-2417868(TA95-2417868)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme irrecevable la requête de M. B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de logement social par la commission de médiation des Hauts-de-Seine. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas produit la décision attaquée ni l'accusé de réception de sa demande initiale, malgré une demande de régularisation restée sans effet. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2418092(TA95-2418092)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme irrecevable la requête de M. B, qui contestait le refus du préfet du Val-d'Oise de lui délivrer une carte de résident. Le requérant n'avait pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation restée sans suite. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1, R. 612-1 et R. 412-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2418101(TA95-2418101)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B A, qui demandait le renouvellement de sa carte professionnelle, comme manifestement irrecevable. Le requérant n’avait formulé ni conclusions claires ni moyens à l’appui de son recours, en méconnaissance des articles R. 411-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. La requête a été rejetée sans invitation préalable à régulariser, conformément au 4° de l’article R. 222-1.
N° TA95-2418222(TA95-2418222)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C D, qui demandait la condamnation de la commune de Jouy-le-Moutier à lui verser 200 000 euros sur le fondement de la responsabilité contractuelle. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation, le requérant n'a pas transmis ses pièces jointes par fichiers distincts via l'application Télérecours, comme l'exigent les articles R. 414-1 et R. 414-5 du code de justice administrative. L'ordonnance a été prise en application du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
N° TA95-2418243(TA95-2418243)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B C, qui contestait le retrait de son permis de visiter un détenu. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation, la requérante n'a pas produit l'intégralité de la décision attaquée, en violation des articles R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
N° TA95-2418403(TA95-2418403)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, qui demandait le dégrèvement de sa cotisation foncière des entreprises pour 2024. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation, M. A n'a pas produit l'original signé de sa requête ni utilisé le téléservice obligatoire (Télérecours). La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 411-3, R. 431-4 et R. 414-2 du code de justice administrative.
N° TA95-2418429(TA95-2418429)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B formée contre une contrainte émise par la CAF des Hauts-de-Seine pour le recouvrement d’indu de prestations sociales. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation notifiée par le tribunal. La solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2418897(TA95-2418897)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 7 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a constaté que l'arrêté, notifié le jour même avec mention des voies et délais de recours, n'avait été contesté que le 30 décembre 2024, soit après l'expiration du délai d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans invitation à régulariser.