Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 594/2613
N° TA95-2206315(TA95-2206315)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire algérien contre un permis français. La requérante soutenait que sa demande n’était pas tardive, mais le tribunal a estimé qu’elle avait acquis sa résidence normale en France le 14 mars 2020, date de son arrivée, et non en mai 2021 comme elle le prétendait. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a considéré que le moyen tiré de l’erreur de fait était manifestement infondé, faute de preuve d’une résidence normale en Algérie entre décembre 2020 et mai 2021. La décision s’appuie sur l’article R. 222-3 du code de la route et l’arrêté du 12 janvier 2012, qui imposent un délai d’un an pour l’échange après l’acquisition de la résidence normale.
N° TA95-2210138(TA95-2210138)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B qui contestait des retraits de points pour des infractions commises en 2020 et 2021. La requérante invoquait un défaut d'information préalable, garanti par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a estimé que le paiement des amendes forfaitaires majorées pour les infractions des 7 janvier 2020 et 18 mars 2021 établissait la réception des avis d’amende contenant les informations requises, et que Mme B n’apportait pas la preuve d’un recouvrement forcé. Pour l’infraction du 5 juillet 2021, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2210141(TA95-2210141)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande qui lui a été adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 1er août 2025, la présidente de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du même code.
N° TA95-2512952(TA95-2512952)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de M. B, qui sollicitait un rendez-vous pour l'enregistrement de sa demande de titre de séjour "salarié". Le préfet des Hauts-de-Seine ayant convoqué l'intéressé le 1er septembre 2025 pour les opérations de biométrie, la condition d'urgence et d'utilité de la mesure d'injonction a disparu. En application de l'article L. 761-1 du même code, l'État a été condamné à verser 1 000 euros à M. B au titre des frais de justice.
N° TA95-2312248(TA95-2312248)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du préfet de la Loire-Atlantique refusant l’échange de son permis de conduire russe contre un permis français. En cours d’instance, M. B s’est désisté de sa requête. Par ordonnance du 1er août 2025, la présidente de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2401955(TA95-2401955)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions relatives aux infractions des 5 décembre 2021 et 24 octobre 2022, les points correspondants ayant déjà été restitués. Pour les autres infractions, le requérant soutenait un défaut d'information préalable, mais le tribunal a estimé que le paiement de l'amende forfaitaire pour une infraction constatée par radar automatique établissait qu'il avait reçu l'avis de contravention contenant les informations requises par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Par conséquent, les moyens soulevés ont été jugés manifestement infondés, et la requête a été rejetée en application des dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2511954(TA95-2511954)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction ou un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour l’autorisant à travailler. Le juge constate qu’une décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de carte de résident est née le 3 juin 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce qui méconnaît la condition posée par l’article L. 521-3 du code de justice administrative. Par conséquent, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu’il soit besoin d’examiner l’urgence.
N° TA95-2513930(TA95-2513930)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 17 juillet 2025 par lequel la ministre de l'éducation nationale a retiré à Mme A ses fonctions de principale adjointe au collège Georges Pompidou pour l'affecter au collège Dora Maar à Saint-Denis. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les difficultés familiales et de santé invoquées n'étant pas suffisamment établies pour justifier une atteinte grave et immédiate à sa situation. Il a également relevé que la requérante avait été informée un mois à l'avance de la procédure de retrait, ce qui lui permettait d'anticiper un éventuel déménagement. La requête a été rejetée sans examen des moyens de fond.
N° TA95-2513986(TA95-2513986)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet du Val-d’Oise refusant à M. A, ressortissant algérien, la délivrance d’un certificat de résidence. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de circonstances particulières caractérisant une atteinte grave et immédiate à sa situation, malgré l’impossibilité de travailler ou de s’inscrire en master 2. La requête a été rejetée par ordonnance motivée, sans audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2514047(TA95-2514047)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de la convoquer pour la biométrie et de lui délivrer un titre de séjour "recherche d'emploi", ainsi que de débloquer son accès à l'ANEF. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution d'une décision administrative implicite de rejet née du silence gardé par le préfet sur sa demande de titre de séjour, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la condition de l'article L. 521-3 n'étant pas remplie, la requête a été rejetée.
N° TA95-2514057(TA95-2514057)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation de droit au séjour. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale, ainsi qu'à l'intérêt supérieur de son enfant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner le fond.
N° TA95-2512878(TA95-2512878)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 12 juin 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine a refusé le renouvellement du titre de séjour de Mme B A, ressortissante tchadienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour et qu'il existait un doute sérieux quant à la légalité de la décision, notamment au regard des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de la requérante et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de quinze jours.
N° TA95-2512893(TA95-2512893)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai de M. A, ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire, du centre provisoire d'hébergement géré par l'association Coallia à Colombes. Le juge a constaté que M. A se maintenait illégalement dans les lieux après une décision de sortie de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) et une mise en demeure infructueuse du préfet, ce qui ne soulevait aucune contestation sérieuse. L'urgence et l'utilité de la mesure ont été retenues, le maintien de l'intéressé faisant obstacle à l'accueil des réfugiés les plus vulnérables et compromettant le fonctionnement normal du centre. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 349-1 et suivants du code de l'action sociale et des familles.
N° TA95-2512773(TA95-2512773)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour à une ressortissante canadienne. Le juge a estimé que la condition d’urgence et d’utilité était remplie, la requérante se trouvant sans document justifiant la régularité de son séjour depuis l’expiration de son titre. Il a également relevé que la demande ne se heurtait à aucune contestation sérieuse, la requérante ayant respecté le délai de dépôt prévu à l’article R. 431-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. L’injonction a été prononcée sans astreinte, et une somme de 1 000 euros a été mise à la charge de l’État au titre des frais de justice.
N° TA95-2512794(TA95-2512794)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A pour obtenir une injonction de délivrance d’un rendez-vous et d’un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge a rejeté la requête, considérant que la délivrance d’un récépissé est subordonnée au caractère complet du dossier, apprécié par le préfet, et que le requérant n’établissait pas avoir présenté un dossier complet. La solution retenue s’appuie sur les articles R. 431-9 à R. 431-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
N° TA95-2511980(TA95-2511980)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 11 juin 2025 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine avait clôturé la demande de renouvellement de titre de séjour de M. B pour dossier incomplet. Le juge a considéré que la condition d'urgence était présumée s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour, et que le moyen tiré du défaut d'examen sérieux de la situation personnelle du requérant était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B dans un délai de quinze jours et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2410152(TA95-2410152)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B contestant une décision de retrait de points, au motif que la contestation de l'imputabilité de l'infraction relève du juge judiciaire et non du juge administratif. La requérante soutenait ne pas être l'auteur de l'infraction, mais ce moyen a été jugé inopérant. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative, L. 223-1 du code de la route, et 529 et suivants du code de procédure pénale.
N° TA95-2410269(TA95-2410269)
Refus d'agrément en gendarmerie. Tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste (absence de conclusions) et défaut de moyens opérants (moyen inopérant). Application des articles R. 222-1 (4° et 7°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2410996(TA95-2410996)
Refus d’agrément en gendarmerie. Tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Requête rejetée pour irrecevabilité et absence de moyen opérant. Articles R. 222-1 (4° et 7°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2512948(TA95-2512948)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du 17 avril 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de renouveler le titre de séjour pour soins de Mme B, ressortissante camerounaise. La juge des référés a rejeté la requête, estimant qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée, après avoir vérifié la régularité de l'avis du collège des médecins de l'OFII et l'absence d'erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 425-9 et R. 425-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le rejet au fond étant suffisant.