Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 604/2613
N° TA95-2508566(TA95-2508566)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme tardive la requête du SYNDICAT DES PROFESSIONNELS DE L'ANIMAL FAMILIER (PRODAF) dirigée contre l'arrêté du maire de Rueil-Malmaison du 11 mars 2022. Cette requête, enregistrée le 9 mai 2025, visait à contester l'interdiction de promener plus de quatre chiens par personne dans plusieurs espaces naturels de la commune. Le juge a constaté que le syndicat avait déjà introduit un premier recours contre le même arrêté en septembre 2022, ce qui établissait que l'acte avait été publié plus de deux mois avant le dépôt de la nouvelle requête. En application de l'article R. 421-1 du code de justice administrative, le recours a donc été jugé irrecevable pour cause de tardiveté.
N° TA95-2206212(TA95-2206212)
Cette décision du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. A contre des décisions de retrait de points sur son permis de conduire. Le tribunal constate d'abord un non-lieu à statuer pour l'infraction du 13 mars 2020, celle-ci ayant été supprimée du relevé d'information. Sur le fond, le juge rejette le moyen tiré du défaut d'information préalable pour les infractions des 16 juillet 2015, 2 septembre 2016 et 22 mai 2020, estimant que la mention "amende forfaitaire" sur le relevé suffit à prouver que l'usager a reçu les documents requis par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.
N° TA95-2510842(TA95-2510842)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de parents demandant la communication de documents relatifs à leurs enfants placés à l’aide sociale à l’enfance. Les requérants sollicitaient une injonction sous astreinte sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, sans toutefois demander la suspension d’une décision administrative. Le juge a relevé que les intéressés n’établissaient pas l’existence d’un refus de communication ni la saisine préalable de la commission d’accès aux documents administratifs, rendant leurs conclusions manifestement irrecevables. La requête a été rejetée sans examen de l’urgence ni des moyens soulevés, par application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2203519(TA95-2203519)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. A contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, prononcée par le ministre de l'intérieur suite à plusieurs retraits de points. Le requérant invoquait notamment un défaut d'information préalable et de notification des décisions de retrait. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de notification, jugeant qu'il ne conditionne pas la légalité des retraits, et a écarté le moyen relatif à l'absence d'information préalable, en se fondant sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route ainsi que sur l'article 529-2 du code de procédure pénale. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des retraits de points et de la décision d'invalidation.
N° TA95-2208184(TA95-2208184)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision "48 SI" du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a jugé que le défaut de notification des retraits de points n'affecte pas leur légalité, mais seulement leur opposabilité. Pour les infractions commises après le 15 avril 2015, la signature électronique du contrevenant prouve qu'il a reçu l'information préalable obligatoire prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, garantie essentielle de la procédure. En conséquence, les moyens soulevés par M. B ont été écartés.
N° TA95-2416027(TA95-2416027)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite du ministère de l’intérieur rejetant sa demande de correction de son relevé d’information intégral suite à une infraction routière. Le requérant a toutefois déclaré se désister de sa requête, ce désistement étant pur et simple. Par ordonnance du 30 juillet 2025, la présidente de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.
N° TA95-2513713(TA95-2513713)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension du refus implicite de renouvellement de titre de séjour opposé à Mme A épouse C par le préfet des Hauts-de-Seine. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant contribué à sa propre situation par le dépôt tardif de sa demande de renouvellement, sans justifier de circonstances particulières. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
N° TA95-2416008(TA95-2416008)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant demandait l’annulation de cette décision et l’octroi de points issus d’un stage de sensibilisation à la sécurité routière. Le tribunal a constaté que M. B, invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, il est réputé s’être désisté de sa requête, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.
N° TA95-2414688(TA95-2414688)
Suspension du permis de conduire. Tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Désistement d'office du requérant pour défaut de confirmation de maintien de la requête, en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun examen au fond de la légalité de la décision préfectorale.
N° TA95-2414553(TA95-2414553)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de restitution de points à la suite d’un stage de sensibilisation à la sécurité routière. Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 14 novembre 2024. Par ordonnance du 30 juillet 2025, la présidente de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2414536(TA95-2414536)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande qui lui a été adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement et clôt l’instance.
N° TA95-2412936(TA95-2412936)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester des décisions de retrait de points sur son permis de conduire. Le requérant a toutefois déclaré se désister de son action, ce désistement étant pur et simple. Par ordonnance du 30 juillet 2025, la présidente de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée, la requête étant ainsi close sans examen au fond.
N° TA95-2414253(TA95-2414253)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui restituer quatre points sur son permis de conduire, à la suite d’un stage de sensibilisation à la sécurité routière. Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 16 décembre 2024. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple. En conséquence, l’affaire est close sans examen au fond.
N° TA95-2308018(TA95-2308018)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus du préfet des Hauts-de-Seine de lui restituer des points sur son permis de conduire après un stage. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par conséquent, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte par ordonnance.
N° TA95-2307808(TA95-2307808)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SAS TECHNICAL d’une demande d’exonération de taxes régionales (articles 231 ter et 1599 quater C du code général des impôts) pour un local situé à Levallois-Perret. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, mais la demande de confirmation est revenue avec la mention "destinataire inconnu". Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, la société est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 30 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement.
N° TA95-2307807(TA95-2307807)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a constaté le désistement de la SAS TECHNICAL de sa requête en décharge des taxes foncières (taxe sur les bureaux et taxe sur les surfaces de stationnement en Île-de-France) pour l’année 2020. La société n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, malgré une notification régulière à son adresse déclarée. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance donne acte de ce désistement.
N° TA95-2307670(TA95-2307670)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, par une ordonnance du 30 juillet 2025, a constaté le désistement d'office de la requête de M. B. Ce dernier contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2016 à 2018. Le tribunal a appliqué l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, qui permet de solliciter la confirmation du maintien des conclusions. En l'absence de réponse de M. B dans le délai imparti, il a été réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions.
N° TA95-2306658(TA95-2306658)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a constaté le désistement d'office de la SARL LUSTRAL CAR, qui contestait des rappels de taxe sur la valeur ajoutée pour la période 2016-2018. En application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, la société n'a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai imparti après une demande adressée par voie électronique. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.
N° TA95-2512990(TA95-2512990)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 19 mai 2025 par lequel le préfet du Val-d'Oise a retiré le certificat de résidence algérien de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en raison de l'absence de démonstration d'une perte d'emploi imminente ou d'une remise en cause certaine de sa procédure de regroupement familial. Par conséquent, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2512945(TA95-2512945)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A n'avait pas présenté sa demande de renouvellement dans le délai requis par les articles R. 431-5 et R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ce qui faisait obstacle à la présomption d'urgence. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.