Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 611/2613
N° TA95-2513391(TA95-2513391)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 2 juin 2025 par laquelle la présidente de l'université Paris-Nanterre a refusé l'admission de Mme A en master de psychologie clinique. Le juge a estimé que la requérante n'invoquait aucun moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, le seul moyen tiré d'une erreur manifeste d'appréciation étant insuffisant en l'état. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le rejet étant fondé sur l'absence de moyen sérieux.
N° TA95-2405659(TA95-2405659)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Val-d'Oise. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que le préfet n'avait pas commis de défaut d'examen ni d'erreur de fait, et que la décision ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.
N° TA95-2511862(TA95-2511862)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de renouvellement de titre de séjour de M. A, prise par le préfet du Val-d'Oise le 3 novembre 2023. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, en raison de l'ancienneté de la décision attaquée et du délai de plus d'un an écoulé avant l'introduction du recours en annulation. La requête a été rejetée par ordonnance motivée, sans examen des moyens soulevés (défaut de motivation, méconnaissance de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la CEDH).
N° TA95-2511234(TA95-2511234)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C épouse B. Celle-ci demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un titre de séjour ou un récépissé, en raison du silence gardé sur sa demande de renouvellement. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet était née le 5 septembre 2024, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée faisant obstacle à l'exécution de cette décision administrative, la condition prévue à l'article L. 521-3 n'était pas remplie, justifiant le rejet de la requête.
N° TA95-2511819(TA95-2511819)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A n'a pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous, sa situation de précarité et son activité professionnelle ne suffisant pas à caractériser une urgence particulière. La décision rappelle que, pour une première demande de titre de séjour, il appartient au requérant de démontrer l'urgence, ce qui n'a pas été fait en l'espèce.
N° TA95-2513449(TA95-2513449)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant comorien, qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé qu'une décision implicite de rejet de cette demande était née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, et que l'injonction sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2106009(TA95-2106009)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A, qui demandait l'annulation de l'avis du 1er mars 2021 de la commission de réforme interdépartementale de la petite couronne concernant sa maladie professionnelle. Le juge a estimé que cet avis, préalable à une décision de l'autorité compétente, ne constituait pas une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. En application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable. Les conclusions de la commune de Neuilly-sur-Seine tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code ont également été rejetées.
N° TA95-2508764(TA95-2508764)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A d’une requête en excès de pouvoir visant à enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine d’instruire et de statuer sur sa demande d’autorisation provisoire de séjour. Par un mémoire enregistré le 23 juillet 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 28 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La décision met ainsi fin à l’instance sans examen au fond.
N° TA95-2414254(TA95-2414254)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur d’annuler un retrait de points sur son permis de conduire. La requérante a ensuite déclaré se désister de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement, considéré comme pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune contestation au fond n’a donc été tranchée.
N° TA95-2217661(TA95-2217661)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de la commune de Levallois-Perret et de son assureur pour les préjudices résultant d’une chute survenue le 9 janvier 2021 sur le parvis de l’hôtel de ville. La requérante n’a pas apporté la preuve du lien de causalité entre l’ouvrage public et le dommage, faute de témoignage ou de pièces suffisantes, et ses moyens ont été jugés manifestement insusceptibles de venir au soutien de sa demande. L’ordonnance a été rendue sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées. Les conclusions de la commune au titre de l’article L. 761-1 du même code ont également été rejetées.
N° TA95-2512062(TA95-2512062)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné le recours de Mme B, ressortissante marocaine, contre un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et proportionnée à sa situation personnelle et familiale. En conséquence, il a rejeté la requête de Mme B.
N° TA95-2511877(TA95-2511877)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour avec changement de statut. Le juge a estimé que la condition d'utilité de la mesure n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier de l'existence d'une demande de titre de séjour en cours d'instruction. En conséquence, la requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais d'instance.
N° TA95-2513450(TA95-2513450)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du directeur des services départementaux de l’éducation nationale des Hauts-de-Seine affectant la fille des requérants au lycée Guy de Maupassant plutôt qu’au lycée Albert Camus. Les parents invoquaient l’urgence en raison de l’éloignement supplémentaire de 15 minutes à pied, nuisible selon eux à la scolarité et aux activités sportives de leur enfant. Le juge a estimé que cet élément ne caractérisait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate aux intérêts de l’élève, au sens de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité, par application de l’article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2512388(TA95-2512388)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête en référé de Mme B, ressortissante marocaine, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la requérante, entrée en France en 2010, n’avait déposé sa première demande qu’en octobre 2023 et n’apportait pas de circonstances justifiant un examen prioritaire par rapport à d’autres étrangers. La solution retenue est le rejet de l’intégralité des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
N° TA95-2313236(TA95-2313236)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le préfet du Val-d’Oise a convoqué l’intéressée pour étudier son dossier. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité Mme A à confirmer le maintien de ses conclusions, mais elle n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance, le tribunal a donc constaté son désistement d’office et donné acte de ce désistement.
N° TA95-2513435(TA95-2513435)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l’association Ophtalmologie République contre la décision de l’ARS d’Île-de-France suspendant les activités du centre de santé ophtalmologique d’Herblay. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, car l’association ne justifie pas des conséquences financières alléguées et que la suspension vise à protéger la sécurité des patients face à des manquements graves constatés. La requête est rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens de légalité.
N° TA95-2314715(TA95-2314715)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, qui contestait l'avis défavorable à sa demande de maintien en activité au-delà de la limite d'âge émis par l'INSU-CNRS. Le juge a d'abord estimé que la note du 19 septembre 2023 ne constituait pas une décision faisant grief, rendant les conclusions irrecevables. Subsidiairement, en considérant une décision implicite de rejet, le tribunal a jugé le moyen tiré du défaut de motivation manifestement infondé, et les autres moyens inopérants ou non assortis de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement des 4° et 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2511998(TA95-2511998)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B qui demandait l’annulation d’une décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine lui refusant la délivrance d’un récépissé ou d’une attestation de prolongation d’instruction. La juge des référés a relevé que les conclusions à fin d’annulation étaient manifestement irrecevables, car le juge des référés ne peut, sans excéder sa compétence, prononcer l’annulation d’une décision administrative en application de l’article L. 511-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
N° TA95-2511644(TA95-2511644)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Val-d'Oise refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B avait déposé sa demande de renouvellement tardivement, près d'un an après l'expiration de son titre. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, sans examen des moyens soulevés, en application de l'article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2513394(TA95-2513394)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a considéré la requête manifestement irrecevable, faute pour la requérante d'avoir introduit une requête distincte en annulation contre la décision contestée, condition préalable à une demande de suspension. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.