52 215 décisions disponibles — page 70/2611
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, rejette la demande de l'IME Jacqueline et Claude Chapellier visant à suspendre l'arrêté de l'ARS Ile-de-France ordonnant la cessation de son activité. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, notamment au regard des graves dysfonctionnements constatés lors de l'inspection. La condition d'urgence n'est pas non plus caractérisée, l'établissement étant placé sous administration provisoire pour assurer la continuité de la prise en charge des usagers.
**Sujet principal** : Demande d'injonction urgente (référé) pour obtenir un récépissé autorisant le travail en tant qu'auto-entrepreneur et un réexamen de la demande de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la requête. Il considère que la demande d'injonction se heurte à une décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour, intervenue depuis le 12 janvier 2024 en raison du silence gardé par la préfecture au-delà du délai légal de quatre mois. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative (conditions du référé), ainsi que les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (décision implicite de rejet).
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une facture de redevance d'occupation du domaine public. La juge estime que la facture contestée, émise par l'établissement public Paris La Défense, n'a pas en l'état de force contraignante et ne fait donc pas grief au requérant. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante algérienne visant à enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'est pas caractérisée, car la requérante n'a pas justifié de circonstances particulières nécessitant l'obtention rapide d'un rendez-vous pour une première demande d'admission exceptionnelle au séjour. La décision s'appuie également sur l'existence d'une procédure dématérialisée fonctionnelle mise en place par la préfecture.
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait une injonction au préfet pour obtenir un rendez-vous en vue de la délivrance d'un titre de séjour. Le juge a estimé que la requérante, qui avait déposé une demande d'admission exceptionnelle au séjour huit mois auparavant, ne justifiait pas d'une urgence particulière caractérisée. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, considérant que le délai de traitement ne pouvait être regardé à ce stade comme anormalement long.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante algérienne visant à enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence prévue par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'est pas caractérisée, car la requérante n'a pas justifié de circonstances particulières nécessitant une intervention rapide, son dossier relevant d'une première demande d'admission exceptionnelle au séjour. La décision s'appuie sur la jurisprudence relative aux conditions du référé-liberté et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers.
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), a rejeté la demande d'un ressortissant colombien visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un document provisoire autorisant le travail. Le juge a estimé que le requérant, qui invoquait une promesse d'embauche et un voyage prévu, ne justifiait pas de l'urgence particulière requise pour cette procédure, sans examiner le fond de l'atteinte aux libertés alléguée. La requête a donc été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'urgence pour les étrangers, a rejeté la requête de Mme A... B... visant à annuler son arrêté de transfert vers l'Espagne. Le tribunal a jugé que le préfet des Hauts-deine était compétent et que la procédure de prise en charge par les autorités espagnoles, prévue par le règlement Dublin III (règlement UE n° 604/2013), avait été régulièrement suivie. Il a toutefois prononcé l'admission provisoire de la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... B... visant à suspendre le refus implicite de renouvellement de sa carte de résident et à enjoindre au préfet de la délivrer. Le juge a relevé d'office l'irrecevabilité de la demande de suspension, constatant que la requérante détenait déjà une carte de résident valide jusqu'en août 2029, rendant la décision attaquée inexistante. La juridiction a appliqué les dispositions du code de justice administrative relatives à la procédure de référé (article L. 521-1) et à l'irrecevabilité.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple de la société Immobilière 3F de son recours contre la décision implicite de rejet d'une permission de voirie par la commune du Plessis-Robinson. Le juge rejette la demande de la commune de condamner la société requérante aux frais de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'une telle condamnation n'est pas justifiée en l'espèce. La décision met ainsi fin à l'instance sans examen du fond.
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'une ressortissante mauricienne visant à enjoindre au préfet de la convoquer pour déposer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la requérante, qui avait initié une démarche en ligne en novembre 2023, n'avait pas justifié de circonstances particulières caractérisant une urgence suffisante au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, son cas n'étant pas un renouvellement. La décision s'appuie sur la jurisprudence relative aux conditions de l'urgence en matière de convocation préfectorale pour les étrangers.
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de la requérante. Le juge constate que Mme B..., invitée à confirmer le maintien de sa requête via l'application Télérecours citoyen, n'a pas répondu dans le délai d'un mois, ce qui entraîne un désistement réputé en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative. La procédure est donc close sans examen du fond, qui portait sur le refus implicite de délivrer une attestation de prolongation d'instruction.
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande d'annulation d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour de deux ans, pris à l'encontre d'un ressortissant algérien. Le juge a toutefois accordé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle au requérant. Les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et l'erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés, la décision s'appuyant sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers l'Italie au titre du règlement Dublin III. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (formation "étrangers urgents"). **Solution retenue** : Le tribunal annule l'arrêté de transfert. Il constate que l'absence d'entretien individuel préalable, tel que prévu à l'article 5 du règlement Dublin III, constitue une irrégularité substantielle de la procédure de détermination de l'État membre responsable. **Textes appliqués** : Le jugement s'appuie principalement sur le **règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III)**, en particulier son article 5 relatif à l'entretien individuel obligatoire avec le demandeur d'asile.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête en annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers l'Espagne. Le tribunal a jugé que la motivation de l'arrêté était suffisante et que le préfet avait procédé à l'examen individuel requis. Il a également estimé que le requérant n'apportait pas la preuve de défaillances systémiques en Espagne constituant un risque de traitement inhumain ou dégradant au sens de l'article 3 de la CEDH et du règlement Dublin III (règlement UE n°604/2013).
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête d'un ressortissant guinéen demandant la suspension d'un arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le juge a d'abord jugé irrecevables les conclusions visant la suspension de l'obligation de quitter le territoire, car le recours au fond suspend automatiquement cette mesure en vertu de l'article L. 722-7 du CESEDA. Ensuite, il a rejeté la demande de suspension de la décision de refus de titre de séjour, estimant qu'aucun moyen soulevé ne créait un doute sérieux sur sa légalité au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative), a rejeté la demande de Mme B... A... visant à suspendre le refus implicite de renouvellement de sa carte de séjour pluriannuelle. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, malgré la situation irrégulière de la requérante, car celle-ci n'avait pas démontré l'existence d'une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment en l'absence de menace concrète et imminente sur son emploi. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation "étrangers urgents", a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que l'OQTF était légale et que l'assignation à résidence était justifiée, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ont également été écartés.
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête d'un demandeur d'asile pakistanais visant à annuler la décision implicite de rejet de l'OFII concernant le rétablissement de ses conditions matérielles d'accueil. Le juge a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, le requérant n'ayant pas sollicité les motifs de la décision implicite, et a estimé que l'OFII n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les articles L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration et L. 511-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction sous astreinte pour contraindre le préfet à instruire une demande de renouvellement de titre de séjour et à délivrer une attestation de prolongation d'instruction. La juridiction constate que l'administration a, postérieurement à la requête, délivré l'attestation sollicitée et convoqué le requérant. Par conséquent, elle estime qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande principale, celle-ci ayant perdu son objet, et rejette la demande de condamnation aux frais. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 761-1 du code de justice administrative.