Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 743/2613
N° TA95-2508190(TA95-2508190)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait la suspension des décisions implicites du préfet des Hauts-de-Seine refusant de lui délivrer un récépissé et de renouveler son titre de séjour "salarié". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le dernier titre de séjour de M. A avait expiré le 1er mars 2020, et le refus ne pouvait être analysé comme un refus de renouvellement. Par conséquent, la présomption d'urgence attachée à ce type de décision ne s'appliquait pas.
N° TA95-2504534(TA95-2504534)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A B, qui contestait des informations relatives à ses biens immobiliers et demandait une mise à jour de ses dossiers fiscaux. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait ni conclusions précises ni moyens identifiables, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le président de la 2ème chambre a prononcé le rejet par ordonnance, sans invitation à régulariser.
N° TA95-2418510(TA95-2418510)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B pour contester la note de 7,88/20 attribuée à son mémoire par l’Ascencia Business School, un établissement d’enseignement supérieur privé. Le juge a constaté que ce litige, relatif à la délivrance d’un diplôme propre à l’établissement, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.
N° TA95-2504267(TA95-2504267)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté comme inopérant le moyen tiré des conditions de notification de l'arrêté. Il a également jugé que les moyens fondés sur les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'étaient pas assortis de précisions suffisantes ou d'éléments probants pour en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.
N° TA95-2504277(TA95-2504277)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant sri lankais, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, mais n'a apporté aucun élément probant à l'appui de ses allégations de risques en cas de retour dans son pays d'origine. Le juge a estimé que ce moyen, imprécis et non assorti de faits susceptibles de le soutenir, était manifestement infondé. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2503862(TA95-2503862)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B A, qui contestait son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2024 et 2025. Concernant l'année 2025, la demande a été jugée manifestement irrecevable car prématurée, aucune imposition n'ayant encore été mise en recouvrement à la date de la requête. Pour l'année 2024, le tribunal a estimé que l'administration avait fait une exacte application des articles 1383 et 1406 du code général des impôts, la déclaration d'achèvement des travaux ayant été transmise hors délai, ce qui empêchait le bénéfice de l'exonération temporaire de deux ans.
N° TA95-2418370(TA95-2418370)
Le tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Cannes pour un hôtel, constate que le terrain litigieux se situe dans les Alpes-Maritimes. En application des articles R. 312-7 et R. 221-3 du code de justice administrative, il se déclare territorialement incompétent. Par ordonnance, il transmet l’affaire au tribunal administratif de Nice, seul compétent pour en connaître.
N° TA95-2508795(TA95-2508795)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Ivry-sur-Seine (Val-de-Marne) à la date de la décision attaquée, le tribunal applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il ordonne en conséquence la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Melun, seul compétent pour connaître du litige.
N° TA95-2507675(TA95-2507675)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B, ressortissant camerounais, afin d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer sa demande de titre de séjour ou de débloquer son compte ANEF. Le juge a rappelé qu’il incombe à l’administration de recevoir l’étranger et d’enregistrer sa demande dans un délai raisonnable, mais a constaté que M. B, dont le titre de séjour a expiré le 2 juin 2022, n’a pas justifié avoir présenté sa demande de renouvellement dans les délais prévus par les articles R. 431-5 et L. 411-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, la requête a été rejetée.
N° TA95-2504308(TA95-2504308)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A B, ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation d'un arrêté du préfet de police de Paris l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trente-six mois. Le juge a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation comme manifestement infondés, et a jugé que le moyen d'erreur manifeste d'appréciation n'était pas assorti de précisions suffisantes. La décision a été rendue sur le fondement des articles R. 222-1 du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2418258(TA95-2418258)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, qui demandait une injonction à France Travail de financer sa formation de biographe hospitalier. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne comportait que des conclusions à fin d’injonction, ce qui n’est pas recevable en excès de pouvoir. Le tribunal s’est fondé sur les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2502835(TA95-2502835)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus implicite du préfet du Val-d'Oise de renouveler son titre de séjour. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a exposé aucun moyen de droit, se contentant de décrire sa situation personnelle et ses démarches administratives. En application des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, le juge a prononcé le rejet sans inviter à régulariser.
N° TA95-2418218(TA95-2418218)
Ce litige concerne la contestation par Mme A de la décision du recteur de l'académie de Versailles lui notifiant la perte du bénéfice du concours de recrutement de professeurs des écoles et sa radiation de la liste principale. Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi de la requête, s'est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a jugé que la compétence revenait au tribunal du lieu d'affectation de l'agent, soit le département de l'Essonne. Par conséquent, l'affaire a été transmise au Tribunal administratif de Versailles.
N° TA95-2418014(TA95-2418014)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 28 octobre 2024 rejetant sa demande de regroupement familial pour son épouse. En cours d’instance, le requérant a obtenu satisfaction et s’est désisté de ses conclusions principales, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.
N° TA95-2314492(TA95-2314492)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, agent contractuel de la commune de Pierrelaye, qui contestait la décision de non-renouvellement de son contrat à durée déterminée. Le tribunal a rappelé qu'un agent public ne bénéficie d'aucun droit au renouvellement de son contrat, mais que l'administration ne peut refuser ce renouvellement que pour un motif tiré de l'intérêt du service. En l'espèce, la commune a justifié sa décision par de multiples absences non justifiées de Mme B, préjudiciables à la bonne organisation du service, ce qui constitue un motif valable d'intérêt du service. La requête a donc été rejetée, de même que les demandes de frais de justice des deux parties.
N° TA95-2211590(TA95-2211590)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, ressortissant afghan, qui contestait le refus implicite de l'OFII de lui rétablir les conditions matérielles d'accueil. Le juge a constaté que la demande de M. A ne portait pas sur un octroi initial mais sur un rétablissement, rendant inopérants les moyens tirés de l'article L. 551-15 du CESEDA relatifs au refus initial. De plus, le défaut de motivation de la décision implicite n'a pas été retenu, faute pour le requérant d'avoir sollicité les motifs dans le délai légal. Enfin, le moyen lié à sa vulnérabilité a été jugé insuffisamment étayé.
N° TA95-2409067(TA95-2409067)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B d’une demande de réduction d’impositions supplémentaires d’impôt sur le revenu pour 2021 et 2022. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé un dégrèvement total de ces impositions. Mme B s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement.
N° TA95-2311496(TA95-2311496)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui contestait la décision de l'OFII de mettre fin à son hébergement pour demandeur d'asile. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le moyen tiré d'un défaut d'examen était manifestement infondé. Il a également estimé que la circonstance que M. A détenait une attestation de demande d'asile valable était sans incidence, dès lors que son droit au maintien sur le territoire avait expiré en application des articles L. 542-1 et L. 542-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2312698(TA95-2312698)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus implicite de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a constaté que la décision implicite attaquée était purement confirmative d'une précédente décision de refus du 28 février 2023, devenue définitive faute de recours administratif préalable obligatoire exercé dans les délais. En application des articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, cette irrecevabilité a conduit au rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
N° TA95-2505926(TA95-2505926)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A épouse B. Celle-ci demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une première demande de titre de séjour, en raison d'un délai de traitement anormalement long depuis novembre 2023. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les circonstances invoquées (maintien en situation irrégulière, impossibilité de s'inscrire à Pôle emploi) ne justifiaient pas un examen prioritaire par rapport à d'autres étrangers dans une situation similaire. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.