Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 745/2613
N° TA95-2505781(TA95-2505781)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-d'Oise de statuer sur sa demande de titre de séjour déposée en juillet 2023 et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à une décision administrative, dès lors qu'une décision implicite de rejet de sa demande était née le 18 novembre 2023. Par conséquent, la condition posée par l'article L. 521-3 n'étant pas remplie, la requête a été rejetée.
N° TA95-2507712(TA95-2507712)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, était saisi par M. A d'une demande visant à assortir d'une astreinte une précédente ordonnance du 15 avril 2025, laquelle enjoignait au préfet des Hauts-de-Seine de réexaminer sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté que le préfet avait finalement convoqué M. A pour procéder au renouvellement de son titre, ce qui constituait un élément nouveau justifiant qu'il n'y ait plus lieu de statuer sur la demande d'astreinte. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, tout en admettant provisoirement M. A à l'aide juridictionnelle et en condamnant l'État à verser 1 000 euros à son avocate au titre des frais de justice.
N° TA95-2302247(TA95-2302247)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la fondation Roguet refusant de reconnaître l’imputabilité au service de son accident du 8 octobre 2022. En cours d’instance, la fondation a retiré cette décision après reconnaissance de l’accident par la CPAM, et a régularisé la situation de la requérante. Faute pour Mme A d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, le tribunal l’a réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, il a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la fondation au titre des frais de justice.
N° TA95-2205538(TA95-2205538)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, par une ordonnance du 22 mai 2025, a pris acte du désistement de M. B A de ses conclusions en annulation et injonction concernant le refus implicite du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis roumain contre un titre de conduite français. Le requérant, qui maintenait sa demande de frais irrépétibles sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a vu cette demande rejetée. La solution retenue repose sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de donner acte d’un désistement pur et simple.
N° TA95-2209780(TA95-2209780)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Samyin Auto-école Driver d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la Caisse des dépôts et consignations refusant le paiement d’une somme de 1 535 euros au titre du compte professionnel de formation. En cours d’instance, la Caisse a réglé cette somme, conduisant la société requérante à se désister de ses conclusions principales. Par ordonnance du 22 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, rejeté les conclusions accessoires des parties au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, et constaté que le litige était devenu sans objet.
N° TA95-2508391(TA95-2508391)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête en référé de Mme A, ressortissante sénégalaise, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante a contribué à créer elle-même la situation d'urgence en déposant sa demande tardivement (mars 2024) malgré une présence en France depuis 2015. De plus, les circonstances invoquées (ancienneté du séjour, situation familiale) ne justifient pas un traitement prioritaire par rapport aux autres étrangers dans une situation similaire. La requête est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2211045(TA95-2211045)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus du Groupe Hospitalier Carnelle portes de l'Oise de reconnaître l'imputabilité au service de son accident du 13 mai 2022. La requérante invoquait des contraintes professionnelles pour justifier le dépassement du délai de déclaration de l'accident. Le tribunal a jugé que ce moyen était inopérant, car sans incidence sur la légalité de la décision attaquée. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2307524(TA95-2307524)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Tui Airlines Belgium d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’inspectrice du travail refusant d’autoriser le licenciement pour motif économique de M. A. En cours d’instance, la ministre du travail a retiré la décision contestée et accordé l’autorisation de licenciement, rendant le litige sans objet. Faute pour la société requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 mai 2025.
N° TA95-2301197(TA95-2301197)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, qui contestait son licenciement pour radiation des cadres par l'Hôpital Nord-Ouest Val-d'Oise. Le requérant invoquait uniquement son absence de réception du courrier de mise en demeure en raison d'un changement d'adresse. Ce moyen a été jugé inopérant pour contester la légalité de la décision, d'autant que M. A n'avait pas informé l'administration de son nouveau domicile. Faute de moyen pertinent présenté dans le délai de recours, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative.
N° TA95-2508427(TA95-2508427)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. Le requérant n'avait pas indiqué son domicile dans sa requête, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative, et il était impossible de lui notifier une demande de régularisation faute d'adresse connue. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du même code.
N° TA95-2508508(TA95-2508508)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B D. Celle-ci demandait la communication sous astreinte du dossier médical de sa mère décédée, afin de comprendre les circonstances du décès et de permettre l'instruction de sa demande d'indemnisation par la commission de conciliation et d'indemnisation. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire à la mise en œuvre de cette procédure, n'était pas caractérisée. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2414277(TA95-2414277)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B d’une demande de provision de 57 800 euros à l’encontre de la Fondation Roguet. Par un mémoire du 28 février 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de son recours. L’ordonnance, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement. Aucune condamnation n’est prononcée.
N° TA95-2503099(TA95-2503099)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de la commission de médiation du Val-d’Oise relative à sa demande de logement social. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une invitation en ce sens, il est réputé s’être désisté en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.
N° TA95-2307523(TA95-2307523)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Tui Airlines Belgium d’un recours en excès de pouvoir contre un refus d’autorisation de licenciement pour motif économique. En cours d’instance, la ministre du travail a retiré la décision contestée et autorisé le licenciement, rendant la requête sans objet. La société, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, ne l’a pas fait dans le délai imparti. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée, et le tribunal donne acte de ce désistement.
N° TA95-2507495(TA95-2507495)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui demandait la délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que, faute de réponse dans un délai de quatre mois, une décision implicite de rejet était née le 5 mai 2025, rendant la mesure sollicitée incompatible avec l'exécution de cette décision administrative. La solution retenue est le rejet de la requête pour absence de condition légale.
N° TA95-2508428(TA95-2508428)
Obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour d’un an. Tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Requête rejetée comme manifestement irrecevable pour cause de tardiveté (délai de 48 heures non respecté). Application des articles L. 614-6 du CESEDA et R. 222-1 4° du CJA.
N° TA95-2507527(TA95-2507527)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société Aedifices construction visant à suspendre le recouvrement de la contribution spéciale (article L. 8253-2 du code du travail) et de la contribution forfaitaire de réacheminement (article L. 626-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile). Le juge a relevé d'office un moyen d'irrecevabilité, tiré de l'existence d'une procédure particulière de contestation à effet suspensif prévue par l'article 117 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012, qui fait obstacle à l'application de la procédure de référé suspension. En conséquence, la requête a été rejetée.
N° TA95-2307522(TA95-2307522)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, par une ordonnance du 22 mai 2025, a constaté le désistement de la société Tui Airlines Belgium. La société avait initialement contesté le refus de l'inspectrice du travail d'autoriser le licenciement pour motif économique d'une salariée protégée. En cours d'instance, la ministre du travail a retiré la décision contestée et accordé l'autorisation de licenciement, rendant la requête sans objet. Faute pour la société requérante d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle a été réputée s'être désistée.
N° TA95-2508395(TA95-2508395)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B, ressortissant ivoirien, qui sollicitait une injonction pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car il s'agissait d'une première demande de titre de séjour et que le requérant, présent en France depuis 2018 sans avoir entrepris de démarches avant janvier 2024, ne justifiait pas de circonstances particulières imposant un traitement prioritaire. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2503978(TA95-2503978)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de logement prioritaire par la commission de médiation des Hauts-de-Seine. En cours d’instance, la commission a reconnu Mme B comme prioritaire et devant être logée en urgence lors de sa séance du 5 mars 2025. Par une ordonnance du 22 mai 2025, le tribunal a constaté que la requête avait perdu son objet et a prononcé un non-lieu à statuer en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.