Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 774/2613
N° TA95-2304492(TA95-2304492)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement pur et simple de la société BUFFALO POLAND FINANCE, qui demandait le remboursement de frais de garantie et de caution pour un montant total de 127 414,09 euros. La requête, initialement transmise par le Tribunal administratif de Paris, a été abandonnée par la société requérante. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se fondant uniquement sur le code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a ordonné qu’il soit donné acte de ce désistement.
N° TA95-2304494(TA95-2304494)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement pur et simple de la société SEED FINCO, qui demandait le remboursement de frais de garantie et de rémunération de caution pour un montant de 93 643,54 euros. La requête, initialement introduite en plein contentieux, avait fait l'objet d'une transmission entre juridictions en raison d'un doute sur la compétence territoriale. Aucun texte spécifique n'est appliqué au fond, la procédure étant close par le désistement.
N° TA95-2411602(TA95-2411602)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Terra 1 d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 26 juin 2024 autorisant la SNCF Réseau à occuper temporairement des propriétés privées pour le projet ferroviaire Roissy-Picardie. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.
N° TA95-2507981(TA95-2507981)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail, en invoquant une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'aller et venir et à sa liberté de travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour qu'une mesure soit prise dans un délai de quarante-huit heures, n'était pas caractérisée, la suspension du contrat de travail et le risque de licenciement invoqués ne justifiant pas une telle urgence. En conséquence, la requête a été rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2507008(TA95-2507008)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B visant à suspendre la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine rejetant sa demande de carte de résident en tant que parent d'enfant réfugié. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas de manière suffisante la précarité administrative et matérielle alléguée, alors que sa demande de titre était toujours en cours d'instruction. En conséquence, l'ordonnance a rejeté la requête sans examiner les moyens soulevés au fond, en application de l'article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2502530(TA95-2502530)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B et M. H, qui demandaient l'annulation de la décision du 13 décembre 2024 homologuant le document unilatéral de la société VMware France relatif à un projet de licenciement collectif pour motif économique. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment celui tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire disposant d'une délégation de signature régulièrement publiée. Il a également jugé que l'administration avait procédé aux vérifications requises par le code du travail, notamment sur la régularité de la procédure d'information et de consultation du comité social et économique. La solution retenue est donc le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 1233-57-3 et L. 1233-24-4 du code du travail.
N° TA95-2413049(TA95-2413049)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B A, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 31 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a jugé que le refus de séjour était suffisamment motivé et que la saisine de la commission du titre de séjour n'était pas obligatoire dans le cas prévu à l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est fondée sur les dispositions du CESEDA et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
N° TA95-2506893(TA95-2506893)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête en référé suspension de Mme A, ressortissante libanaise, contestant la clôture de sa demande de renouvellement de titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant saisi le tribunal huit mois après la décision contestée, écartant ainsi la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2418552(TA95-2418552)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du 18 octobre 2024 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de délivrer un certificat de résidence de dix ans à une ressortissante algérienne. Le tribunal retient que la requérante, entrée en France à l'âge de neuf ans et y résidant habituellement depuis, remplit les conditions du e) de l'article 7 bis de l'accord franco-algérien pour obtenir ce titre de séjour de plein droit. En conséquence, il enjoint au préfet de délivrer le certificat dans un délai de deux mois et condamne l'État à verser 1 200 euros à la requérante au titre des frais de justice.
N° TA95-2419011(TA95-2419011)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné le recours de Mme B, ressortissante sénégalaise, contre un arrêté préfectoral du 23 décembre 2024 refusant son admission au séjour en tant qu'accompagnante d'un mineur malade, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation et de la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a considéré que la décision de refus de séjour était légalement fondée sur l'article L. 425-9 du CESEDA, applicable à l'étranger malade lui-même, et non sur l'article L. 425-10, qui concerne les parents accompagnants, mais que cette erreur de visa n'affectait pas la légalité de la décision dès lors que la demande de Mme B était irrecevable. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête, y compris les conclusions aux fins d'in
N° TA95-2506875(TA95-2506875)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer M. B pour lui remettre son titre de séjour expiré le 5 octobre 2024, sous astreinte de 150 euros par jour de retard. Le juge a reconnu l'urgence et l'utilité de la mesure, l'absence de remise du titre empêchant le dépôt d'une demande de renouvellement et exposant l'étudiant à une situation de précarité. En revanche, la demande visant à ordonner une convocation spécifique pour le dépôt de la demande de renouvellement a été rejetée, la remise du titre suffisant à cette fin. L'État a également été condamné à verser 1 000 euros à M. B au titre des frais de justice.
N° TA95-2507162(TA95-2507162)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 4 mars 2025 plaçant M. D à l'isolement au centre pénitentiaire de Nanterre. Le juge a estimé que la condition d'urgence, bien que présumée pour ce type de mesure, était contredite par les nécessités de sécurité liées au profil pénal du requérant. Il a également jugé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, la violation de l'article R. 213-30 du code pénitentiaire et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
N° TA95-2507133(TA95-2507133)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, était saisi par Mme A B d'une demande d'exécution d'une précédente ordonnance du 4 janvier 2024 enjoignant au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler et de statuer sur sa demande de titre de séjour. Constatant que le préfet n'avait toujours pas statué sur le fond de la demande de titre de séjour, le juge a prononcé une nouvelle injonction assortie d'une astreinte de 100 euros par jour de retard pour contraindre l'administration à prendre une décision expresse dans un délai d'un mois. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2506948(TA95-2506948)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant la délivrance d’un titre de séjour à un ressortissant soudanais reconnu réfugié. La juge des référés a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, dès lors que l’intéressé bénéficiait d’une attestation de prolongation d’instruction valable jusqu’au 25 septembre 2025, lui permettant de justifier de son droit au séjour. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires relatives à l’aide juridictionnelle provisoire et aux frais d’instance.
N° TA95-2507475(TA95-2507475)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’interdiction d’accès aux jeux prononcée par le ministre de l’intérieur pour une durée de quatre ans à l’encontre de M. B. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas satisfaite, les seules allégations d’atteinte à la liberté d’aller et venir étant insuffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens soulevés.
N° TA95-2505233(TA95-2505233)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, qui demandait d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de le convoquer pour le renouvellement de son titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a constaté qu’une décision implicite de rejet de sa demande était née le 3 novembre 2024, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, les mesures sollicitées faisaient obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce qui a conduit au rejet de l’ensemble des conclusions.
N° TA95-2507873(TA95-2507873)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer un document d'identité provisoire à son fils mineur. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante n'ayant pas démontré que l'absence de titre d'identité depuis septembre 2024 plaçait l'enfant dans une situation d'urgence caractérisée justifiant une intervention sous 48 heures. En conséquence, la demande a été rejetée sans examen des autres conditions de l'article L. 521-2, par application de l'article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2507534(TA95-2507534)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête en référé de M. B, qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge constate qu'une décision implicite de rejet est née du silence de l'administration, et que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision, ce qui contredit les conditions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La demande d'indemnisation est également rejetée comme irrecevable, car elle excède la compétence du juge des référés, qui ne peut prononcer que des mesures provisoires.
N° TA95-2507884(TA95-2507884)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A qui demandait la délivrance d'un duplicata de son titre de séjour égaré ou le transfert de son dossier. Le juge a estimé que la requérante n'établissait pas l'urgence caractérisée justifiant une intervention dans un délai de quarante-huit heures, condition nécessaire pour l'application de cette procédure d'urgence. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen des autres conditions, par application de l'article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2507811(TA95-2507811)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Vélizy-Villacoublay (Yvelines) à la date de la décision attaquée, il transmet l’affaire au Tribunal Administratif de Versailles, en application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative.