Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 800/2613
N° TA95-2402124(TA95-2402124)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, qui contestait la décision du jury national du CESI prononçant l'arrêt de sa formation d'ingénieur sous statut apprenti. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'incompétence du signataire de la notification était inopérant, la décision relevant du jury national. Il a également estimé que, faute pour Mme B d'avoir validé l'ensemble de ses unités d'enseignement après un passage conditionnel, le jury pouvait légalement prononcer l'arrêt de formation, sans que le juge administratif puisse contrôler cette appréciation. En conséquence, les conclusions indemnitaires et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
N° TA95-2503142(TA95-2503142)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du préfet du Val-d’Oise de renouveler son certificat de résidence algérien. Par un mémoire du 11 mars 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 avril 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
N° TA95-2506768(TA95-2506768)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour en attendant l'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet de sa demande était née le 16 novembre 2024, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui a conduit au rejet de la requête pour défaut de condition légale.
N° TA95-2507058(TA95-2507058)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-d'Oise de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction avec autorisation de travail, en raison de l'expiration imminente de son titre. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer un risque immédiat de rupture de son contrat de travail ou une précarité administrative suffisamment grave. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2507189(TA95-2507189)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante libanaise, qui demandait à être convoquée pour obtenir un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer un risque imminent de perte de son emploi de psychologue. En conséquence, l'atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales (aller et venir, exercice professionnel, vie privée) n'a pas été caractérisée. La requête a été rejetée par une ordonnance motivée, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2507077(TA95-2507077)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A, ressortissant ivoirien, qui sollicitait la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction ou d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant invoquait une atteinte grave à sa liberté de travailler et à sa couverture santé, son contrat de travail ayant été suspendu. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas caractérisée, le délai de traitement de sa demande n'apparaissant pas anormalement long. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner plus avant les textes appliqués, notamment le code de l'entrée et du séjour des étrangers.
N° TA95-2503120(TA95-2503120)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus implicite du préfet du Val-d'Oise de statuer sur sa demande de titre de séjour dans le cadre du regroupement familial. La requérante invoquait un délai de traitement anormalement long et des préjudices, mais ces moyens ont été jugés inopérants car ils ne portaient pas sur la légalité de la décision attaquée. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne comportant que des moyens inopérants ou insuffisamment précis.
N° TA95-2507163(TA95-2507163)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête en référé suspension de Mme A B épouse C, ressortissante tunisienne, contre la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour "vie privée et familiale". La juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 3 juillet 2025 permet à la requérante de séjourner régulièrement et de travailler, renversant ainsi la présomption d'urgence. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens de fond.
N° TA95-2400480(TA95-2400480)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, qui contestait le retrait de points sur son permis de conduire. La décision 48 SI notifiant le dernier retrait, présentée à son domicile le 12 septembre 2022, faisait courir le délai de recours de deux mois. Le recours gracieux formé le 10 juillet 2023 était tardif et n'a pu interrompre ce délai, rendant la requête irrecevable. Le tribunal s'est fondé sur l'article R. 421-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2503013(TA95-2503013)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de Mme A B, qui contestait le refus du département du Val-d'Oise de lui délivrer une carte "mobilité inclusion" mention "stationnement pour personnes handicapées". Le juge a appliqué les dispositions du code de l'action sociale et des familles (article L. 241-3) et l'arrêté du 3 janvier 2017, qui conditionnent l'attribution de cette carte à une réduction importante et durable de la capacité de déplacement à pied, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide humaine ou technique. La solution retenue est le rejet de la requête, car les moyens soulevés par la requérante étaient manifestement insusceptibles de venir au soutien de ses conclusions, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2502995(TA95-2502995)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de lever son inscription aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen. Le requérant invoquait l'article 45 de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne et le règlement (UE) n° 2016/399, mais n'a pas justifié de l'existence d'une décision d'interdiction de retour ni de sa résidence légale dans un État membre. Faute de preuves suffisantes, les moyens ont été jugés manifestement insusceptibles de venir au soutien de la requête. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2502034(TA95-2502034)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre le retrait de points consécutif à une infraction. En cours d’instance, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 28 avril 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
N° TA95-2506117(TA95-2506117)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet du Val-d'Oise a refusé de renouveler le titre de séjour de M. B, ressortissant syrien bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, en l'absence d'explication du préfet sur l'incomplétude alléguée du dossier. Il a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans un délai de sept jours.
N° TA95-2501036(TA95-2501036)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B contre un arrêté préfectoral portant refus de renouvellement de titre de séjour, obligation de quitter le territoire et interdiction de circulation, a constaté que le requérant avait été placé en rétention administrative dans le ressort du tribunal de Melun. En application des articles L. 776-1 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Melun, seul compétent territorialement pour statuer sur la requête.
N° TA95-2505161(TA95-2505161)
Requête de Mme A contre le rejet implicite de son recours amiable visant à faire reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise constate que la commission de médiation du Val-d'Oise a, postérieurement à l'introduction du recours, rendu une décision favorable le 17 janvier 2025. En conséquence, les conclusions de la requête sont devenues sans objet. Le tribunal prononce un non-lieu à statuer sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2506678(TA95-2506678)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur une requête en suspension de la décision "48SI" du 29 janvier 2025 invalidant le permis de conduire de M. A B pour solde de points nul, a rejeté la demande. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car malgré l'atteinte à la situation professionnelle du requérant, la multiplicité et la répétition des infractions routières commises (excès de vitesse, usage du téléphone, non-respect de feux rouges) primaient sur les intérêts individuels au regard des exigences de sécurité routière. La solution est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2500534(TA95-2500534)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. A B, qui contestait le refus implicite de la commission de médiation des Hauts-de-Seine de reconnaître sa demande de logement social comme prioritaire et urgente. Le juge a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constatant que la requête ne comportait que des moyens manifestement infondés ou insuffisamment précis. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur le fond du droit au logement garanti par les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.
N° TA95-2506628(TA95-2506628)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement du titre de séjour de Mme C épouse B. Le juge rappelle que si l'urgence est présumée en cas de refus de renouvellement d'un titre de séjour, il incombe au requérant de justifier de circonstances particulières. En l'espèce, la requérante n'a pas démontré avoir déposé sa demande de renouvellement dans les délais prévus à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ce qui fait obstacle à la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction. Par conséquent, la condition d'urgence n'est pas remplie, et la requête est rejetée sans examen des moyens soulevés.
N° TA95-2418698(TA95-2418698)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A contestant la décision de la CAF des Hauts-de-Seine qui lui accordait une remise partielle d’un indu de prime d’activité, ramenant sa dette à 162,18 euros. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant étaient soit inopérants, soit manifestement insusceptibles de venir au soutien de sa demande, ou dépourvus de précisions suffisantes. La décision s’appuie sur les articles L. 842-3 et L. 845-3 du code de la sécurité sociale, ainsi que sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête a été rejetée par ordonnance.
N° TA95-2416962(TA95-2416962)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral du 23 octobre 2024 suspendant son permis de conduire pour six mois. La requérante s’est désistée de ses conclusions à fin d’annulation, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a également rejeté sa demande de frais irrépétibles présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.