Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 832/2613
N° TA95-2403682(TA95-2403682)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du 22 janvier 2024 par laquelle le préfet du Val-d'Oise a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A C, ressortissant algérien. Le tribunal juge que le préfet a commis une erreur d'appréciation en se fondant sur l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car l'usage d'une carte d'identité contrefaite lors d'une embauche ne suffit pas, à lui seul, à établir que la présence de l'intéressé constitue une menace pour l'ordre public. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A C.
N° TA95-2403604(TA95-2403604)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du 26 avril 2023 par laquelle le préfet du Val-d'Oise a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B, ressortissant malien. Le tribunal juge que le motif invoqué par le préfet, à savoir une usurpation d'identité lors de l'embauche, ne suffit pas à établir que la présence de l'intéressé constitue une menace pour l'ordre public au sens de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette erreur d'appréciation entraîne l'annulation de la décision.
N° TA95-2209214(TA95-2209214)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande de la société B KGaA tendant à la restitution de cotisations de taxe sur les bureaux, locaux commerciaux et surfaces de stationnement acquittées en 2018. La société soutenait que l'article 231 ter du code général des impôts était inconstitutionnel en raison de l'affectation de son produit, que le zonage tarifaire était arbitraire et que la taxe constituait une aide d'État non notifiée. Le tribunal a jugé ces moyens non fondés, en se basant sur les dispositions du code général des impôts, du code général des collectivités territoriales et de la loi de finances pour 2017.
N° TA95-2418096(TA95-2418096)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, qui contestait la durée de son allocation d'aide au retour à l'emploi fixée par France Travail. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen de droit ni conclusion précise, en violation des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. Le requérant n'ayant pas régularisé sa demande dans le délai de recours de deux mois, l'ordonnance a prononcé le rejet sans examen au fond.
N° TA95-2418010(TA95-2418010)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. A B contestant le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées du Val-d'Oise de lui accorder l'allocation aux adultes handicapés et le complément de ressources. Le tribunal se déclare incompétent, estimant que ce litige relève de la compétence du pôle social du tribunal judiciaire de Pontoise, conformément aux articles L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale. Il renvoie le requérant à saisir la juridiction compétente, sans transmettre le dossier, car le contentieux de l'allocation aux adultes handicapés est qualifié de contentieux de la sécurité sociale et non d'aide sociale.
N° TA95-2401081(TA95-2401081)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de l'association Préservons Saint-Prix qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par la commune de Saint-Prix à la société Nexity pour un ensemble immobilier de 38 logements. La juridiction a d'abord jugé que l'association ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisant, rendant sa requête irrecevable. Subsidiairement, les moyens soulevés, notamment l'insuffisance du dossier de demande, la méconnaissance des articles UB 4, UB 6 et UB 7 du plan local d'urbanisme, ainsi que l'illégalité de ce plan, ont été écartés comme infondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.
N° TA95-2505293(TA95-2505293)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, qui contestait les arrêtés du préfet du Val-d'Oise du 3 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, comme manifestement irrecevable. La requête a été enregistrée le 27 mars 2025, soit après l'expiration du délai de recours contentieux de sept jours prévu par les articles L. 614-2 et L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans invitation à régulariser.
N° TA95-2505268(TA95-2505268)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme ABy, qui contestait un arrêté du 24 juin 2022 du préfet du Val-d'Oise l'obligeant à quitter le territoire français. La requête, enregistrée le 26 mars 2025, était tardive car introduite après l'expiration du délai de recours contentieux de quinze jours prévu à l'article L. 614-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a constaté que la notification de l'arrêté mentionnait les voies et délais de recours, et que la demande d'aide juridictionnelle déposée le 26 juillet 2024 n'avait pas interrompu ce délai. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.
N° TA95-2416587(TA95-2416587)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A B relative à sa pension de retraite. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen de droit ni conclusion susceptible d'être soumise au juge. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative pour prononcer ce rejet par ordonnance.
N° TA95-2504619(TA95-2504619)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui demandait la suspension de la décision de classement sans suite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande était irrecevable, faute pour le requérant d’établir le caractère complet de son dossier, ce qui empêchait de considérer le classement sans suite comme une décision faisant grief. En conséquence, aucune des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice, n’a été accueillie.
N° TA95-2312108(TA95-2312108)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, qui contestait l'arrêté du 12 septembre 2023 ordonnant sa remise aux autorités espagnoles. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également estimé que le droit d'être entendu de M. B avait été respecté lors de son audition par les services de police. Enfin, le tribunal a considéré que les faits de stupéfiants reprochés à M. B, bien qu'établis, n'étaient pas suffisants pour caractériser une menace à l'ordre public, mais a néanmoins rejeté la requête.
N° TA95-2505653(TA95-2505653)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, par une ordonnance du 8 avril 2025, s'est déclaré territorialement incompétent pour statuer sur la requête de M. A B contestant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. En application des articles R. 776-16 et R. 776-17 du code de justice administrative, le tribunal a transmis le dossier au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent car le requérant était placé au centre de rétention n°3 du Mesnil-Amelot. La solution retenue est un simple renvoi pour compétence territoriale, sans examen au fond du litige.
N° TA95-2505368(TA95-2505368)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A d'une demande d'injonction visant à obtenir l'examen de sa demande de renouvellement de titre de séjour et la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction. En cours d'instance, le préfet du Val-d'Oise a produit une attestation de prolongation d'instruction, rendant sans objet les conclusions à fin d'injonction. Le juge des référés a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions, tout en admettant provisoirement Mme A à l'aide juridictionnelle. Les conclusions accessoires présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
N° TA95-2414642(TA95-2414642)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné les requêtes de M. D B, ressortissant algérien, contestant d'une part une obligation de quitter le territoire français sans délai avec interdiction de retour de deux ans (arrêté du 17 août 2024 du préfet de police), et d'autre part une assignation à résidence dans les Hauts-de-Seine avec rétention du passeport (arrêté du 8 mars 2025 du préfet des Hauts-de-Seine). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2400969(TA95-2400969)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du 4 décembre 2023 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait mis fin aux conditions matérielles d'accueil de M. B. Le tribunal a jugé que l'OFII n'avait pas établi que M. B avait été effectivement convoqué au rendez-vous du 8 novembre 2023, faute de preuve suffisante (absence de date sur le document de remise en main propre et contradiction avec la mention d'un envoi en recommandé). Dès lors, le motif de la décision, fondé sur l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (non-respect des exigences des autorités), reposait sur des faits non matériellement établis.
N° TA95-2505989(TA95-2505989)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, par une ordonnance du 8 avril 2025, a donné acte du désistement pur et simple de M. B de sa requête dirigée contre un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 4 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Cette décision, prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, met fin à l'instance sans examen au fond.
N° TA95-2505900(TA95-2505900)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B A qui demandait l’annulation et la suspension des décisions du préfet des Hauts-de-Seine clôturant les demandes de documents de circulation pour ses enfants mineurs. Le juge a relevé que la demande d’annulation était irrecevable, car le juge des référés n’a pas compétence pour prononcer une annulation. De plus, la demande de suspension était irrecevable faute d’avoir été présentée par une requête distincte de la requête au fond, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative. Enfin, la condition d’urgence n’était pas établie. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2505885(TA95-2505885)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant camerounais, qui demandait la délivrance sous astreinte d'une attestation de prolongation d'instruction ou d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière exigée par ce texte n'était pas caractérisée, malgré l'expiration du titre de séjour et la suspension de son contrat de travail, dès lors que le requérant n'établissait pas avoir effectué les démarches nécessaires sur le site de l'ANEF pour obtenir le document. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'organiser une audience publique.
N° TA95-2505882(TA95-2505882)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral autorisant le concours de la force publique pour expulser Mme A de son logement. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant pas justifié de démarches pour trouver un autre logement malgré une procédure d'expulsion engagée depuis décembre 2022. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens soulevés, par application de l'article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2505851(TA95-2505851)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi par M. B d’une demande d’annulation d’un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, a constaté que l’intéressé résidait à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Montreuil. Par une ordonnance du 8 avril 2025, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.