Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 838/2613
N° TA95-2504320(TA95-2504320)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension de M. A concernant la décision du 31 mai 2024 du SIGIDURS désignant un avocat et le procès-verbal du 1er juillet 2024. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car les actes litigieux se limitent à mentionner un recours de M. A sans démontrer une atteinte grave et immédiate à sa réputation. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens de fond.
N° TA95-2505576(TA95-2505576)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de suspension du versement du RSA présentée par M. A. La requête a été jugée irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Le juge a appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction complémentaire, faute de pièce justificative essentielle.
N° TA95-2416530(TA95-2416530)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A C et M. D B dirigée contre une lettre du maire de Neuilly-sur-Seine du 19 juillet 2024 mettant en demeure la société "LA CANTINE DES FRANGINS" de retirer une terrasse fermée. Le juge a estimé que cette lettre, qui s’inscrivait dans une procédure contradictoire préalable, ne constituait pas une décision faisant grief et était donc insusceptible de recours pour excès de pouvoir. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée.
N° TA95-2505109(TA95-2505109)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B, ressortissant marocain, qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise de le convoquer pour réexaminer sa situation administrative. Le juge estime que cette demande tend en réalité à assurer l'exécution d'un précédent jugement du 20 décembre 2022, ce qui ne relève pas de la compétence du juge des référés. Il rappelle que M. B peut saisir le président du tribunal d'une demande d'exécution de ce jugement. La condition d'urgence et l'utilité de la mesure ne sont pas examinées, la requête étant manifestement mal fondée.
N° TA95-2505452(TA95-2505452)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B contestant la décision du préfet du Val-d'Oise du 1er août 2024 ajournant sa demande d'acquisition de la nationalité française. Le juge a relevé que, conformément à l'article 45 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, cette décision devait faire l'objet d'un recours administratif préalable obligatoire auprès du ministre chargé des naturalisations avant tout recours contentieux. En l'absence de preuve de l'accomplissement de cette formalité, la requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2505491(TA95-2505491)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet des Hauts-de-Seine du 30 juillet 2024 classant sans suite la demande de renouvellement de carte de séjour pluriannuelle "salarié" de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'avait entrepris aucune démarche depuis l'expiration de son titre en juin 2024 et le classement sans suite en juillet 2024. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens soulevés.
N° TA95-2505697(TA95-2505697)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Villeneuve-la-Garenne ordonnant la fermeture de l'établissement "Concept Store Discrete Concept". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de la gravité des infractions constatées (absence d'autorisation, non-respect des normes de sécurité, troubles à l'ordre public) et de l'absence de démonstration d'une atteinte suffisamment grave à la situation de la société requérante. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2201060(TA95-2201060)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société IMEFA 22 d’une demande de provision de 13 721,84 euros en réparation des pertes de loyers subies suite au refus du préfet des Hauts-de-Seine d’accorder le concours de la force publique pour exécuter une expulsion. Le préfet a conclu au non-lieu à statuer, la société ayant accepté une indemnisation de 13 617,70 euros et renoncé à toute action pour la période concernée. Faute pour la société requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par la présidente de la formation de jugement, en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.
N° TA95-2505727(TA95-2505727)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B A C. Celle-ci demandait une autorisation provisoire de séjour pour se rendre à un rendez-vous médical en Allemagne, invoquant une atteinte grave à son droit à la santé. Le juge constate que la requérante réside à Paris et non dans le ressort du tribunal de Cergy-Pontoise. En application des articles R. 312-8 et R. 522-8-1 du code de justice administrative, la requête est rejetée pour incompétence territoriale, au profit du Tribunal Administratif de Paris.
N° TA95-2505585(TA95-2505585)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, jeune majeur, qui demandait à être pris en charge par le département des Hauts-de-Seine. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intéressé ne démontrant pas une situation d'extrême urgence justifiant une intervention du juge des référés dans un délai de 48 heures. En outre, il a considéré que la décision du département de ne pas prolonger la prise en charge ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, compte tenu du comportement de M. B et des manquements constatés dans les structures d'accueil. La requête a donc été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais de justice.
N° TA95-2505637(TA95-2505637)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B, ressortissant algérien, visant à suspendre son expulsion du territoire français. Le juge estime que la condition d'urgence est remplie, mais que l'atteinte au droit à une vie familiale normale n'est pas manifestement illégale. Il retient que l'expulsion, fondée sur l'article L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, est justifiée par les multiples condamnations pénales de l'intéressé, notamment pour viols aggravés et infractions aux stupéfiants, constituant une menace grave pour l'ordre public. La décision ne méconnaît pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien.
N° TA95-2505083(TA95-2505083)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 6 mars 2025 par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B, ressortissant malien, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car il s'agissait d'une première demande de titre de séjour et que M. B n'avait pas justifié de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire à très bref délai, malgré son contrat d'apprentissage et sa scolarisation. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2504855(TA95-2504855)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer à Mme A B une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante, dont le titre de séjour avait expiré, justifiait d'une situation d'urgence et d'utilité, son contrat de travail étant menacé. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et a également condamné l'État à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.
N° TA95-2414661(TA95-2414661)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par une étudiante, Mme A, contestant le refus de l'université Paris Nanterre de la maintenir en première année de master de psychologie. L'université ayant retiré sa décision de refus le 5 novembre 2024, le tribunal a constaté, par ordonnance du 4 avril 2025, que les conclusions principales de la requête étaient devenues sans objet. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. L'université a été condamnée à verser 1 000 euros à Mme A au titre de l'article L. 761-1 du même code.
N° TA95-2504259(TA95-2504259)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante turque, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de réexaminer sa demande de renouvellement de titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier de circonstances particulières démontrant une situation d'urgence. La requête a été rejetée sans examen des autres conditions de l'article L. 521-3.
N° TA95-2216054(TA95-2216054)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A B, qui contestait le refus de renouvellement de son agrément d'assistante maternelle par le département du Val-d'Oise. La décision, fondée sur les articles L. 421-3 et L. 421-6 du code de l'action sociale et des familles, a été jugée légale. Le tribunal a estimé que les manquements constatés (insécurité des lieux, non-respect des règles de couchage, défaut de communication avec les parents) établissaient que les conditions de sécurité, de santé et d'épanouissement des enfants n'étaient plus remplies, justifiant le retrait de l'agrément.
N° TA95-2505583(TA95-2505583)
Obligation de quitter le territoire français (OQTF) — Tribunal administratif de Cergy-Pontoise — Incompétence territoriale constatée, transmission au tribunal administratif de Paris — Application des articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2303142(TA95-2303142)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté du 14 juin 2022 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine a retiré la carte de résident de M. B, ressortissant moldave. Le tribunal retient que le préfet a commis une erreur de droit en se fondant sur l'article L. 432-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car les infractions reprochées (usage de faux document et violences sur conjoint) ne figurent pas parmi celles limitativement énumérées par ce texte. En conséquence, la décision de retrait est annulée.
N° TA95-2212304(TA95-2212304)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du CROUS de Versailles mettant fin à son droit d’occupation d’un logement universitaire. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Il est donc réputé s’être désisté, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance. Les conclusions du CROUS tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code sont rejetées.
N° TA95-2500739(TA95-2500739)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, qui demandait une injonction à la sous-préfecture d'Argenteuil pour statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge a rappelé qu'il ne peut prononcer d'injonctions à titre principal, sauf dans les cas prévus aux articles L. 911-1 et suivants du code de justice administrative. En l'absence de conclusions tendant à l'annulation d'une décision administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.