52 215 décisions disponibles — page 91/2611
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant. Celui-ci, ayant sollicité l'annulation du refus de délivrance d'une carte professionnelle par le CNAPS, est réputé s'être désisté pour n'avoir pas confirmé le maintien de sa requête après y avoir été invité. La juridiction applique les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative pour constater ce désistement et y mettre fin.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante. Le sujet principal est le rejet d'une demande d'annulation du refus de délivrer une carte de guide-conférencier, en raison d'un désistement implicite. La juridiction applique les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative, constatant que la requérante, dûment invitée à confirmer le maintien de sa requête via Télérecours, n'a pas répondu dans le délai imparti et est donc réputée s'être désistée.
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant. Le sujet principal est le rejet d'une requête visant à annuler le refus de délivrance d'une carte VTC, en raison d'un désistement implicite. La juridiction a appliqué les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative, constatant que le requérant, dûment invité à confirmer le maintien de sa requête via Télérecours, n'avait pas répondu dans le délai imparti et était donc réputé s'être désisté.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement du requérant. Le sujet principal était le recours contre le refus de délivrance d'une carte professionnelle VTC. La juridiction a constaté que le requérant, ayant été régulièrement invité à confirmer le maintien de sa requête, n'avait pas répondu dans le délai d'un mois. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, il a été réputé s'être désisté, mettant ainsi fin à l'instance.
Sujet principal : Recours contre l'invalidation d'un permis de conduire pour solde nul de points. Juridiction : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (ordonnance). Solution retenue : Non-lieu à statuer sur la demande d'annulation et d'injonction, le ministère ayant retiré la décision contestée et restitué les points après l'introduction de la requête ; rejet de la demande d'allocation pour frais irrépétibles. Textes appliqués : Articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.
Sujet principal : Recours en excès de pouvoir contre un permis d'aménager, fondé sur une méconnaissance présumée des règles relatives aux espaces verts protégés. Juridiction : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (ordonnance du président de la 6ème chambre). Solution retenue : La requête est rejetée par ordonnance, car le moyen invoqué (protection des espaces verts) n'est pas assorti de précisions suffisantes permettant d'en apprécier le bien-fondé et est jugé inopérant. Textes appliqués : L'ordonnance est rendue en application de l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative, qui permet le rejet des requêtes présentant des moyens manifestement non assortis des précisions nécessaires.
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... visant à annuler une décision de la commission de médiation DALO des Hauts-de-Seine. Le juge constate que la requête, qui n'expose aucun moyen, ne satisfait pas aux exigences de l'article R. 411-1 du code de justice administratif et est restée irrégularisée malgré une mise en demeure. La requête est donc rejetée comme manifestement irrecevable en application des articles R. 222-1 et R. 772-6 du même code.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. La requérante demandait une indemnisation à l'État pour son absence de relogement, mais elle n'avait pas joint à sa demande l'acte administratif attaqué ni la preuve d'une réclamation préalable obligatoire. Le tribunal a appliqué les articles R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, constatant que la requête n'avait pas été régularisée malgré une mise en demeure, justifiant ainsi son rejet en vertu de l'article R. 222-1.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal était un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite de rejet d'une commission de médiation concernant une demande de logement prioritaire. La juridiction a appliqué les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative, relevant que la requérante n'avait pas produit l'acte attaqué et n'avait pas régularisé son dossier malgré une mise en demeure du greffe.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui retirait son recours contre un arrêté municipal réduisant sa rémunération pour absence. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., de sa demande d'annulation de plusieurs décisions de retrait de points sur son permis de conduire. L'ordonnance, rendue en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, met ainsi fin à la procédure sans examen du fond. La décision est notifiée aux parties.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement du requérant. Le sujet principal était un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté municipal de réintégration. La juridiction a constaté que le requérant, ayant été régulièrement invité à confirmer le maintien de sa requête en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'avait pas répondu dans le délai imparti et était donc réputé s'être désisté. Elle a en conséquence prononcé le non-lieu à statuer sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir comme irrecevable. Le juge estime que le dépôt d'une demande via une plateforme en ligne pour obtenir un rendez-vous en préfecture ne constitue pas une demande de titre de séjour formelle au sens des articles R. 431-3 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, le délai de quatre mois pour faire naître une décision implicite de rejet (article R. 432-2 du CESEDA) n'est pas déclenché, et le recours est prématuré.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant, M. A..., de sa demande en indemnisation contre l'établissement public territorial du Grand Paris Seine Ouest. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire.
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête comme manifestement irrecevable. Le sujet principal est le recours contre un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction retient que le recours hiérarchique, introduit hors du délai d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), est tardif et ne peut faire naître une décision implicite de rejet susceptible d'être contestée.
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance du requérant, M. B..., qui contestait le retrait de points sur son permis de conduire. La juridiction constate que le désistement, formulé par mémoire, est pur et simple. Elle fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de donner acte des désistements.
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., de son recours en excès de pouvoir contre un permis de construire. L'instance est ainsi éteinte, sans qu'il soit statué sur le fond de la demande d'annulation. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatives aux désistements.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une amende administrative de 117 314,50 euros infligée à la société Hadnet Formation. Le juge estime que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'est pas établie, car le requérant n'a pas démontré que le paiement porterait une atteinte grave et immédiate à sa situation financière. En conséquence, sans examiner les moyens de légalité soulevés, la demande est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté d'assignation à résidence. Le juge estime que le requérant n'apporte pas la preuve d'une urgence suffisante justifiant la suspension, notamment en ce qui concerne l'atteinte à sa liberté d'aller et venir. La juridiction ne retient pas non plus l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, considérant que les conditions légales de l'assignation à résidence, prévues par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, semblent respectées.
**Sujet principal** : Demande d'injonction au préfet pour convoquer une étrangère et enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour avec changement de statut, assortie d'une demande de remise d'un récépissé. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête. Il estime que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'est pas caractérisée. En l'espèce, la requérante a déposé sa demande le 26 janvier 2026 et son titre de séjour n'expire que le 15 mars 2026, de sorte que le délai de traitement par l'administration ne peut être considéré comme anormalement long au regard de la date de saisine du juge (9 mars 2026). **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (conditions de l'urgence pour les référés "mesures utiles").