Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 95/2613
N° TA95-2210182(TA95-2210182)
La décision concerne l'annulation de décisions de préemption urbaine prises par le maire de Goussainville. Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de la société civile immobilière (SCI) AI, considérant que le maire était compétent pour exercer ce droit de préemption et que les délais légaux ont été respectés. La juridiction s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'urbanisme, notamment les articles L. 213-2 et suivants, ainsi que sur le code général des collectivités territoriales.
N° TA95-2304748(TA95-2304748)
La commune de Nanterre demande l'annulation d'un permis de construire délivré par le préfet des Hauts-de-Seine pour un projet de cimetière et de logements à Neuilly-sur-Seine, en invoquant des vices de procédure et des non-conformités au PLU de Nanterre. Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en excès de pouvoir, rejette la requête de la commune de Nanterre. Le tribunal estime que les moyens soulevés, notamment concernant la procédure, la gestion des eaux pluviales, l'emprise au sol, le stationnement et la sécurité, ne sont pas fondés ou ne sont pas de nature à entacher d'illégalité l'autorisation délivrée.
N° TA95-2314658(TA95-2314658)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SARL Pyramides visant à annuler le refus de permis de construire modificatif. Le juge a estimé que le maire de Pontoise n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en refusant le permis au regard des règles d'urbanisme, notamment l'article UI 11 du PLU local et l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme, relatifs à l'harmonie architecturale et paysagère. La décision considère que les modifications réalisées par le requérant, notamment la couleur des façades et la signalétique, étaient de nature à porter atteinte au caractère des lieux.
N° TA95-2317008(TA95-2317008)
**Sujet principal** : Recours contre un arrêté préfectoral de mise en demeure de réaliser des travaux d'élimination du plomb dans un logement. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (8ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la demande d'annulation. Il constate que l'arrêté était légalement justifié à la date de sa prise, mais, statuant en plein contentieux, il examine la situation à la date de son jugement. Considérant qu'un diagnostic ultérieur atteste l'absence de risque, il abroge l'arrêté pour l'avenir. **Textes appliqués** : Code de la construction et de l'habitation, Code de la santé publique, Code de justice administrative (article L. 761-1), Code des relations entre le public et l'administration (articles L. 122-1 et L. 211-2).
N° TA95-2402990(TA95-2402990)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a jugé une demande d'indemnisation suite au retrait illégal d'un permis de construire tacite par la commune de Beauchamp. Le tribunal a reconnu la faute de la commune, établie par l'annulation judiciaire antérieure de l'arrêté de retrait, ouvrant droit à réparation pour les requérants. Il a accordé une indemnisation pour les préjudices subis, en se fondant sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative, tout en rejetant certaines demandes considérées comme non justifiées.
N° TA95-2405176(TA95-2405176)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête en annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Saint-Cloud. Le tribunal a jugé que les requérants, M. et Mme D..., avaient un intérêt à agir mais que leurs moyens, fondés sur des irrégularités de procédure et des méconnaissances du règlement du plan local d'urbanisme (articles UD 3, UD 7, UD 11, UD 12), n'étaient pas établis. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, notamment l'article L. 600-1-2 relatif à l'intérêt à agir.
N° TA95-2412523(TA95-2412523)
La décision concerne une demande de décharge totale ou partielle de la taxe pour création de bureaux en Île-de-France. Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la demande principale de décharge totale, estimant que l'absence de réponse de l'administration aux observations du contribuable ne constitue pas une irrégularité privative de garantie au sens de l'article L. 57 du livre des procédures fiscales. En revanche, il accueille la demande subsidiaire de décharge partielle, ordonnant un dégrèvement au titre du plafonnement prévu par l'article L. 520-9 du code de l'urbanisme.
N° TA95-2505785(TA95-2505785)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite de rejet par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine avait refusé de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" à une ressortissante algérienne. Le tribunal a jugé que ce refus méconnaissait l'article 6-5 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, la requérante justifiant de liens personnels et familiaux stables en France. Il a en conséquence enjoint à l'autorité préfectorale compétente de lui délivrer ce titre de séjour dans un délai de deux mois.
N° TA95-2506595(TA95-2506595)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête d'un étudiant chinois demandant l'annulation du refus de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que le préfet des Hauts-de-Seine n'avait pas commis d'erreur de droit ou d'appréciation en considérant que les études suivies (des cours de français de niveau A2 après un master 2) ne présentaient pas un caractère réel et sérieux au sens de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les conclusions aux fins d'annulation, d'injonction et d'allocation de somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été écartées.
N° TA95-2507354(TA95-2507354)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête d'un ressortissant algérien visant à annuler le retrait de son certificat de résidence et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé la requête tardive, déposée hors du délai de deux mois prévu par l'article L. 421-1 du code de justice administrative, et a donc déclaré les conclusions irrecevables. La juridiction n'a pas examiné le fond des moyens soulevés, notamment ceux tirés du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et des conventions internationales.
N° TA95-2509795(TA95-2509795)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a statué sur un recours en excès de pouvoir visant le refus implicite de renouveler une carte de séjour pluriannuelle. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, considérant qu'une décision implicite de rejet était bien née du silence de l'administration au-delà du délai de quatre mois prévu par le code de l'entrée et du séjour des étrangers (articles R. 432-1 et R. 432-2). Il a également admis provisoirement le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle.
N° TA95-2509863(TA95-2509863)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B... G... visant à annuler le refus de regroupement familial pour ses deux enfants mineurs. Le tribunal a jugé que le préfet du Val-d'Oise était compétent pour signer la décision et que les ressources de la requérante, inférieures au seuil légal, ne satisfaisaient pas aux conditions de l'article L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Il a également estimé que ce refus, justifié par la loi, ne constituait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
N° TA95-2510857(TA95-2510857)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler plusieurs permis de construire et permis modificatifs délivrés par le maire de Sceaux pour un immeuble d'habitation collectif. La juridiction a rejeté la requête des voisins, considérant que le permis modificatif de régularisation du 6 mai 2022 avait purgé les vices initialement relevés. La décision s'appuie sur le respect des règles d'urbanisme cristallisées par un certificat d'urbanisme, en application du code de l'urbanisme et du plan local d'urbanisme de Sceaux.
N° TA95-2511548(TA95-2511548)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D..., un ressortissant égyptien, visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que l'arrêté était régulier en raison de la délégation de signature et qu'il était suffisamment motivé, notamment au regard des articles L. 435-1 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le tribunal a ainsi jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant le titre de séjour sollicité au titre de salarié.
N° TA95-2511970(TA95-2511970)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant marocain, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la décision préfectorale n'était pas entachée d'incompétence et que la demande de titre de séjour au titre de l'article L. 435-1 du CESEDA (motifs exceptionnels) ne pouvait s'appliquer, l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 constituant un régime spécifique pour les titres "salarié". La décision attaquée a donc été jugée légale.
N° TA95-2517730(TA95-2517730)
**Sujet principal** : Recours contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant une obligation de quitter le territoire français (OQTF). **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (8ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête et refuse d'annuler l'arrêté du 29 août 2025. Il estime que le refus de titre de séjour et l'OQTF sont légaux, notamment parce que l'atteinte à la vie privée et familiale du requérant n'est pas disproportionnée. **Textes appliqués** : Article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant (CIDE).
N° TA95-2601400(TA95-2601400)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la requête de M. A... qui demandait l'exécution d'une précédente injonction de logement. Le juge estime que la procédure spéciale prévue par l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation est la seule voie de droit ouverte pour obtenir l'exécution d'une décision de la commission de médiation, et non l'article L. 521-3 du code de justice administrative invoqué par le requérant. La demande est donc jugée mal dirigée.
N° TA95-2602215(TA95-2602215)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer un rendez-vous à une ressortissante philippine pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a retenu l'urgence présumée de la situation et a appliqué l'article L. 521-3 du code de justice administrative, estimant que l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous en ligne portait atteinte aux droits de l'intéressée. En revanche, la juridiction a refusé d'ordonner la délivrance d'un récépissé, considérant que cette mesure relève de l'appréciation de l'administration après examen du dossier.
N° TA95-2602218(TA95-2602218)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'un ressortissant tchadien visant à enjoindre au préfet de le convoquer pour déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas établie, malgré l'expiration du titre, car le requérant n'avait pas démontré de dysfonctionnement l'empêchant d'accomplir les démarches en ligne. La décision s'appuie sur la jurisprudence relative aux conditions du référé-liberté et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers.
N° TA95-2603855(TA95-2603855)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension d'un refus implicite de titre de séjour. Le juge a constaté que la décision implicite contestée avait été remplacée par un arrêté de refus explicite, rendant la demande de suspension sans objet. Par conséquent, il n'a pas eu à statuer sur le fond de la requête mais a mis à la charge de l'État une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.