Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 992/2613
N° TA95-2417215(TA95-2417215)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A contre une décision implicite de la commission de médiation de l’Essonne rejetant sa demande de logement prioritaire, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Versailles, dans le ressort duquel se trouve le département de l’Essonne. Par ordonnance du 29 janvier 2025, le dossier a été transmis à cette juridiction.
N° TA95-2415109(TA95-2415109)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B A contestant un indu de revenu de solidarité active de 4 390,90 euros notifié par la caisse d'allocations familiales des Hauts-de-Seine. La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme A n'a pas produit la décision attaquée, ni justifié de la date de son recours administratif préalable obligatoire, malgré une demande de régularisation restée sans suite. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles.
N° TA95-2414742(TA95-2414742)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de renouveler son titre de séjour étudiant. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation notifiée via l'application Télérecours citoyen, le requérant n'a pas produit la décision attaquée ni justifié de la date de dépôt de sa demande, comme l'exigent les articles R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
N° TA95-2501333(TA95-2501333)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’entrée sur le territoire français assorti d’un maintien en zone d’attente et d’une fixation de la Pologne comme pays de renvoi, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au tribunal administratif de Montreuil, compétent pour les litiges survenus dans l’emprise de l’aérodrome de Paris-Charles-de-Gaulle où l’intéressé était retenu.
N° TA95-2501336(TA95-2501336)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et assorti d’une obligation de quitter le territoire, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Drancy (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il transmet l’affaire au tribunal administratif de Montreuil, en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2501378(TA95-2501378)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une carte de résident ou un récépissé avec autorisation de travail, invoquant une atteinte grave à sa liberté d'aller et venir et à sa vie privée et familiale. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les risques de licenciement invoqués ne justifiant pas une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2501381(TA95-2501381)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, qui contestait les décisions de refus d’entrée sur le territoire français, de maintien en zone d’attente et de fixation du pays de renvoi. Le juge a estimé que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif de Montreuil, en application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, l’autorité ayant pris les décisions ayant son siège à l’aéroport de Roissy-Charles-de-Gaulle. La requête a donc été rejetée comme présentée devant une juridiction incompétente, sans examen au fond.
N° TA95-2501125(TA95-2501125)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour du préfet des Hauts-de-Seine. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la requérante étant déjà en situation irrégulière et l'absence de titre de séjour n'aggravant pas son état. En conséquence, la demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été refusée.
N° TA95-2501121(TA95-2501121)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet des Hauts-de-Seine clôturant la demande de renouvellement de titre de séjour de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'intéressé bénéficiait d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 9 mars 2025. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens soulevés.
N° TA95-2501094(TA95-2501094)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Val-d'Oise du 6 décembre 2024 annulant le rendez-vous de M. B pour le dépôt de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant, déjà en situation irrégulière, n'a pas justifié de circonstances particulières justifiant une mesure provisoire immédiate. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens de légalité.
N° TA95-2501064(TA95-2501064)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète du Rhône refusant le renouvellement de la carte de séjour de Mme A avec changement de statut vers une carte « passeport talent – carte bleue européenne ». Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, faute pour la requérante de justifier par des pièces du préjudice allégué, notamment le risque de perte de son emploi, et a relevé que la présomption d’urgence ne s’appliquait pas en l’espèce. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris les demandes d’injonction et de frais de justice.
N° TA95-2500999(TA95-2500999)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de clôture de la demande de certificat de résidence de Mme B, ressortissante algérienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les arguments généraux de la requérante sur les conséquences familiales et administratives n'étant pas suffisamment circonstanciés. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens soulevés, par application de l'article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2500964(TA95-2500964)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions en suspension et injonction, après que le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) lui a délivré la carte professionnelle litigieuse. Le litige portait sur le refus initial de délivrance de cette carte, contesté par M. A au motif d'une méconnaissance de l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure. En conséquence, le tribunal a condamné le CNAPS à verser 800 euros à M. A au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2417341(TA95-2417341)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A contre une ordonnance ayant prononcé son désistement d’office dans un litige l’opposant au préfet du Val-d’Oise concernant une mesure d’expulsion, s’est déclaré incompétent. Il a estimé que ces conclusions relèvent de la compétence de la cour administrative d’appel de Versailles, en application des articles R. 351-3, R. 322-1 et R. 221-7 du code de justice administrative. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier à cette cour.
N° TA95-2417293(TA95-2417293)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant réside en Belgique, le tribunal applique les articles R. 312-8 et R. 312-19 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal Administratif de Paris, seul compétent pour ce litige.
N° TA95-2415497(TA95-2415497)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme irrecevable la requête de Mme B, qui contestait la décision du CROUS de Versailles lui demandant de quitter son logement étudiant sous huit jours. La requête était irrecevable car Mme B n’a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation restée sans réponse. Le juge a appliqué les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2501310(TA95-2501310)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de carte de résident. La juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution d'une décision administrative, en l'occurrence la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet pendant quatre mois sur sa demande de titre de séjour, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette condition étant requise par l'article L. 521-3, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.
N° TA95-2500358(TA95-2500358)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A visant à suspendre la dégressivité de son allocation de retour à l'emploi décidée par France Travail. Le requérant invoquait une situation d'urgence liée à des difficultés financières et professionnelles consécutives à un harcèlement moral. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution d'une décision administrative, condition non remplie au regard de l'article L. 521-3. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2501306(TA95-2501306)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine interdisant à M. B de circuler sur le territoire français pendant deux ans, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal constate que le requérant résidait à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. Il transmet donc le dossier au tribunal administratif de Montreuil, territorialement compétent pour connaître du litige.
N° TA95-2418746(TA95-2418746)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A, ressortissant sénégalais, d’une demande d’injonction visant à obtenir un rendez-vous en préfecture pour le renouvellement de son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet du Val-d’Oise a convoqué l’intéressé, rendant sans objet les conclusions principales. Le juge a constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes et a condamné l’État à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais de justice.