9 276 décisions disponibles — page 38/464
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne statue sur le recours de Mme A... contre le refus de la CAF de la Marne de lui accorder une remise gracieuse totale de ses dettes de prime d'activité (1 924,27 €) et d'aide personnalisée au logement (1 084,96 €). La CAF ayant accordé une remise partielle de 50 % après l'introduction de la requête, le litige est devenu sans objet à hauteur des sommes déjà remises. Le tribunal, jugeant en plein contentieux, examine la demande de remise totale restante au regard des articles L. 845-3 du code de la sécurité sociale et L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation. Il rejette la requête, estimant que la bonne foi de Mme A... n'est pas établie en raison de ses omissions déclaratives répétées et de l'absence de précarité suffisante pour justifier une remise supplémentaire.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par Mme A... pour contester trois décisions de la CAF de l'Aube du 16 mai 2023, constatant des trop-perçus d'aide personnalisée au logement (APL), de prime d'activité et de prime exceptionnelle de fin d'année, pour un montant total d'environ 4 396 euros. La requérante soutenait ne pas avoir vécu en concubinage, tandis que la CAF opposait la tardiveté des recours. Le tribunal a joint les trois requêtes et a examiné la recevabilité des demandes. Il a jugé que les recours étaient tardifs, car introduits plus de deux mois après la notification des décisions initiales du 16 mai 2023, et a rejeté les requêtes comme irrecevables, sans se prononcer sur le fond du litige. Cette solution s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative relatifs aux délais de recours contentieux.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A... contestant la décision de la CAF des Ardennes du 13 juin 2024, qui lui avait accordé une remise partielle de 75 % sur un indu d’allocation de logement familiale de 721 euros, laissant à sa charge un solde de 180,25 euros. Le juge a estimé que la bonne foi du requérant était reconnue, mais que sa situation financière, caractérisée par un revenu mensuel supérieur à 1 500 euros, ne justifiait pas une remise totale. La solution a été fondée sur les dispositions du code de la sécurité sociale et du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a annulé la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de la Marne sur la demande de titre de séjour de M. B..., ressortissant camerounais. Le tribunal a considéré que le préfet n'avait pas produit de mémoire en défense et que les moyens soulevés, notamment le défaut de saisine de la commission du titre de séjour et l'absence de motivation, étaient fondés. La solution retenue est l'annulation de la décision implicite, avec injonction au préfet de réexaminer la situation de M. B... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Les textes appliqués sont les articles L. 432-13, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les articles L. 112-3 et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par Mme B... d’une demande d’annulation de la décision de la CAF de l’Aube du 11 avril 2024, qui lui accordait une remise partielle de son indu d’allocation de logement sociale (ALS) pour la période d’avril à septembre 2023, laissant à sa charge 1 264,50 euros. Le tribunal a d’abord jugé irrecevables les conclusions contestant le bien-fondé de l’indu, car introduites tardivement après la notification du rejet de son recours administratif le 20 février 2024. Sur la demande de remise gracieuse, le tribunal a appliqué les articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 823-9 du code de la construction et de l’habitation pour examiner la situation financière de la requérante. Il a estimé que la CAF avait fait une juste appréciation en accordant une remise de 25 % de la dette, compte tenu des ressources et charges de Mme B..., et a rejeté sa requête.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. A..., ressortissant marocain, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de la Marne sur sa demande de titre de séjour. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l’article 3 de l’accord franco-marocain du 9 octobre 1987, des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi qu’une atteinte disproportionnée à sa vie privée. Le tribunal a annulé la décision implicite de rejet au motif que le préfet n’avait pas délivré l’accusé de réception prévu par l’article L. 112-3 du code des relations entre le public et l’administration, privant ainsi le requérant de la garantie d’information sur les délais et voies de recours. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans l’attente de ce réexamen
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, qui contestait l’arrêté du préfet de l’Aube du 20 novembre 2025 l’obligeant à quitter sans délai le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’insuffisance de motivation, l’incompétence de l’auteur de l’acte, la violation du droit au respect de la vie privée et familiale, et l’erreur d’appréciation sur la durée de l’interdiction de retour. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et la convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a statué sur la requête de Mme C... contestant le refus de remise gracieuse d’indu de prime d’activité, d’allocation de logement sociale et de RSA. Le tribunal a constaté un non-lieu partiel à statuer, la dette de RSA ayant été annulée et remboursée, et une partie des autres indus ayant été reversée. Il a annulé les décisions de la CAF de l’Aube des 10 et 12 janvier 2023 en tant qu’elles n’avaient pas fait droit à l’intégralité des demandes, les trop-perçus n’étant pas fondés. En conséquence, le tribunal a enjoint à la CAF de rembourser à Mme C... la somme de 791,50 euros correspondant aux retenues non restituées, sur le fondement des codes de la sécurité sociale, de la construction et de l’habitation, et de l’action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en juge unique sur un recours pour excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant nigérian, contestant les arrêtés préfectoraux du 24 novembre 2025. Le tribunal a jugé que la décision d’obligation de quitter le territoire français était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, l'intéressé ne justifiant pas d'une vie privée et familiale suffisamment établie en France. Il a également estimé que la décision d'interdiction de retour pour une durée de deux ans n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Enfin, le tribunal a validé l'assignation à résidence, considérant qu'elle était légale et proportionnée.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A... contestant son assignation à résidence dans le département de la Marne pour une durée de quarante-cinq jours, assortie d’une obligation de présentation quotidienne. Le juge unique a écarté les moyens d’incompétence du signataire, de défaut de motivation et d’examen particulier, ainsi que celui tiré de la durée excessive de la mesure. Il a également jugé que l’obligation de se présenter n’était pas entachée d’erreur d’appréciation et que l’exception d’illégalité de l’obligation de quitter le territoire français n’était pas fondée. La décision s’appuie notamment sur les articles L. 922-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et l’article 8 de la convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne était saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) rejetant son recours préalable relatif à la réduction du montant de la prime de transition énergétique. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’ANAH a fait droit au recours préalable de Mme A... en rectifiant le montant de sa prime. Le tribunal a constaté que cette décision rendait sans objet les conclusions de la requérante et a prononcé un non-lieu à statuer, en application des principes généraux de la procédure contentieuse administrative.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné l'opposition de M. B... à deux contraintes émises par la MSA pour recouvrer le solde d’indu d’aides personnalisées au logement (APL) pour 2017 et 2018. Le tribunal a rappelé que si l’opposition à contrainte est recevable sans recours préalable, la contestation du bien-fondé de l’indu lui-même nécessite d’avoir préalablement saisi la commission de recours amiable dans un délai de deux mois. En l’espèce, M. B... n’ayant pas contesté les décisions d’indu dans ce délai, ses conclusions tendant à leur annulation sont irrecevables. La solution retenue est donc le rejet de la requête pour irrecevabilité des conclusions principales, sur le fondement des articles L. 825-2 et R. 825-1 du code de la construction et de l’habitation, ainsi que des articles L. 142-4 et R. 142-1 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné le recours de Mme B... contestant le rejet implicite de sa demande de régularisation pour l’obtention de la prime de transition énergétique (MaPrimeRénov'). La juridiction a constaté que l'Agence nationale de l'habitat (Anah) avait, postérieurement à la requête, accordé le principe de la prime par une décision du 11 août 2023, rendant sans objet les conclusions contre le rejet initial. En revanche, le tribunal a rejeté la contestation de Mme B... relative au montant de 2 400 euros fixé par une décision du 17 août 2023, en application du décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020 et de son annexe, qui prévoient un montant forfaitaire selon les ressources et les dépenses éligibles.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne était saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) portant retrait d’une prime de transition énergétique. En cours d’instance, l’ANAH a fait droit au recours préalable de Mme B... et lui a attribué la somme de 2 350 euros, retirant ainsi implicitement la décision contestée. Le tribunal a constaté que ce retrait, devenu définitif, rendait le litige sans objet. En application des principes généraux du contentieux administratif, il a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant ayant expressément annoncé la production d’un mémoire complémentaire sans y donner suite malgré une mise en demeure, le président de la 2ème chambre a constaté son désistement d’office sur le fondement des articles R. 612-5 et R. 222-1 du code de justice administrative. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l’instance.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme D... contestant la suspension de sa pension de retraite et le titre de perception émis pour récupérer un trop-perçu de 8 822 euros. La requérante, ancienne fonctionnaire ayant repris une activité, soutenait notamment que les règles de non-cumul emploi-retraite de l’article L. 161-22 du code de la sécurité sociale lui étaient applicables. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, tirés de l’irrégularité du titre de perception et de l’illégalité de la suspension de la pension, n’étaient pas fondés. La décision s’appuie sur le code des pensions civiles et militaires de retraite et le code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme A... contestant un indu d’allocation de logement sociale (ALS) de 1 876 euros pour la période de janvier à octobre 2023. La requérante invoquait le droit à l’erreur et sa précarité financière pour obtenir une remise gracieuse. Le tribunal a écarté le moyen tiré du droit à l’erreur, car Mme A... n’avait pas signalé ni régularisé l’erreur de sa propre initiative. Concernant la demande de remise gracieuse, fondée sur les articles L. 823-9 du code de la construction et de l’habitation et L. 553-2 du code de la sécurité sociale, le juge a estimé que l’indu résultait d’une fausse déclaration, ce qui exclut toute remise, même en cas de précarité.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne était saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à contester une décision de la CAF de la Haute-Marne du 1er avril 2025, qui maintenait un trop-perçu de 1 149,58 euros et prévoyait des retenues mensuelles. Le tribunal a relevé d’office l’irrecevabilité de la requête, faute pour le requérant d’avoir exercé un recours administratif préalable obligatoire avant de saisir le juge, conformément aux dispositions du code de l’action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale. En conséquence, la requête a été rejetée, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens soulevés par M. B..., notamment ceux relatifs à la prescription ou à la motivation des décisions.
Cette décision du Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne (1ère chambre) concerne un recours pour excès de pouvoir formé par Mme A..., ressortissante nigériane, contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale » par le préfet de la Marne. Le tribunal annule cette décision implicite au motif que le préfet n'a pas communiqué les motifs de son rejet à la requérante, malgré une demande en ce sens, en méconnaissance des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme A... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour durant cet examen, sans toutefois faire droit à la demande d'astreinte.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant tunisien, contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour en qualité de conjoint de français. Le tribunal a relevé que l'administration n'avait pas produit de mémoire en défense et que le requérant n'avait pas démontré que sa situation entrait dans les prévisions des stipulations de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 ou des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.