9 657 décisions disponibles — page 141/483
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la communication de divers documents administratifs (circulaires, notes hiérarchiques) relatifs aux critères de recevabilité des candidatures d'enseignants. La juridiction a considéré que ces conclusions étaient imprécises et ne constituaient pas un recours en annulation ou en réformation d'une décision administrative, mais une demande d'injonction à titre principal. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné les requêtes de M. B A, ressortissant guinéen, contestant les décisions implicites de rejet de ses demandes de titre de séjour fondées sur les articles L. 423-23, L. 435-1 et L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a relevé que ces décisions implicites avaient été remplacées par un arrêté explicite du 10 septembre 2024, dont la légalité avait déjà été définitivement jugée par un précédent jugement du 3 octobre 2024. En conséquence, le tribunal a opposé l'autorité de la chose jugée et a rejeté les requêtes comme irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la demande de la SICA Laitière de Laqueuille, qui sollicitait la réduction de ses cotisations foncières des entreprises pour les années 2016 à 2019. La société contestait la prise en compte de travaux d’amélioration dans le calcul de la valeur locative de son établissement industriel de transformation laitière. Le tribunal a jugé que la société n’apportait pas la preuve que les travaux litigieux, à l’exception de deux opérations mineures, constituaient de simples réparations sans apport d’amélioration, conformément à la doctrine administrative invoquée (BOI-IF-TFB-20-20-10-20). La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. D et Mme F, ressortissants tadjiks demandeurs d'asile, pour contester le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de leur octroyer les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a annulé cette décision, estimant que l'OFII n'avait pas suffisamment pris en compte la vulnérabilité de la famille, composée de cinq enfants mineurs et d'une mère souffrant de pathologies. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent une motivation écrite et une évaluation de la vulnérabilité.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme C, ressortissante syrienne, pour contester la décision du 27 novembre 2024 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) lui a refusé le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La requérante invoquait notamment un vice de procédure lié à l'entretien de vulnérabilité et une erreur d'appréciation de sa situation, en raison de sa grossesse. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision était signée par une autorité compétente et que l'entretien de vulnérabilité avait été réalisé, sans que la requérante n'établisse que sa grossesse présentait un risque particulier. La solution s'appuie sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, ressortissant géorgien, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de vice de procédure, estimant que l'entretien de vulnérabilité avait bien eu lieu et que l'évaluation médicale n'était pas remise en cause. La décision a été prise en application des articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B, ressortissante bolivienne, pour suspendre la décision implicite de rejet du préfet du Puy-de-Dôme refusant le renouvellement de sa carte de séjour pluriannuelle « vie privée et familiale ». La requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins de suspension, d’injonction et d’astreinte, désistement dont le tribunal lui a donné acte. Le tribunal a rejeté le surplus des conclusions, notamment celles présentées au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative), estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. et Mme B, qui demandaient l'annulation du refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de leur délivrer un titre de séjour "retraité" et "conjoint de retraité". Le tribunal a estimé que la requête était manifestement irrecevable, car les requérants n'ont pas prouvé avoir déposé un dossier complet, condition nécessaire pour faire naître une décision implicite de rejet. La solution retenue est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 431-10, R. 431-11, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. et Mme B contestant le rejet de leur réclamation fiscale relative au remboursement de prélèvements à la source sur des rentes agricoles. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen d'annulation, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 4° du même code pour rejeter la requête sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A contestant la délibération du 11 mai 2023 approuvant le plan local d'urbanisme de Monistrol-sur-Loire, qui classait ses parcelles en zone agricole. La requête, enregistrée le 21 janvier 2025, a été jugée tardive car introduite au-delà du délai de recours contentieux de deux mois, le tribunal constatant que la délibération avait été affichée en mairie à compter du 16 mai 2023 et publiée dans la presse le 17 mai 2023. Sur le fondement des articles R. 222-1, R. 421-1 du code de justice administrative et R. 153-20, R. 153-21 du code de l'urbanisme, l'irrecevabilité manifeste a été retenue, conduisant au rejet de la requête sans régularisation possible.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. B d’une requête relative au renouvellement de son titre de séjour étudiant, sans former de conclusions en annulation ou en indemnisation. Le juge rappelle qu’il ne peut se substituer à l’administration ni adresser d’injonctions en dehors des cas prévus par la loi. En l’absence de décision administrative contestée, la requête est jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Elle est donc rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme B pour contester un arrêté préfectoral du 18 mars 2025 ordonnant sa remise aux autorités portugaises pour l'examen de sa demande d'asile. En cours d'instance, la préfète a retiré cet arrêté le 21 mars 2025 et s'est engagée à réexaminer sa situation. Le juge, statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que les conclusions principales de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a par ailleurs admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, mais a rejeté ses conclusions au titre des frais d'instance.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme B pour contester un arrêté préfectoral du 18 mars 2025 ordonnant sa remise aux autorités portugaises pour l'examen de sa demande d'asile. En cours d'instance, la préfète a retiré cet arrêté et informé le tribunal qu'elle procéderait à un nouvel examen de la situation de la requérante. Le juge a constaté que les conclusions principales étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. L'aide juridictionnelle provisoire a été accordée, mais les demandes de frais d'instance ont été rejetées. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et 20 de la loi du 10 juillet 1991.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Puy-de-Dôme concernant la demande de titre de séjour de Mme B, ressortissante syrienne reconnue réfugiée. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article L. 424-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, en raison de la diligence avec laquelle la requérante avait introduit ses conclusions, et a rejeté la requête sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet du Puy-de-Dôme de le convoquer pour la délivrance effective de sa carte de séjour "étudiant", dont la fabrication lui avait été notifiée dès mars 2024. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, le requérant s'étant lui-même placé dans cette situation en saisissant la justice un an après l'information sur la fabrication de son titre, sans justifier de sa précarité. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B qui demandait une injonction de versement de l'allocation de rentrée scolaire. Le juge a constaté que ce litige, portant sur une prestation familiale relevant du code de la sécurité sociale, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative mais de celle du juge judiciaire. En application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement portée devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Le requérant, détenu placé à l'isolement provisoire, invoquait une atteinte grave à ses libertés fondamentales, notamment son droit à la vie et à ne pas subir de traitements inhumains, en raison de son état de santé psychique dégradé et de ses antécédents de tentatives de suicide. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la mesure d'isolement provisoire étant limitée à cinq jours et le requérant bénéficiant d'un suivi médical adapté. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des demandes d'injonction et d'astreinte.
Litige relatif au refus d'octroi d'une aide humaine aux élèves handicapés (AESH) pour un enfant, contesté devant le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand. Le tribunal a constaté son incompétence, estimant que ce contentieux relève de la compétence de la juridiction judiciaire, en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles et L. 211-16 du code de l'organisation judiciaire. En conséquence, il a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent et a transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand.
Suspension du permis de conduire – Demande d’aménagement – Tribunal administratif de Clermont-Ferrand – Irrecevabilité. Le tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, qui sollicitait un aménagement de la suspension de son permis de conduire pour des raisons professionnelles et familiales. La juridiction a jugé que cette demande ne tendait ni à l’annulation d’une décision administrative ni à la condamnation d’une personne publique, et qu’il n’appartient pas au juge administratif de se substituer à l’administration. La requête a été déclarée manifestement irrecevable sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
Requête manifestement irrecevable. Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, qui sollicitait une "solution à sa situation administrative". La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait ni conclusions précises (annulation d'une décision ou condamnation pécuniaire) ni moyens de droit, en méconnaissance des articles R. 411-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. Le juge a rappelé qu'il ne peut se substituer à l'administration.