9 657 décisions disponibles — page 160/483
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, qui contestait un complément d'impôt sur le revenu au titre de 2016. Le litige portait sur la remise en cause du bénéfice du dispositif d'amortissement "Robien recentré" pour un logement, au motif que le propriétaire avait rompu son engagement de louer le logement nu en le louant meublé à partir de février 2016. Le tribunal a jugé que les arguments du requérant, notamment sa bonne foi et les circonstances de la location meublée, ne remettaient pas en cause la violation de l'engagement prévu à l'article 31 du code général des impôts. Il a également rappelé qu'il n'appartient pas au juge administratif d'accorder une remise gracieuse des pénalités.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A contre le refus du préfet de la Haute-Loire de lui accorder le regroupement familial pour sa compagne et ses enfants. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, estimant que la délivrance d'une carte de séjour "vie privée et familiale" à l'épouse n'avait pas d'effets équivalents au regroupement familial et ne concernait pas les enfants. Sur le fond, le tribunal a rejeté la requête, jugeant la décision suffisamment motivée et non contraire à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de démontrer une vie familiale stable et une contribution effective à l'entretien des enfants. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans application des textes spécifiques sur le regroupement familial (articles L. 434-1 et L. 434-6 du CESEDA).
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a donné acte du désistement de M. A, qui avait contesté le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de renouveler son titre de séjour "vie privée et familiale". Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction) mais a maintenu sa demande de frais irrépétibles. Sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l'État à verser 1 000 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par la société BPCE IARD, subrogée dans les droits de la caisse primaire d'assurance maladie du Puy-de-Dôme, afin d'obtenir le remboursement de ses débours exposés pour M. B. La responsabilité du centre hospitalier de Riom était engagée pour une infection nosocomiale consécutive à l'oubli d'un fragment d'aiguille lors d'une intervention chirurgicale, sur le fondement de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique. Le tribunal a partiellement fait droit à la demande, condamnant le centre hospitalier à verser à la société BPCE IARD la somme de 13 821,52 euros, correspondant aux dépenses de santé et pertes de gains professionnels actuels justifiés, et a rejeté le surplus des conclusions.
Rejet d’une requête contestant la suspension des droits au RSA. Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a constaté que le requérant n’avait pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l’article L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Refus implicite de titre de séjour par le préfet du Puy-de-Dôme. Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand donne acte du désistement de M. B, après que le préfet a informé le tribunal de la délivrance prochaine d’une carte de séjour pluriannuelle « vie privée et familiale ». Le désistement, conditionné à l’obtention de l’aide juridictionnelle, est constaté comme pur et simple. L’ordonnance est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné le recours de M. B, ressortissant tunisien, contre un arrêté préfectoral du 22 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, et l'assignant à résidence. Le requérant invoquait notamment sa qualité de père d’une enfant française autiste, son insertion professionnelle et l’absence de menace pour l’ordre public. Le tribunal a annulé l’arrêté, considérant que le préfet avait commis une erreur manifeste d’appréciation en méconnaissance des stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et des dispositions de l’article L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, compte tenu de l’intérêt supérieur de l’enfant et des liens familiaux stables établis en France.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a annulé la décision du 25 mars 2024 par laquelle le préfet du Puy-de-Dôme refusait un titre de séjour à Mme A, ressortissante algérienne, et l'obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait méconnu l'article 6-1 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié, en estimant à tort que Mme A ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de quinze ans, au vu des nombreux documents produits (relevés bancaires, titres de transport, quittances de loyer). La solution retenue est l'annulation de la décision pour erreur de fait et violation des stipulations de l'accord franco-algérien.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a annulé la décision implicite par laquelle le préfet du Puy-de-Dôme a rejeté la demande d'admission exceptionnelle au séjour par le travail de Mme A, ressortissante camerounaise, fondée sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a retenu que le préfet n'avait pas communiqué les motifs de cette décision implicite dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressée, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, ce qui constitue un défaut de motivation. Il a enjoint au préfet de prendre une nouvelle décision dans un délai de deux mois, sans astreinte, et a rejeté la demande de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. B, ressortissant béninois, d'un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet du Puy-de-Dôme sur sa demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a délivré à l'intéressé une carte de séjour "vie privée et familiale" valable un an. Le tribunal a constaté que cette délivrance rendait sans objet les conclusions à fin d'annulation de la décision implicite de refus, et a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ce point. Les conclusions accessoires présentées par M. B ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné la requête de M. A, agent communal, contestant son exclusion temporaire de quinze jours pour avoir diffusé des vidéos pornographiques et tenu des propos sexistes. Le tribunal a jugé que si les faits de propos sexistes n'étaient pas établis faute de témoignages suffisamment circonstanciés, la diffusion de vidéos à caractère pornographique était, elle, avérée par des témoignages concordants. Cette faute, contraire à la dignité et à la probité exigées d'un fonctionnaire (articles L. 121-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique), et ayant perturbé le service, justifiait la sanction infligée, laquelle n'est pas disproportionnée. Par conséquent, la requête de M. A a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme C, ressortissante gabonaise, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Puy-de-Dôme. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut d'examen, et a jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour la requérante de justifier d'une vie privée et familiale suffisamment établie en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur le fondement des articles L. 423-23 et L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de la préfète de l'Allier de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant, de nationalité ivoirienne, souffrait de drépanocytose et invoquait notamment les articles L. 425-9 et L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a considéré que la préfète avait légalement pu refuser le titre en raison de l'utilisation de faux documents par M. A pour obtenir le bénéfice de ces dispositions. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la décision administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, dirigeant de la société Transport MD Express, qui demandait l'annulation du refus du préfet de la région Auvergne-Rhône-Alpes de l'autoriser à exercer la profession de transporteur public routier de marchandises. Le tribunal a jugé que le préfet avait légalement fondé son refus sur l'absence d'honorabilité professionnelle de M. B, en application des articles R. 3211-24 et R. 3211-27 du code des transports. Cette décision était justifiée par la présence, au bulletin n° 2 du casier judiciaire de l'intéressé à la date de la décision attaquée, de plusieurs condamnations pour des infractions routières listées par ces textes. La circonstance que certaines de ces condamnations aient été effacées postérieurement n'a pas remis en cause la légalité de la décision initiale.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de la CAF de la Haute-Loire de lui accorder une remise de dette de 2 367,87 euros au titre de la prime d'activité. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen d'annulation, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation du tribunal, Mme B n'a pas fourni les précisions demandées dans le délai imparti. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le non-remboursement de sa subvention "MaprimeRénov'". La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions à fin d'annulation d'une décision administrative ou indemnitaires, comme l'exige l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a rappelé qu'il ne peut se substituer à l'administration ou adresser des injonctions en dehors des cas prévus par la loi. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, qui contestait la suspension de ses droits au revenu de solidarité active (RSA) par le département du Puy-de-Dôme. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée, en violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée au requérant, celui-ci n'a pas produit le document dans le délai imparti. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a donc été rejetée sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui contestait le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) de la Haute-Loire de lui reconnaître la qualité de travailleur handicapé (RQTH). La requête a été jugée prématurée car introduite avant que la commission n'ait statué sur le recours administratif préalable obligatoire, pourtant formé par la requérante. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 241-35 du code de l'action sociale et des familles, qui imposent l'épuisement de ce recours préalable avant toute saisine du juge.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour "salarié". La demande a été jugée irrecevable car le requérant n'a pas joint une copie de sa requête en annulation au fond, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, l'ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d'injonction et de frais de justice, a été rejeté sans examen de l'urgence ou du doute sérieux sur la légalité.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A contestant une remise partielle de dette de RSA. La requête était irrecevable car elle ne contenait aucun moyen d’annulation et n’a pas été régularisée malgré une demande du tribunal. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes manifestement irrecevables non régularisées.