9 657 décisions disponibles — page 189/483
Désordres affectant la réhabilitation du pôle culturel SJC de la commune de Saint-Julien-Chapteuil (affaissement de la dalle). Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise pour déterminer l'origine, l'étendue et l'imputabilité des désordres. La solution retenue fait droit à la demande d'expertise de la commune, jugée utile dans la perspective d'un éventuel recours en responsabilité. La demande de mise hors de cause de l'assureur MMA IARD a été rejetée, sa participation à la mesure d'instruction étant jugée utile sans préjuger des garanties contractuelles.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme C et M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) concernant le retrait d’une subvention MaPrimeRénov’ de 2 500 euros. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’ANAH a accepté le recours préalable des requérants le 25 octobre 2024, ce qui a substitué cette nouvelle décision à la décision implicite contestée. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions principales en annulation, injonction et astreinte étaient devenues sans objet et qu’il n’y avait plus lieu d’y statuer. Il a toutefois condamné l’ANAH à verser 1 000 euros aux requérants au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant soutenait que le retrait de 8 points était erroné, affirmant qu'on lui avait annoncé un retrait de 6 points. Le tribunal a jugé ce moyen inopérant, car M. B ne contestait pas que l'infraction commise devait elle-même entraîner un retrait de 6 points. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne comportant que des moyens manifestement insusceptibles de venir à son soutien.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 17 octobre 2024 suspendant son permis de conduire pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas la nécessité impérieuse de son permis pour son activité professionnelle ni l'impossibilité de recourir à des modes de transport alternatifs, d'autant que son permis de catégorie AM restait valide. La décision souligne également que l'intéressée avait déjà fait l'objet de sanctions similaires pour des infractions routières, ce qui relativise l'atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A, ressortissante mauritanienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Puy-de-Dôme du 16 septembre 2024 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée, et fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que l'éloignement de l'intéressée, faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français, demeurait une perspective raisonnable. Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation ont été écartés.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus de la maison départementale de l'autonomie de l'Allier de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". Le tribunal a considéré que les moyens soulevés par le requérant n'étaient assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien, car il n'a produit aucun document médical récent démontrant une réduction importante de sa capacité de déplacement, comme l'exige l'arrêté du 3 janvier 2017. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B contestant le refus partiel d’aide du département du Puy-de-Dôme et le refus total du CCAS de Clermont-Ferrand pour l’achat d’un ordinateur portable. La requérante invoquait ses problèmes de santé et l’incohérence des devis exigés, mais ces arguments ont été jugés inopérants pour contester les décisions attaquées. Sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’affaire a été tranchée par ordonnance sans audience, faute de moyens juridiques recevables.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, ressortissant mauritanien, qui contestait son assignation à résidence pour 45 jours, prononcée par le préfet du Puy-de-Dôme le 16 septembre 2024. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé, ni à l'intérêt supérieur de ses enfants, et qu'elle ne méconnaissait pas les stipulations des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A contestant une décision de France Travail lui réclamant le remboursement d’un trop-perçu d’allocation de retour à l’emploi (ARE) de 11 300,54 euros. Le juge estime que ce litige, portant sur une prestation assurée par France Travail pour le compte de l’assurance chômage (régime conventionnel), relève de la compétence exclusive de l’autorité judiciaire, conformément aux articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête est rejetée pour incompétence manifeste de la juridiction administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B contre une obligation de quitter le territoire français, constate que l’intéressé a été placé en centre de rétention à Lyon. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal se déclare territorialement incompétent. Il ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Lyon, dans le ressort duquel se situe le lieu de rétention.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté l’opposition formée par M. B contre une contrainte émise par la CAF du Puy-de-Dôme pour le recouvrement d’un indu de prime d’activité de 557,31 euros. Le requérant contestait le bien-fondé de l’indu, mais n’a pas justifié avoir préalablement saisi la commission de recours amiable, comme l’exige l’article L. 845-2 du code de la sécurité sociale pour contester le fond. En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’opposition a été jugée irrecevable et rejetée.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait un refus de restitution de points sur son permis de conduire. Le requérant n'avait pas joint la décision attaquée à sa requête, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée via l'application Télérecours citoyens, M. A n'a pas produit le document requis dans le délai imparti. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code pour prononcer le rejet.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait son assujettissement à la taxe d'habitation sur les logements vacants pour 2023. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 8 novembre 2024, était tardive car introduite au-delà du délai de deux mois suivant la notification de la décision de rejet de sa réclamation préalable, intervenue le 12 janvier 2024. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 199-1 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a constaté le désistement d’office de la requête de M. B, qui contestait le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui réattribuer quatre points sur son permis de conduire. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande du tribunal. Par ordonnance, la présidente a donné acte de ce désistement, mettant fin à l’instance sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B contestant une décision de la MSA Auvergne relative à une remise partielle de dette de revenu de solidarité active. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen d'annulation et n'a pas été régularisée malgré une demande du tribunal. La décision est fondée sur les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 772-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a pris acte du désistement de la SARL "Les trois R" de ses conclusions en décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés et de TVA, suite au dégrèvement prononcé par l'administration fiscale. La requête ne présentant plus à juger de questions autres que les frais de justice, le tribunal a condamné l'État à verser 1 000 euros à la société au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision a été rendue par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, qui contestait sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi par France Travail. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen d'annulation, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation adressée au requérant, ce dernier n'a pas fourni les éléments nécessaires dans le délai imparti. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du même code.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus de la MDPH du Puy-de-Dôme de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation, Mme A n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative pour rejeter la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B A, qui contestait le refus de la maison départementale de l'autonomie de l'Allier de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a constaté le désistement d'office de la requête de M. B, qui demandait la restitution de points sur son permis de conduire. Le tribunal avait invité le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l'absence de confirmation dans le délai imparti, M. B est réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions. L'ordonnance donne acte de ce désistement.