9 657 décisions disponibles — page 192/483
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête du GAEC Bichon demandant l'annulation de l'arrêté du maire d'Allanche du 12 novembre 2021, qui ne s'opposait pas à l'installation d'une antenne relais par Orange. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance du principe de précaution (article 5 de la Charte de l'environnement et article R. 111-2 du code de l'urbanisme), faute pour le requérant d'apporter des éléments circonstanciés sur des risques pour la sécurité ou la salubrité publique. Les autres moyens, relatifs à l'atteinte au paysage, à l'utilité du projet et à l'existence de parcelles alternatives, ont également été jugés infondés. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B A, qui contestait un permis de construire délivré par le maire de Clermont-Ferrand à la société Cico Promotion pour un immeuble de 19 logements. Le tribunal a jugé la requête irrecevable en raison de sa tardiveté, le délai de recours contentieux ayant commencé à courir dès la naissance de la décision implicite de rejet du recours gracieux, sans que l'absence d'accusé de réception de ce recours ne soit opposable au tiers requérant. Cette solution s'appuie sur les articles R. 600-2 du code de l'urbanisme et L. 112-6 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui contestait l’abrogation de sa protection fonctionnelle par la communauté d’agglomération Pays d’Issoire. La requête ne contenait ni conclusions claires (annulation ou condamnation) ni moyens de droit, en violation des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a rappelé qu’il ne peut se substituer à l’administration ni adresser d’injonctions en dehors des cas prévus par la loi.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, ressortissant kosovar, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi pris par le préfet du Puy-de-Dôme le 13 juillet 2023. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire bénéficiant d'une délégation régulière, et a jugé que le préfet avait suffisamment examiné la situation personnelle et professionnelle du requérant au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, ressortissant togolais, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut d'examen, et a substitué d'office l'article 9 de la convention franco-togolaise du 13 juin 1996 aux dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer une carte de séjour pluriannuelle, au motif qu’elle bénéficiait de la protection subsidiaire (article L. 424-9 du CESEDA). La requérante s’est désistée de ses conclusions principales, ce dont le tribunal lui a donné acte. L’État a été condamné à verser 900 euros à son avocate au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait l'annulation d'un courrier du 8 juillet 2024 du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS). Le tribunal a jugé que ce courrier, qui sollicitait simplement les observations de M. B dans le cadre d'une enquête administrative, ne constituait pas une décision faisant grief susceptible d'être attaquée par un recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative, pour irrecevabilité manifeste.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, ressortissant algérien. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour, invoquant l'urgence et une atteinte à ses droits. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant ne justifie pas d'une situation particulière nécessitant une intervention immédiate du juge des référés. La requête est donc rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. H J et autres demandant l’annulation de la décision du 31 août 2021 par laquelle le maire de Langeac a exercé le droit de préemption urbain sur des parcelles situées avenue de la gare. Le tribunal a jugé que le projet communal de création d’une aire de stationnement, visant à revitaliser la commune et réorganiser les mobilités, constitue une opération d’aménagement au sens de l’article L. 300-1 du code de l’urbanisme, et que sa réalité était établie par des documents antérieurs à la décision. Il a également estimé que ce projet répondait à un intérêt général suffisant, justifiant légalement l’exercice du droit de préemption. La solution retenue est donc le rejet des conclusions à fin d’annulation et des demandes accessoires des requérants.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de la SAS WPD Solar France, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 12 mars 2024 par lequel la préfète de l'Allier avait refusé de lui délivrer un permis de construire pour une centrale photovoltaïque au sol à Cérilly. Le tribunal a jugé que le refus était légalement fondé sur l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme, le projet portant atteinte au caractère du paysage naturel champêtre du bocage bourbonnais, en raison de son ampleur et de son impact visuel. La motivation de l'arrêté a été considérée comme suffisante, et l'intervention du maire et du président de la communauté de communes a été déclarée recevable.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. et Mme C et autres, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Saint-Sandoux à M. H et Mme I pour la construction de deux maisons et d'une piscine. Les requérants contestaient notamment l'incomplétude du dossier de demande (plans de masse non cotés en trois dimensions, absence de document graphique d'insertion) et la méconnaissance des articles Ud4-2 et Ud11-1 du plan local d'urbanisme. Le tribunal a jugé que le dossier de demande était suffisant et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application des articles R. 431-10 et R. 431-36 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand était saisi par une fonctionnaire de La Poste contestant le refus de reconnaissance de sa rupture transfixiante de l'épaule droite comme maladie professionnelle. La requérante soutenait ne pas avoir reçu la décision initiale de refus du 16 octobre 2020 et contestait les courriers du 25 mars et 2 juillet 2021 qui confirmaient ce refus et l'irrecevabilité de son recours pour tardiveté. La société La Poste opposait une fin de non-recevoir, arguant que ces courriers ne constituaient pas des décisions faisant grief et que la requête était tardive. Le tribunal a fait droit à l'exception d'irrecevabilité, jugeant que le courrier du 25 mars 2021 se bornait à rappeler la décision initiale devenue définitive et que celui du 2 juillet 2021 rejetait un recours gracieux irrecevable car formé après l'expiration du délai de recours contentieux, sans rouvrir ce délai.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. et Mme D contre un permis de construire délivré par le maire de Bressolles pour une maison d’habitation et un garage. Le tribunal a rejeté la requête après avoir examiné la fin de non-recevoir soulevée par la commune, qui contestait l’intérêt à agir des requérants. Appliquant l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme, le juge a estimé que les requérants ne démontraient pas que le projet était de nature à affecter directement leurs conditions d’occupation ou de jouissance de leur bien. La solution retenue est le rejet de la requête pour irrecevabilité.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait des travaux de construction d’un pont dans la commune de Saint-Pal-de-Chalencon. Le juge a constaté que la requête ne contenait pas de conclusions tendant à l’annulation d’une décision administrative ou à une condamnation pécuniaire, mais uniquement une demande d’injonction à titre principal, ce qui ne relève pas de sa compétence. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A et de la SARL David Ferreira. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché public de travaux pour le centre hospitalier de Murat, notamment le poids excessif accordé au sous-critère "qualité du mémoire technique" (30 points) et le manque de transparence du règlement de consultation. Le juge a estimé que les critères de sélection étaient en lien avec l'objet du marché et que le pouvoir adjudicateur n'avait pas méconnu le principe de transparence, les candidats ayant été suffisamment informés des attentes. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions indemnitaires.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande d’expertise présentée par M. B. Ce dernier souhaitait déterminer l’origine des inondations et de la pollution affectant sa parcelle, qu’il attribuait aux eaux de pluie provenant de la route départementale et des habitations voisines. Le juge a estimé que la mesure n’était pas utile, faute pour le requérant d’établir un lien de causalité entre les désordres et les ouvrages publics de la commune d’Auzelles ou du département du Puy-de-Dôme, et compte tenu de l’ancienneté de la situation.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a pris acte du désistement pur et simple de Mme B, qui contestait le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de renouveler son titre de séjour. La requérante s'est désistée après que le préfet a délivré un récépissé et invoqué son incompétence territoriale suite au déménagement de l'intéressée. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, clôt l'instance sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a pris acte du désistement de M. B A de ses conclusions en annulation, injonction et astreinte, après que le préfet du Puy-de-Dôme lui a délivré un titre de séjour valable jusqu’en juin 2025. Le tribunal a toutefois condamné l’État à verser 600 euros à l’avocat de M. A au titre des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle. La solution retenue est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de statuer par ordonnance sur les désistements et les frais irrépétibles.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme A B d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la décharge d’une cotisation supplémentaire d’impôt sur le revenu au titre de 2021, relative à une plus-value immobilière. Par un mémoire du 27 octobre 2024, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par l’administration fiscale. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 novembre 2024, sans examiner le fond du litige.
Un ressortissant étranger contestait le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de renouveler son titre de séjour. Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a pris acte du désistement du requérant après que le préfet lui a finalement délivré un titre de séjour valable deux ans. Sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'Etat a été condamné à verser 600 euros à son avocate.