9 657 décisions disponibles — page 194/483
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d’une interdiction de retour de trois ans et d’une assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, estimant que M. C, présent en France depuis huit ans, ne justifiait pas de liens personnels ou familiaux d’une intensité suffisante. Il a également jugé inopérant le moyen fondé sur l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, les décisions attaquées ne portant pas sur un refus de titre de séjour. En conséquence, l’ensemble des conclusions de la requête a été rejeté.
Refus de carte mobilité inclusion (CMI) mention "stationnement" – Tribunal administratif de Clermont-Ferrand – Rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste faute de recours administratif préalable obligatoire (articles L. 241-3 et R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles).
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du maire de Moulins refusant à M. B une autorisation d'occupation du domaine public pour l'installation d'une terrasse. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les éléments fournis par le requérant ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation économique. En conséquence, la requête a été rejetée par ordonnance sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, tels que le défaut de motivation ou la méconnaissance du principe d'égalité.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de carte de séjour par le préfet du Puy-de-Dôme. Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable, car M. B n'a pas démontré avoir déposé un dossier complet, notamment en précisant la nature du titre sollicité et en fournissant les pièces justificatives requises par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de dossier complet, aucune décision implicite de rejet n'a pu naître. La solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. C pour obtenir la délivrance d'un récépissé de renouvellement de titre de séjour avec autorisation de travail. Le préfet ayant convoqué l'intéressé à un rendez-vous pour la remise de son titre, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, le requérant s'étant par ailleurs désisté de sa demande de rendez-vous. Le juge a rejeté la demande subsidiaire d'autorisation provisoire de séjour, au motif que M. C était déjà titulaire d'une carte de séjour pluriannuelle en cours de validité et que le préfet lui avait fourni des documents justifiant de la régularité de son séjour. L'État a été condamné à verser 800 euros au titre des frais d'instance, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a été saisi par Mme B d’un recours contestant le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) du Puy-de-Dôme de lui accorder l’allocation aux adultes handicapés (AAH). En application des articles L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles et L. 211-16 du code de l’organisation judiciaire, le tribunal a constaté que ce litige relève de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire. Par conséquent, il a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent et a transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand.
Refus de renouvellement de récépissé de titre de séjour – Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand – Ordonnance de rejet. La requérante, ressortissante congolaise, demandait la suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Puy-de-Dôme sur sa demande de renouvellement de récépissé. Le juge des référés a rejeté la requête au motif que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute de circonstances particulières justifiant une mesure provisoire immédiate. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné la requête de M. A, agent du centre hospitalier de Montluçon - Néris-Les-Bains, contestant son licenciement et sa radiation des cadres pour abandon de poste. Le requérant demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande indemnitaire et la condamnation de l'hôpital à réparer ses préjudices financier et moral. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A, jugeant que la responsabilité de l'établissement n'était pas engagée. Cette décision s'appuie notamment sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du code du travail.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A D, ressortissant tunisien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Puy-de-Dôme le 11 mai 2023. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en ne saisissant pas la commission du titre de séjour, faute pour le requérant de justifier d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. Il a également estimé que l'intéressé ne démontrait pas de circonstances humanitaires ou une insertion professionnelle et sociale exceptionnelle justifiant une admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la décision portant obligation de quitter le territoire français a été maintenue.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné la requête de Mme C, agissant en tant qu'ayant droit de M. B C, qui demandait l'annulation de la décision du conseil municipal d'Araules du 9 avril 2021 approuvant l'avis favorable du commissaire enquêteur sur le projet de déplacement de la voie communale n°33. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, jugeant que cette décision constituait une simple mesure préparatoire insusceptible de recours pour excès de pouvoir. La solution retenue est fondée sur les principes généraux du contentieux administratif, sans application de textes spécifiques au-delà du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé liberté sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, étudiante étrangère, qui demandait la délivrance sous astreinte d’une attestation de prolongation d’instruction l’autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, faute pour la requérante de démontrer que sa situation nécessitait une mesure dans les quarante-huit heures. En conséquence, la demande d’aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée comme manifestement dénuée de fondement.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait des mesures urgentes pour obtenir une aide alimentaire et le rétablissement de ses droits auprès du conseil départemental du Puy-de-Dôme. Le juge a estimé que les écritures du requérant, imprécises, ne révélaient aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête a donc été jugée manifestement mal fondée et rejetée sans instruction complémentaire.
Contentieux fiscal portant sur la taxe foncière sur les propriétés bâties et taxes annexes pour les années 2022 et 2023. Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple de la société SCA Cooperl Arc Atlantique. La solution retenue est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par le curateur de M. A B pour contester le refus du département de l'Allier de prendre en charge ses frais de séjour en EHPAD. Suite au décès du requérant et à l’admission postérieure de celui-ci au bénéfice de l’aide sociale par le département, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de clore l’instance en l’absence d’objet ou de reprise par les ayants droit.
Suspension de permis de conduire. Tribunal administratif de Clermont-Ferrand. Rejet de la requête en référé suspension. Le juge a estimé que la requête ne comportait aucun moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté préfectoral, sans se prononcer sur l'urgence. Application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus de la maison départementale des personnes handicapées du Puy-de-Dôme de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". La solution retenue est fondée sur l'irrecevabilité manifeste de la requête, car Mme B n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation du tribunal. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A pour contester la décision 48SI du 8 juillet 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant demandait l’annulation de cette décision, la reconstitution de son capital points et une indemnité. Après que le ministre de l’intérieur a conclu au non-lieu à statuer, M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 4 novembre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A, qui demandait l'intervention du juge pour contraindre une société à remédier à des malfaçons et à l'indemniser. Le tribunal a considéré que la requête était manifestement irrecevable car elle ne contenait aucune conclusion tendant à l'annulation d'une décision administrative ou à la condamnation d'une personne publique. Il a rappelé qu'il n'appartient pas au juge administratif de se substituer à l'administration ou d'adresser des injonctions en dehors des cas prévus par la loi. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A B d’un recours en plein contentieux visant à contester le refus du département de l’Allier de lui attribuer une carte mobilité inclusion (CMI) mention stationnement. Par un mémoire, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 novembre 2024. Aucune contestation au fond n’a donc été tranchée.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B qui contestait le refus de France Travail de lui verser l'allocation de retour à l'emploi (ARE). Le tribunal a jugé que ce litige, portant sur une prestation assurée par France Travail pour le compte de l'assurance chômage, relève de la compétence de l'autorité judiciaire et non de la juridiction administrative. La solution retenue est un rejet pour incompétence, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et les articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail.