9 654 décisions disponibles — page 39/483
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand rejette la requête de Mme B... qui demandait l’annulation de la décision du 5 septembre 2022 du centre hospitalier universitaire de Clermont-Ferrand refusant de faire droit à sa demande d’indemnisation. Le tribunal juge que le courriel de Mme B... du 13 juin 2022, par lequel elle indiquait « souhaite[r] faire une réclamation », ne constitue ni une demande indemnitaire préalable ni une décision faisant grief, et que la réponse de l’hôpital, qui ne lie le contentieux que dans le cadre d’un litige indemnitaire, n’est pas susceptible de recours pour excès de pouvoir. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation sont irrecevables. La requête est rejetée, y compris les conclusions fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension de la décision du préfet du Puy-de-Dôme refusant son titre de séjour « salarié » et l’obligeant à quitter le territoire français. La solution retenue est un rejet pour irrecevabilité manifeste, car le requérant n’a pas présenté de requête distincte en annulation ni joint une copie de celle-ci, en méconnaissance de l’article R. 522-1 du même code. L’ordonnance applique ainsi les articles L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui demandait une injonction au préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse, dès lors que le requérant bénéficiait déjà d’une attestation valable jusqu’au 11 janvier 2026, lui permettant de séjourner régulièrement en France. En conséquence, la condition d’utilité prévue par l’article L. 521-3 n’était pas remplie, justifiant le rejet de la requête par ordonnance motivée en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C... contestant le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de délivrer un document de circulation pour étranger mineur à sa fille. Le requérant invoquait la complétude de son dossier et la nécessité du document pour un voyage familial, mais ces moyens ont été jugés inopérants ou insuffisamment précis pour contester la légalité de la décision. La juridiction a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme ne comportant que des moyens manifestement infondés ou inopérants.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du préfet du Puy-de-Dôme d’accorder le regroupement familial pour son épouse. Le préfet avait fondé son refus sur l’insuffisance des ressources du requérant sur la période de référence. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés par M. A..., portant sur la suffisance actuelle de ses ressources et l’avis favorable de l’OFII sur son logement, étaient inopérants car ils ne contestaient pas utilement le motif de la décision. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Puy-de-Dôme refusant la délivrance d'un titre de séjour à M. B..., ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la perte d'emploi et les difficultés financières invoquées résultaient de l'absence de titre de séjour et non de l'arrêté attaqué, et que la situation ne présentait pas une atteinte grave et immédiate à la situation du requérant. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., qui demandait le retrait d’un permis de construire délivré par le maire de Saint-Urcize. Le juge a relevé que la requête ne contenait pas de conclusions tendant à l’annulation d’une décision administrative ou à une demande d’indemnisation, mais se bornait à solliciter une mesure d’administration active. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B..., qui contestait un arrêté municipal mettant fin à ses fonctions de premier adjoint. Le requérant n'a pas formulé de conclusions claires tendant à l'annulation de la décision ni présenté de moyens juridiques, en méconnaissance des articles R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. L'ordonnance rappelle que le juge administratif ne peut se substituer à l'administration et que les recours doivent être dirigés contre une décision et motivés en droit.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, saisi par Mme A... d'un recours contre le refus de la CDAPH du Puy-de-Dôme de lui accorder l'allocation aux adultes handicapés (AAH), s'est déclaré incompétent. Se fondant sur les articles L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles et L. 211-16 du code de l'organisation judiciaire, il a jugé que ce litige relève de la compétence du pôle social du tribunal judiciaire. En conséquence, l'ordonnance rejette la requête pour incompétence et transmet le dossier au tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir le dégrèvement de la taxe d’habitation à laquelle il avait été assujetti au titre de l’année 2019. En cours d’instance, le requérant a informé le tribunal de son désistement pur et simple. Par ordonnance du 7 janvier 2026, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte fiscal n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer une carte de séjour temporaire mention « recherche d’emploi / création d’entreprise ». Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a fait droit à sa demande en lui délivrant le titre sollicité. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que les conclusions principales de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions indemnitaires et celles présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, par une ordonnance du 7 janvier 2026, a donné acte du désistement pur et simple de Mme E..., Mme C... et Mme B... D... de leur requête en plein contentieux. Les requérantes demandaient initialement la condamnation de l’État à leur verser 2 300 euros en réparation d’un préjudice, assortie des intérêts légaux. Le désistement ayant été accepté, le tribunal a constaté qu’aucun obstacle ne s’opposait à cette demande, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’invalidation du permis de conduire de M. A..., prise par le ministre de l’intérieur. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer un préjudice grave et immédiat à sa situation personnelle et professionnelle, malgré une promesse d’embauche. La décision a été rendue sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer un titre de séjour en tant que bénéficiaire de la protection subsidiaire. Postérieurement à l’introduction de la requête, la préfète du Rhône a accordé à l’intéressé une carte de résident valable dix ans, rendant sans objet ses conclusions en annulation et injonction. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur ces demandes. Les conclusions présentées au titre des frais de justice sont rejetées.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a finalement accordé le titre sollicité, rendant sans objet les conclusions aux fins d’annulation. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a également donné acte du désistement des conclusions aux fins d’injonction et rejeté la demande de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer un titre de séjour. Par un mémoire, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation, d’injonction et d’astreinte, tout en maintenant sa demande de frais irrépétibles sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mais a rejeté la demande de frais, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce. La décision a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B... d'une demande d'injonction visant à obtenir du préfet du Puy-de-Dôme une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d'instance, M. B... s'est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 22 décembre 2025. Le juge des référés a constaté que ce désistement était pur et simple et a ordonné qu'il en soit donné acte. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur la demande initiale, le désistement mettant fin à l'instance.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., qui contestait le rejet de sa demande relative à la cession d’un véhicule. La requête ne contenait ni conclusions à fin d’annulation d’une décision administrative, ni demande indemnitaire, mais sollicitait du juge qu’il se substitue à l’administration, ce qui excède sa compétence. L’ordonnance a été rendue sur le fondement des articles R. 222-1 (4°), R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de plusieurs associations demandant l'annulation de la décision de SNCF Réseau de déposer les rails et de goudronner un passage à niveau sur une ligne ferroviaire désaffectée. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés, tirés de la méconnaissance du code des transports et de l'arrêté du 18 mars 1991, étaient inopérants, les travaux ne constituant ni une modification du réseau ferré national ni la suppression d'un passage à niveau. Il a également jugé inopérants les moyens relatifs à l'affectation du domaine public, à la contravention de grande voirie et à l'absence d'autorisation d'occupation, SNCF Réseau agissant en tant que gestionnaire du domaine public ferroviaire. La requête a été rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B..., ressortissante ukrainienne, qui contestait le refus de délivrance d'un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a jugé qu'aucune décision de refus de récépissé n'était identifiable, une décision implicite de rejet de sa demande de titre étant née du silence gardé par le préfet pendant quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les conclusions en annulation et injonction étaient irrecevables. La demande visant à faire cesser une "attitude discriminatoire" a également été rejetée comme irrecevable, le juge administratif ne pouvant se substituer à l'administration.