9 652 décisions disponibles — page 44/483
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme B... d’une requête en référé, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir la délivrance d’un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour étudiant. La requérante s’est désistée de son recours par un mémoire enregistré le 14 décembre 2025. Le juge des référés a constaté que ce désistement était pur et simple et a ordonné qu’il soit donné acte. Aucune mesure n’a donc été prononcée au fond.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand rejette la requête en référé suspension de Mme A..., professeure des universités, qui contestait le refus de l'université Clermont Auvergne de l'avancer à la classe exceptionnelle. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, les arguments de la requérante (blocage de carrière depuis 2021 et départ à la retraite en 2026) étant jugés insuffisamment caractérisés et hypothétiques. En conséquence, la demande de suspension est rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, d'une part parce que la demande de titre, déposée hors délai, ne pouvait être regardée comme un renouvellement ouvrant droit à une présomption d'urgence, et d'autre part parce que le requérant n'établissait pas la réalité de sa situation de précarité ou de l'urgence alléguée. La requête a été rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme F..., ressortissante arménienne, qui contestait l'arrêté de transfert aux autorités bulgares pris par la préfète du Rhône le 21 novembre 2025. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut d'examen de sa situation, et la méconnaissance de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, cette clause discrétionnaire ne constituant pas un droit pour le demandeur d'asile. Il a également jugé que la requérante n'apportait pas la preuve de défaillances systémiques en Bulgarie justifiant l'application de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté de transfert a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné le recours en excès de pouvoir de M. B..., ressortissant afghan, contre un arrêté de la préfète du Rhône ordonnant son transfert aux autorités suédoises, responsables de sa demande d'asile. Le requérant invoquait notamment l'absence d'habilitation de l'agent ayant mené l'entretien individuel prévu à l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013, la présence de deux agents lors de cet entretien, et des défaillances systémiques en Suède. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la décision de transfert était légale. La solution retenue confirme l'application du règlement Dublin III et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de la SASU Urba 159, qui demandait l’annulation de l’arrêté du 27 septembre 2022 par lequel la préfète de l’Allier avait refusé de lui délivrer un permis de construire pour une centrale photovoltaïque à Saint-Victor. Le tribunal a considéré que le projet, bien que prévoyant un pâturage ovin, n’était pas compatible avec la zone A du plan local d’urbanisme (PLU) en raison de l’absence de démonstration d’une réelle synergie avec l’activité agricole, et qu’il compromettait l’objet de la zone Ui. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme, notamment les règles relatives aux zones agricoles et aux ouvrages techniques.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B... qui demandait le remboursement de frais de réparation de son véhicule par le département de l'Allier. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions aux fins d'annulation d'une décision administrative ou de condamnation pécuniaire en réparation d'un préjudice, mais tendait à ce que le juge se substitue à l'administration. Les moyens soulevés, portant sur le caractère indispensable du véhicule et l'obsolescence du règlement, ont été considérés comme inopérants. La décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 (4° et 7°), R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A... B... d’un recours en plein contentieux contre une décision de la commission nationale indépendante de reconnaissance et de réparation des préjudices subis par les Harkis, qui avait rejeté sa demande d’indemnisation. Par un mémoire, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. D..., ressortissant tunisien, contestant les décisions du préfet du Puy-de-Dôme l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen personnalisé. Il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en ne procédant pas à une remise aux autorités portugaises, faute de preuve d'un séjour régulier au Portugal. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, sur le fondement des articles L. 612-3 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme Mattioli, conseillère pénitentiaire d’insertion et de probation, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du garde des sceaux refusant son détachement auprès d’une commune. La requérante invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’absence d’examen de sa situation individuelle et une erreur de droit, estimant que le refus ne pouvait être fondé que sur les nécessités du service ou un avis de la Haute autorité pour la transparence de la vie publique. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision était suffisamment motivée et que l’administration avait légalement pu opposer un refus en se fondant sur l’article L. 513-8 du code général de la fonction publique, dès lors que le niveau des missions et les conditions de recrutement entre le corps d’origine et le cadre d’emplois d’accueil n’étaient pas comparables.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire marocain contre un permis français. Le préfet avait motivé son refus par l’expiration du permis marocain le 13 décembre 2022. La requérante s’est bornée à invoquer la délivrance d’un nouveau permis, sans contester utilement le motif de la décision attaquée. Ce moyen a été jugé inopérant, entraînant le rejet de la requête sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B..., surveillant pénitentiaire, qui contestait le refus implicite de sa demande de mutation vers la Réunion. La juridiction a d'abord requalifié la demande de "mise à disposition" en demande de mutation, puis a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, les décisions de mutation n'étant pas soumises à cette obligation. Elle a également jugé que le courriel du 23 août 2022 n'était que la notification d'un avis, la décision de refus résultant du silence gardé par l'administration. Enfin, le tribunal a estimé que le refus de mutation ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie familiale de l'agent, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 512-19 du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête du GAEC I... du Boucharel, qui contestait le refus de la préfète de la région Auvergne-Rhône-Alpes de l’autoriser à exploiter 70,77 hectares de terres agricoles. Le tribunal a jugé que la préfète avait correctement classé la candidature du GAEC en rang de priorité 3, conformément au schéma directeur régional des exploitations agricoles (SDREA), et n’avait commis aucune erreur d’appréciation en attribuant un rang de priorité supérieur aux autres candidats. La solution retenue est fondée sur les articles L. 331-2 et L. 312-1 du code rural et de la pêche maritime, ainsi que sur le SDREA applicable.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand annule la décision du 5 juillet 2023 par laquelle le préfet du Puy-de-Dôme a refusé de délivrer un titre de voyage à Mme A..., ressortissante albanaise bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le tribunal applique l'article R. 612-6 du code de justice administrative, l'administration n'ayant pas produit de mémoire en défense malgré une mise en demeure, ce qui vaut acquiescement aux faits allégués par la requérante. Il estime que le motif de refus tiré de faits de violences conjugales imputés à Mme A... est contredit par les pièces du dossier, notamment sa plainte et un certificat médical, et qu'aucune raison impérieuse d'ordre public ne s'oppose à la délivrance du titre de voyage en application de l'article L. 561-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. D... E... et de Mme G... dirigées contre les arrêtés du 9 août 2024 de la préfète de l'Allier leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Les requérants, ressortissants brésiliens, contestaient notamment la méconnaissance des articles L. 425-1 et L. 425-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatifs à la protection des victimes de la traite des êtres humains et de conditions de travail indignes. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, tirés de l'incompétence, de l'insuffisance de motivation, de l'irrégularité de la procédure et de l'erreur d'appréciation, n'étaient pas fondés. En conséquence, il a rejeté l'ensemble des conclusions des requérants, y compris leurs demandes d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné la requête de Mme A..., agente pénitentiaire, qui contestait le rejet implicite de sa demande de rétablissement à l'échelon 2 de son grade à compter de 2019. En cours d'instance, le ministre de la justice a pris un arrêté le 25 juillet 2023 faisant droit à sa demande de reclassement. Par conséquent, le tribunal a constaté que les conclusions principales à fin d'annulation étaient devenues sans objet et n'a pas statué sur celles-ci. Les conclusions indemnitaires de Mme A... pour préjudice moral ont été rejetées, faute pour elle de démontrer la réalité d'un préjudice en lien avec la décision contestée.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. D..., qui demandait l'ouverture d'une enquête approfondie suite au refus de la ministre des armées d'attribuer une pension de conjoint survivant à sa mère. Le juge a rappelé qu'il ne peut se substituer à l'administration et que les conclusions présentées ne tendaient ni à l'annulation d'une décision, ni au versement d'une indemnité. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté les requêtes de M. B..., ressortissant algérien, contestant les décisions du préfet du Puy-de-Dôme du 19 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, prononçant une interdiction de retour de cinq ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé, notamment au regard de ses condamnations pénales pour violences et menaces. Il a jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la menace pour l'ordre public que constituent ses agissements. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Puy-de-Dôme clôturant la demande de titre de séjour de Mme B..., ressortissante comorienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante ne sollicitait pas le renouvellement d'un titre de séjour mais la délivrance d'un nouveau titre, et n'apportait pas la preuve de circonstances particulières justifiant une urgence. La solution s'appuie sur les articles L. 441-7 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui limitent la validité des titres délivrés à Mayotte.
Suspension du permis de conduire pour six mois. Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, juge des référés. Rejet de la demande de suspension. Le moyen invoqué (caractère disproportionné de la sanction) n'est pas propre à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté préfectoral. Application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.