9 652 décisions disponibles — page 45/483
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté les requêtes de M. B..., ressortissant algérien, contestant les décisions du préfet du Puy-de-Dôme du 19 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, prononçant une interdiction de retour de cinq ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé, notamment au regard de ses condamnations pénales pour violences et menaces. Il a jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la menace pour l'ordre public que constituent ses agissements. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Puy-de-Dôme clôturant la demande de titre de séjour de Mme B..., ressortissante comorienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante ne sollicitait pas le renouvellement d'un titre de séjour mais la délivrance d'un nouveau titre, et n'apportait pas la preuve de circonstances particulières justifiant une urgence. La solution s'appuie sur les articles L. 441-7 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui limitent la validité des titres délivrés à Mayotte.
Suspension du permis de conduire pour six mois. Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, juge des référés. Rejet de la demande de suspension. Le moyen invoqué (caractère disproportionné de la sanction) n'est pas propre à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté préfectoral. Application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise par le préfet du Puy-de-Dôme à l'encontre de Mme B..., étudiante enceinte. La requérante invoquait l'urgence et des moyens tirés de l'atteinte à sa vie privée, à sa santé et à l'intérêt supérieur de l'enfant. Le juge a toutefois constaté que la requête en annulation de l'OQTF, déposée par ailleurs, avait un caractère suspensif en application des articles L. 614-1 et L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la demande de suspension était irrecevable et a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de Mme B..., ressortissante kazakhe, qui contestait le refus du préfet du Puy-de-Dôme d'enregistrer sa demande de premier titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante ne peut bénéficier de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement de titre, et qu'elle n'apporte pas la preuve de circonstances particulières caractérisant une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. La requête est donc rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné la requête de Mme A..., agente pénitentiaire, qui contestait le rejet implicite de sa demande de rétablissement à l'échelon 2 de son grade à compter de 2019. En cours d'instance, le ministre de la justice a pris un arrêté le 25 juillet 2023 faisant droit à sa demande de reclassement. Par conséquent, le tribunal a constaté que les conclusions principales à fin d'annulation étaient devenues sans objet et n'a pas statué sur celles-ci. Les conclusions indemnitaires de Mme A... pour préjudice moral ont été rejetées, faute pour elle de démontrer la réalité d'un préjudice en lien avec la décision contestée.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de l'Allier le 9 août 2024. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté attaqué comportait l'énoncé des éléments de droit et de fait nécessaires. Sur le fond, le juge a examiné le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif à la délivrance d'un titre de séjour pour raisons médicales. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement a conclu au rejet de l'ensemble des demandes de M. A....
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. et Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du 16 janvier 2025 par laquelle la commune de Chabreloche avait exercé son droit de préemption urbain. Après que la commune a retiré cette délibération, les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Par une ordonnance du 17 décembre 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune somme n’a été mise à la charge de la commune.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de la Haute-Loire concernant la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant burkinabé. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car M. A... sollicite un premier titre de séjour et ne bénéficie donc pas de la présomption d'urgence. Il ne justifie pas de circonstances particulières, comme une précarité financière, malgré une promesse d'embauche, et le risque d'éloignement invoqué est lié à une décision distincte faisant l'objet d'un autre recours. La requête est rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. et Mme D... dirigée contre deux délibérations du conseil municipal de Bellevue-la-Montagne, l'une du 28 avril 2023 autorisant la cession de terrains et l'autre du 24 mai 2024 constatant leur désaffectation et leur déclassement. Le tribunal a constaté que ces délibérations avaient été régulièrement publiées par affichage, déclenchant le délai de recours contentieux de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. La requête, enregistrée le 11 septembre 2025, était tardive. Les demandes d'annulation et d'injonction ont donc été rejetées sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, saisi d’un recours en plein contentieux par Mme A... contre une saisie à tiers détenteur émise pour le recouvrement de taxes foncières et de taxe d’habitation sur les logements vacants, se déclare territorialement incompétent. Il estime que le litige relève du tribunal administratif de Toulouse, car l’acte de poursuite a été émis par le centre des finances publiques de Figeac, situé dans le département du Lot, conformément aux articles L. 281, R. 281-1 et R. 281-4 du livre des procédures fiscales. En application de l’article R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a donné acte du désistement de Mme B... de sa requête en annulation du refus d’inscription en master « droit pénal et sciences criminelles » à l’université Clermont Auvergne. Ce désistement est intervenu en application de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B... visant à contester le retrait total de la prime de transition énergétique par l’Agence Nationale de l’Habitat. La requête a été jugée manifestement irrecevable car non signée, en violation de l’article R. 431-4 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée via l’application « Télérecours citoyens », le requérant n’a pas régularisé sa requête dans le délai imparti. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1, R. 612-1 et R. 611-8-6 du même code pour prononcer ce rejet.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a pris acte, par ordonnance du 16 décembre 2025, du désistement pur et simple de la société Roche dans le litige l’opposant au Syndicat départemental d’énergie de l’Allier. Ce désistement, intervenu suite à un accord trouvé en médiation, concernait un titre de recette relatif à des pénalités de retard sur un marché public de construction. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l’instance sans examiner le fond du recours.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 4 décembre 2025 par laquelle le préfet du Puy-de-Dôme a rejeté la demande de titre de séjour de M. B..., ressortissant gabonais. La solution retenue repose sur l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, le préfet ayant commis une erreur de droit en n'examinant pas la demande au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. L'urgence a été caractérisée par le préjudice grave et immédiat subi par le requérant, notamment la suspension de son contrat d'apprentissage et la privation de ressources. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai d'un mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail dans l'attente.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B..., qui demandait au juge de "débloquer" sa situation administrative relative au renouvellement de son titre de séjour. Le tribunal a rappelé qu'il ne peut se substituer à l'administration et que ses pouvoirs se limitent à l'annulation d'actes illégaux ou à la condamnation pécuniaire des personnes publiques. En l'absence de décision administrative préalable attaquée, la requête ne pouvait qu'être rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par la SAS Celaur énergies de deux requêtes contestant des titres de perception émis le 18 janvier 2024, pour des montants de 763 euros et 2 384 euros, au titre de redevances d'occupation du domaine public fluvial et de prélèvement d'eau. La société soutenait que la base de liquidation était erronée car l'administration avait retenu une puissance de 4,4 kW pour son droit fondé en titre, alors qu'elle estimait cette puissance à 639 kW. Le tribunal a joint les deux requêtes et a examiné le bien-fondé des redevances au regard des articles L. 2125-1 et L. 2125-7 du code général de la propriété des personnes publiques. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la méthode de calcul de la redevance domaniale, notamment la surface occupée et le plafonnement à 3 % du chiffre d'affaires, conformément à la note 9D n°4 de la direction générale des impôts.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de la SAS Celaur énergies, qui contestait un titre de perception de 5 762 euros émis pour des redevances d'occupation du domaine public fluvial et de prise d'eau. La société soutenait que la base de liquidation était erronée car l'administration avait retenu une puissance de 4,4 kW au lieu de 639 kW pour son droit fondé en titre. Le tribunal a jugé que la consistance légale de ce droit n'était pas un élément pertinent pour le calcul de la redevance domaniale prévue à l'article L. 2125-1 du code général de la propriété des personnes publiques, rendant le moyen inopérant. La solution s'appuie sur les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques et la note 9D n°4 de la direction générale des impôts.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., qui demandait au juge de constater la carence de l'administration dans l'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour et d'enjoindre au préfet de statuer. Le tribunal a rappelé qu'il n'appartient pas au juge administratif de se substituer à l'administration ou d'adresser des injonctions en dehors des cas prévus par la loi, et que les conclusions présentées ne constituaient ni un recours pour excès de pouvoir contre une décision, ni une demande indemnitaire. La requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°), R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, saisi en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. La juridiction a constaté son incompétence territoriale, la décision attaquée relevant du préfet du Cher et le lieu de résidence de la requérante étant situé à Bourges, dans le ressort du tribunal administratif d’Orléans. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans renvoi, conformément à l’article R. 522-8-1 du même code.