9 657 décisions disponibles — page 61/483
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand concerne un litige relatif à la contestation par M. A... de la taxe annuelle sur les engins maritimes à usage personnel à laquelle il a été assujetti pour l'année 2022. Le tribunal constate que la compétence pour établir cette taxe relève du guichet unique de la fiscalité de la plaisance (GUFIP), un service basé à Saint-Malo (Ille-et-Vilaine). En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Rennes.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation du refus du maire de Sayat de mettre à sa disposition une salle municipale pour une réunion publique. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière requise par cette procédure n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de circonstances impérieuses rendant nécessaire une décision dans un délai de quarante-huit heures. Il a notamment relevé que M. A... n'établissait pas l'impossibilité de recourir à une salle privée. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A... contestant la suspension de son permis de conduire pour six mois, prise par arrêté du préfet de la Lozère du 25 juin 2025. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait ni conclusions précises (annulation ou indemnisation) ni moyens de droit, en violation des articles R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. En application des 4° et 7° de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a rejeté la demande sans inviter le requérant à la régulariser.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer un récépissé de sa demande de renouvellement de titre de séjour « étudiant ». Le juge a estimé que la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse, dès lors que le requérant n’avait pas justifié du caractère complet de son dossier de demande, faute d’avoir produit les documents requis (relevé de notes et attestation de réussite pour l’année 2024-2025). En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A... contestant la note de 14/20 attribuée à sa fille à l'épreuve orale de connaissance du monde du baccalauréat français international. Le juge a estimé que les conclusions du requérant, qui demandaient la réévaluation de la note ou l'annulation de l'épreuve, étaient manifestement irrecevables. Il a rappelé qu'il n'appartient pas au juge administratif de contrôler l'appréciation souveraine du jury d'examen sur les mérites d'un candidat. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B..., ressortissant guinéen, qui contestait le refus de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d’accueil après le réexamen de sa demande d’asile. La décision attaquée a été jugée suffisamment motivée, conformément aux articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et l’OFII a procédé à un examen sérieux de la vulnérabilité du requérant, notamment en tenant compte de l’hébergement de sa famille. Le tribunal a écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant et de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute d’éléments établissant une situation de vulnérabilité particulière.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné les recours de M. C... contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d'une interdiction de retour d'un an, puis contre la prolongation de cette interdiction pour deux ans et son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. Il a jugé que la décision d'éloignement était légale et que les mesures subséquentes (prolongation de l'interdiction de retour et assignation à résidence) étaient justifiées. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C..., ressortissant géorgien, contestant les décisions du préfet du Puy-de-Dôme du 13 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi, prononçant une interdiction de retour de trois ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que de l'erreur manifeste d'appréciation concernant l'état de santé du requérant. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les conventions internationales applicables.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de carte de résident en qualité de réfugié. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas présenté de requête distincte en annulation de cette décision, ni joint une copie de celle-ci, en méconnaissance des dispositions de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de l'ensemble des conclusions, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence ou le doute sérieux sur la légalité invoqué par M. B... sur le fondement de l'article L. 424-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... A... qui demandait la délivrance sous astreinte d’un récépissé de titre de séjour. Le juge a constaté qu’une décision implicite de refus de renouvellement de sa carte de résident était née le 6 juin 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, l’absence de délivrance d’une attestation après cette date ne constituait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, le juge invitant l’intéressé à former un recours en suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tchadien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour « étudiant ». Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le titre de séjour de l'intéressé étant encore valide jusqu'au 14 novembre 2025. Il a également relevé que le requérant ne justifiait pas du dépôt d'un dossier complet, ce qui faisait obstacle à la délivrance de l'attestation sollicitée. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles R. 432-1, R. 432-2 et R. 422-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 27 août 2025 du proviseur du lycée Sidoine Apollinaire prononçant le licenciement pour inaptitude de Mme C..., accompagnante d'élèves en situation de handicap (AESH). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'arrêté contesté, qui prenait effet rétroactivement au 23 novembre 2022, régularisait une situation où Mme C... était déjà privée d'emploi et de rémunération depuis plus de deux ans et demi. En l'absence d'atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation actuelle, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait les décisions du préfet du Puy-de-Dôme l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, prononçant une interdiction de retour d'un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que le signataire des actes était compétent, que le défaut de traduction allégué était inopérant sur la légalité de la décision, et que le préfet avait procédé à un examen suffisant de la situation personnelle du requérant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... qui demandait la suspension de la décision de l'administration refusant d'exécuter la notification d'un accompagnant d'élève en situation de handicap (AESH) pour sa fille. Le juge a constaté que la requête au fond en annulation de cette même décision avait déjà été rejetée par une ordonnance du 16 octobre 2025, rendant irrecevable la demande de suspension. En conséquence, les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant les décisions du préfet du Puy-de-Dôme l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions contre le signalement au système d'information Schengen, considérant qu'il ne s'agit pas d'une décision distincte. Sur le fond, il a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, en se fondant sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et l'accord franco-algérien.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme C... contre le refus de renouvellement de son titre de séjour "visiteur" et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a jugé que Mme C... ne remplissait pas les conditions de l'article L. 426-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute de justifier de ressources suffisantes et en raison de l'exercice d'une activité professionnelle incompatible avec ce statut. Enfin, le tribunal a considéré que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la demande de la SARL Mevi, qui sollicitait la décharge d’une cotisation supplémentaire d’impôt sur les sociétés au titre de l’année 2017. Cette imposition résultait de la réintégration, dans le résultat imposable de l’exercice clos en 2017, du solde d’une indemnité perçue en exécution d’une clause de garantie de passif, que le tribunal a qualifiée de produit exceptionnel imposable en application de l’article 38 du code général des impôts. La société ne pouvait utilement se prévaloir des dispositions des articles L. 80 A et L. 80 B du livre des procédures fiscales, faute de prise de position formelle de l’administration sur ce point.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de la SA Thiers automobile, qui contestait des rappels de TVA pour la période 2013-2014. La société soutenait que la vente d’un véhicule neuf avec reprise d’un véhicule d’occasion à un prix supérieur à sa valeur de revente constituait une opération unique, mais le tribunal a jugé que ces opérations devaient être traitées séparément. Il a appliqué les articles 256, 266 et 297 A du code général des impôts, confirmant que la TVA sur la marge des véhicules d’occasion ne peut compenser la TVA collectée sur les ventes de véhicules neufs. La solution retenue est le rejet de la demande de réduction des rappels de TVA.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, contestant l'arrêté du préfet du Puy-de-Dôme refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte et a jugé que la requérante ne pouvait se prévaloir des stipulations de l'accord franco-algérien ou de l'article L. 435-1 du CESEDA, ce dernier étant inapplicable aux Algériens. Il a également estimé que la décision d'obligation de quitter le territoire ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. C..., professeur certifié, de deux recours en excès de pouvoir dirigés contre des arrêtés du recteur de l’académie de Clermont-Ferrand le suspendant de ses fonctions, d’abord pour quatre mois, puis pour une durée indéterminée. Le requérant invoquait notamment l’insuffisance de motivation, des vices de procédure, des erreurs de fait et de droit, ainsi que le caractère disproportionné des mesures. Le tribunal a joint les deux requêtes. Il a rejeté les conclusions à fin de suspension de l’exécution de la seconde décision, estimant que les conditions d’urgence et de doute sérieux sur la légalité n’étaient pas réunies au regard des dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.