LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Dijon

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Dijon

12 920 décisions disponibles — page 160/646

DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA21-2500178(TA21-2500178)

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme B épouse A, ressortissante albanaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or refusant son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que la requérante, qui n'avait pas exécuté une précédente obligation de quitter le territoire et ne justifiait pas d'une insertion sociale ou professionnelle significative, ne pouvait se prévaloir d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, les moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination ont également été écartés.

30 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA21-2500177(TA21-2500177)

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, qui contestait un arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que la procédure médicale prévue aux articles R. 425-11 et R. 425-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile avait été régulièrement suivie. Il a également écarté les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

30 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA21-2500291(TA21-2500291)

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B, ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, et a jugé que le préfet n'avait pas méconnu les dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme, en raison du manque de progression dans les études du requérant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B.

30 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA21-2500601(TA21-2500601)

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A B, ressortissante malienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également jugé que, malgré la présence de sa fille et de ses petits-enfants en France, l'intéressée ne justifiait pas d'une insertion sociale ou professionnelle suffisante, et qu'elle conservait des attaches dans son pays d'origine, écartant ainsi les moyens tirés de l'erreur manifeste d'appréciation et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Enfin, le tribunal a rejeté le moyen relatif aux risques en cas de retour au Mali, faute d'éléments probants, et a confirmé la légalité de l'obligation de quitter le territoire français et de la fixation du pays de destination.

30 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA21-2501721(TA21-2501721)

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A épouse B, ressortissante congolaise, qui demandait la suspension de l’exécution d’une obligation de quitter le territoire français prise en 2023 et l’annulation de son renouvellement d’assignation à résidence. Le juge a estimé que son mariage avec un Français et sa grossesse ne constituaient pas des circonstances nouvelles de nature à faire obstacle à la mesure d’éloignement, devenue définitive. Concernant l’assignation à résidence, il a jugé la décision suffisamment motivée et non entachée d’erreur manifeste d’appréciation ou de violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

30 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA21-2501731(TA21-2501731)

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A B, ressortissant albanais, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeur d'asile. Le tribunal a estimé que le requérant, qui ne contestait pas avoir présenté une demande de réexamen, ne justifiait pas de sa situation de vulnérabilité au sens de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, après avoir admis le requérant à l'aide juridictionnelle provisoire.

30 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA21-2501742(TA21-2501742)

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a été saisi par M. B, ressortissant albanais, pour contester son placement en rétention de quatre jours puis son assignation à résidence de quarante-cinq jours, ordonnés par le préfet de la Côte-d'Or. Le tribunal a rejeté les conclusions contre le placement en rétention, estimant que cette contestation relève de la compétence exclusive de l'autorité judiciaire. Concernant l'assignation à résidence, le juge a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la décision n'était entachée ni d'erreur manifeste d'appréciation ni de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a donc été rejetée dans son ensemble, sur le fondement des articles L. 741-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 761-1 du code de justice administrative.

30 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA21-2501719(TA21-2501719)

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante camerounaise, qui contestait la décision de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) du 12 septembre 2023 lui notifiant une sortie de son lieu d’hébergement. La juridiction a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, la décision attaquée ayant été régulièrement notifiée et le recours introduit le 14 mai 2025, soit après l’expiration du délai de recours contentieux. Le tribunal s’est fondé sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et du code de justice administrative.

30 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA21-2501720(TA21-2501720)

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C D, ressortissant camerounais, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil en tant que demandeur d'asile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de vice de procédure, estimant que la décision était régulière et que le requérant avait été informé des modalités de refus dans une langue qu'il comprenait. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires. Les textes appliqués sont principalement les articles L. 551-10, L. 551-15, R. 551-17 et R. 551-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

30 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA21-2501125(TA21-2501125)

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté d'expulsion vers l'Afghanistan. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. B n'a pas produit l'acte attaqué malgré une demande de régularisation, et il est réputé avoir renoncé à cette régularisation. De plus, les moyens soulevés par le requérant (ancienneté de résidence, risques en cas de retour, situation familiale et personnelle) ont été considérés comme inopérants ou insuffisamment précis. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 (4° et 7°) et R. 412-1 du code de justice administrative.

29 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA21-2501617(TA21-2501617)

Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevables les requêtes de M. B, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 25 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge a constaté que le recours contentieux, formé le 6 mai 2025, était tardif car introduit après l'expiration du délai d'un mois suivant la notification de l'arrêté, conformément aux articles L. 611-1, L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le recours gracieux exercé par l'intéressé n'a pas interrompu ce délai. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

28 mai 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA21-2501248(TA21-2501248)

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A, qui contestait une dette de revenu de solidarité active (RSA). Le juge a constaté que le requérant n'avait pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation, et que sa requête ne contenait ni conclusions ni moyens intelligibles. En application des articles R. 222-1 (4°), R. 412-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable.

28 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA21-2401829(TA21-2401829)

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la société Orange d’un recours pour excès de pouvoir contre la délibération du conseil départemental de la Côte-d'Or du 19 décembre 2023 approuvant le nouveau règlement de voirie départemental. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 26 mai 2025. Par ordonnance du 28 mai 2025, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions du département tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

28 mai 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA21-2501800(TA21-2501800)

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la validation d’un échéancier de paiement pour une dette de prime d’activité. Le juge a estimé qu’il n’appartient pas au tribunal d’accorder des facilités de paiement, mais seulement de se prononcer sur une demande de remise gracieuse, ce qui n’était pas le cas en l’espèce. La requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

28 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirAUTRE

N° TA21-2501803(TA21-2501803)

Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi par M. A de recours contre des refus de cartes " mobilité inclusion " et de reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé, a statué sur sa compétence. Il a ordonné la transmission au tribunal judiciaire d'Auxerre des conclusions relatives à la carte " mobilité inclusion " portant les mentions " invalidité " ou " priorité ", en application de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et du décret n° 2015-233 du 27 février 2015. Le tribunal a réservé le surplus des conclusions, concernant la carte mention " stationnement " et la reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé, pour un jugement ultérieur.

28 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA21-2501829(TA21-2501829)

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait au juge d'enjoindre au préfet de Saône-et-Loire de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B avait reçu une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 17 août 2025, lui permettant de justifier de la régularité de son séjour et d'exercer une activité professionnelle.

28 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA21-2501638(TA21-2501638)

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui demandait à ce qu'il soit enjoint au préfet de Saône-et-Loire de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'absence de délivrance du document résultait de la propre négligence du requérant, qui ne s'était pas présenté au guichet muni de son ancien titre de séjour comme cela lui avait été demandé. La solution retenue est le rejet de la demande, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres conditions de l'article L. 521-3.

28 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA21-2302559(TA21-2302559)

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre des armées rejetant sa demande d’agrément pour un recrutement dans la fonction publique au titre de l’article L. 4139-2 du code de la défense. Par un mémoire enregistré le 26 mai 2025, Mme A s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 mai 2025. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

28 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA21-2400406(TA21-2400406)

Sanction disciplinaire d'exclusion temporaire de fonctions de 18 mois infligée à une agente du CHU de Dijon. Le Tribunal administratif de Dijon constate un non-lieu à statuer, car l'administration a retiré les décisions de sanction contestées et réintégré l'agente. La requête est devenue sans objet. La demande de frais de justice est rejetée.

28 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA21-2501442(TA21-2501442)

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A B, qui demandait au juge d'enjoindre à Voies navigables de France de lui verser des indemnités de fin de contrat. Le tribunal a rappelé que le juge administratif ne peut adresser des injonctions à titre principal à l'administration, sauf dans les cas prévus par les articles L. 911-1 et L. 911-2 du code de justice administrative. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

28 mai 2025Résumé IA
← Précédent157158159160161162163Suivant →Page 160/646
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions