12 920 décisions disponibles — page 183/646
Le Tribunal administratif de Dijon a donné acte du désistement de l'association de protection de la vallée de la Grosne, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 juin 2024 modifiant l'autorisation d'exploitation d'une carrière à Sainte-Cécile. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute de moyens sérieux. Conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, l'association n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant la notification de l'ordonnance de référé, elle est réputée s'être désistée.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté les requêtes de l'association L 214 et de plusieurs associations environnementales (Yonne Nature Environnement, etc.) dirigées contre l'arrêté du préfet de l'Yonne du 15 décembre 2022. Cet arrêté autorisait la société Duc à augmenter ses activités d'abattage et de découpe de volailles sur son site de Chailley. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, portant sur l'insuffisance de l'étude d'impact et la violation des articles L. 181-3 et L. 110-1 du code de l'environnement, n'étaient pas fondés. Il a également écarté la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt à agir de l'association L 214.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B, ressortissant tunisien, pour obtenir une injonction de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet de Saône-et-Loire a finalement délivré le document sollicité, rendant les conclusions à fin d'injonction sans objet. Le juge a donc constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur cette demande et a rejeté le surplus des conclusions, notamment celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B A, qui informait simplement le tribunal de son souhait de récupérer ses armes auprès des forces de l'ordre. La requête ne contenait aucune conclusion tendant à l'annulation d'une décision administrative ou à la condamnation de l'administration, en violation des articles R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Le juge a rappelé qu'il ne peut ni adresser d'injonctions à l'administration ni se substituer à elle en dehors des cas prévus par la loi. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Yonne du 21 janvier 2025 ordonnant son expulsion du territoire français. Par un mémoire, M. A a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 avril 2025.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a donné acte du désistement de M. D de sa requête en suspension de l’arrêté préfectoral ordonnant sa remise aux autorités portugaises et prononçant une interdiction de circulation sur le territoire français. Le juge a relevé d’office l’irrecevabilité potentielle du recours, fondé sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative, au motif que le requérant, placé en rétention, devait contester ces décisions selon la procédure spécifique de l’article L. 921-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, laquelle est suspensive. M. D a été admis au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire, et les conclusions du préfet tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. et Mme D d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du 13 mars 2023 refusant certains aménagements d’épreuves du baccalauréat pour leur fille. Par un mémoire du 17 novembre 2024, les requérants se sont désistés de leurs conclusions à fin d’annulation et d’injonction, ce dont le tribunal leur a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Leurs conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale ». En cours d’instance, le préfet de Saône-et-Loire a délivré au requérant un titre de séjour en qualité de conjoint de Français, sur le fondement de l’article L. 423-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par ordonnance du 17 avril 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, et a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Rejet d'une requête pour excès de pouvoir par le Tribunal Administratif de Dijon concernant un indu de prestation sociale. Le juge a constaté l'irrecevabilité manifeste de la requête de M. B, faute pour lui d'avoir produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation, et pour insuffisance de motivation de ses moyens. La requête a été rejetée sur le fondement des 4° et 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Dijon rejette la requête de Mme A, qui contestait un indu d'aide personnalisée au logement (APL) de 1 284,04 euros réclamé par la CAF de l'Yonne et demandait une remise gracieuse de sa dette. Le tribunal, statuant en tant que juge de plein contentieux, a estimé que les moyens invoqués par la requérante, notamment sa bonne foi et sa situation précaire, n'étaient pas assortis des précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, malgré une invitation à régulariser sa requête. La décision est fondée sur le 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement insuffisamment motivées, et applique les dispositions des codes de la construction et de l'habitation et de la sécurité sociale relatives aux aides au logement.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de créditer quatre points sur son permis de conduire suite à un stage. Le ministre a conclu au non-lieu à statuer. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions, M. A n’a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement d’office et donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B, qui contestait une contrainte de la CAF de la Nièvre pour un indu de prime d'activité. Le juge a considéré que la requête était manifestement irrecevable, car elle ne contenait aucun moyen intelligible, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation adressée via "Télérecours citoyen" et restée sans réponse, le requérant n'a pas fourni d'argumentation. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de la SCI AHR, qui demandait la condamnation in solidum de la commune de Champforgeuil et de Grand Chalon Agglomération pour des infiltrations d’eau dans son immeuble, imputées au réseau d’eaux pluviales et à la voirie communale. La juridiction, statuant en plein contentieux, a estimé que la responsabilité sans faute des collectivités n’était pas engagée, faute pour la SCI d’établir un lien de causalité direct entre les désordres allégués et l’ouvrage public. La demande d’injonction de réaliser des travaux et la demande subsidiaire de complément d’expertise ont également été rejetées. La décision s’appuie sur les principes de la responsabilité du maître d’ouvrage pour dommages causés par un ouvrage public, sans référence à un texte spécifique autre que le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon annule la décision implicite par laquelle le préfet de la Côte-d'Or a rejeté la demande de titre de séjour de M. B, ressortissant nigérian. Cette annulation est fondée sur le défaut de communication des motifs de la décision implicite, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B dans un délai de deux mois, sans se prononcer sur les autres moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de la SCI Domaine de Neuvon et des consorts A, qui demandaient l'annulation du refus implicite de Dijon Métropole de raccorder leur propriété au réseau public d'eau potable. Le tribunal a considéré que la décision attaquée était purement confirmative d'un précédent refus devenu définitif, faute de changement de circonstances de droit ou de fait. Les requérants invoquaient notamment les articles L. 1321-1 A et B du code de la santé publique, issus de l'ordonnance n° 2022-1611, mais le juge a estimé que ces dispositions n'avaient pas créé d'obligation immédiate de raccordement. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme D, agent contractuel du centre hospitalier de Montceau-les-Mines, d’un recours en excès de pouvoir contre son licenciement pour abandon de poste et le refus de délivrance d’attestations France Travail. La requérante contestait la décision de l’employeur de considérer son dernier contrat à durée déterminée comme tacitement reconduit après le 31 août 2022. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, jugeant que le centre hospitalier n’avait commis ni erreur de fait ni erreur de droit en prononçant le licenciement, et a validé la procédure suivie. Cette solution s’appuie notamment sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 91-155 du 6 février 1991 relatifs aux agents contractuels de la fonction publique hospitalière.
Le Tribunal Administratif de Dijon a examiné la demande de M. E, qui réclamait 730 457 euros à Dijon Métropole après une chute à vélo survenue le 4 août 2020 avenue Jean Jaurès, imputée à un défaut d'entretien normal de la voie publique. Le tribunal a reconnu la dangerosité des lieux pour les cyclistes, caractérisée par une voie partagée avec le tramway et un historique d'accidents. Cependant, il a estimé que la responsabilité de la métropole n'était pas engagée, en raison de la présence d'un feu tricolore et d'un panneau de signalisation avertissant les usagers, démontrant un entretien normal de l'ouvrage. Par conséquent, les demandes de M. E et de la CPAM de la Côte-d'Or ont été rejetées, et les dépens ont été laissés à la charge du requérant.
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B et de l'EARL B, qui demandaient la condamnation de l'État à leur verser près de 47 000 euros en réparation des préjudices subis suite à la contamination de leur cheptel par la rhinotrachéite bovine. Les requérants soutenaient que l'administration avait commis des fautes dans le contrôle et la surveillance de l'atelier d'engraissement de la SAS C, notamment en accordant une dérogation à la prophylaxie en violation de l'arrêté du 22 avril 2008. Le tribunal a estimé que les manquements allégués n'étaient pas établis et que le lien de causalité entre les fautes invoquées et la contamination n'était pas démontré.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la commune de Minot d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester une décision tacite de non-opposition du préfet de la Côte-d'Or à la construction d’une Tiny House. La commune s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 10 avril 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 17 avril 2025.
Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance du 17 avril 2025, du désistement pur et simple de M. B de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci visait l'annulation de la décision implicite du préfet de Saône-et-Loire rejetant sa demande de titre de séjour "vie privée et familiale". Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance sans statuer sur le fond.