12 920 décisions disponibles — page 184/646
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme G, agent territorial, qui contestait la sanction d'exclusion temporaire de six mois infligée par la communauté d'agglomération Beaune Côte et Sud pour des faits de maltraitance envers des enfants et des collègues. Le tribunal a écarté les moyens tirés de l'irrégularité de la procédure disciplinaire, estimant que la composition du conseil de discipline était régulière et que l'absence d'audition préalable de l'agent ne constituait pas un vice de procédure. Il a également jugé que les faits reprochés, établis par des témoignages concordants et non anonymes, étaient matériellement établis et ne relevaient pas de l'exercice du mandat syndical de l'intéressée. Enfin, la sanction a été considérée comme proportionnée aux fautes commises, en application des dispositions de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur la demande du préfet de la Côte-d'Or, ordonne à Mme D et M. C de libérer le logement d'hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile qu'ils occupent indûment depuis le rejet définitif de leurs demandes d'asile. La juridiction fait droit à la requête préfectorale sur le fondement des articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, constatant l'urgence et l'utilité de la mesure face à l'occupation sans titre compromettant le service public. Elle autorise le recours à la force publique pour procéder à l'expulsion et l'évacuation des biens mobiliers aux frais des occupants.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme D, agent contractuel du centre hospitalier de Montceau-les-Mines, d’un recours en excès de pouvoir contre son licenciement pour abandon de poste et le refus de délivrance d’attestations France Travail. La requérante contestait la décision de l’employeur de considérer son dernier contrat à durée déterminée comme tacitement reconduit après le 31 août 2022. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, jugeant que le centre hospitalier n’avait commis ni erreur de fait ni erreur de droit en prononçant le licenciement, et a validé la procédure suivie. Cette solution s’appuie notamment sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 91-155 du 6 février 1991 relatifs aux agents contractuels de la fonction publique hospitalière.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de la SCI Domaine de Neuvon et des consorts A, qui demandaient l'annulation du refus implicite de Dijon Métropole de raccorder leur propriété au réseau public d'eau potable. Le tribunal a considéré que la décision attaquée était purement confirmative d'un précédent refus devenu définitif, faute de changement de circonstances de droit ou de fait. Les requérants invoquaient notamment les articles L. 1321-1 A et B du code de la santé publique, issus de l'ordonnance n° 2022-1611, mais le juge a estimé que ces dispositions n'avaient pas créé d'obligation immédiate de raccordement. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Dijon rejette la requête de M. C contestant le refus du département de Saône-et-Loire de lui accorder une aide financière pour l'installation d'un poêle à granulés. Le tribunal a jugé que le président du conseil départemental n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, car la demande de subvention avait été présentée après la réalisation des travaux, en violation du règlement d'intervention "aide départementale à l'habitat durable". Cette décision est fondée sur le code de la construction et de l'habitation et le règlement départemental approuvé le 16 décembre 2021.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de la société Gaudry BTP. Celle-ci demandait l'annulation de la procédure de passation du lot n°1 d'un marché de construction de chaufferie, attribué par l'office Orvitis. Le juge a constaté que le contrat avait été signé avec l'attributaire avant l'introduction de la requête. En conséquence, le référé précontractuel, fondé sur les articles L. 551-1 et L. 551-2 du code de justice administrative, était dépourvu d'objet et irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme E, ressortissante vénézuélienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 18 octobre 2024 lui refusant le séjour, abrogeant son attestation d'asile et l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et signé par une autorité compétente. Elle a également rejeté les moyens tirés de l'erreur manifeste d'appréciation et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, sans les examiner en détail faute de précisions suffisantes. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral, appliquant les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui contestait une décision de retenue sur salaire du 31 mars 2025. La requérante avait saisi le tribunal d’un recours gracieux adressé à l’administration, sans formuler de conclusions relevant de l’office du juge administratif (annulation ou indemnisation). En application de l’article R. 222-1, 4° du code de justice administrative, le juge a estimé qu’il ne lui appartenait pas de se substituer à l’administration. La requête a donc été rejetée sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la commune de Chaume-et-Courchamp d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus de la communauté de communes Mirebellois-et-Fontenois d’exécuter des travaux prescrits par un arrêté de mise en sécurité. La commune requérante s’est désistée de son instance et de son action par un mémoire enregistré le 31 mars 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 3ème chambre, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 17 avril 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à un acte de procédure.
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées, comme l'exigent les articles L. 241-6 et R. 241-35 du code de l'action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation du greffe, Mme B n'a pas produit cette preuve dans le délai imparti. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de la société R Construction qui contestait la procédure de passation du lot n°2 « gros œuvre » d’un marché public lancé par la commune de Marsannay-la-Côte. La société requérante invoquait des manquements aux principes d’égalité de traitement et de transparence, notamment concernant la définition d’un sous-critère et l’absence de rejet d’une offre qu’elle estimait anormalement basse. Le juge a estimé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, en se basant sur les dispositions du code de la commande publique et du code de justice administrative. En conséquence, la demande d’annulation de la procédure a été rejetée.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Dijon rejette la requête de Mme A, qui contestait un indu d'aide personnalisée au logement (APL) de 1 284,04 euros réclamé par la CAF de l'Yonne et demandait une remise gracieuse de sa dette. Le tribunal, statuant en tant que juge de plein contentieux, a estimé que les moyens invoqués par la requérante, notamment sa bonne foi et sa situation précaire, n'étaient pas assortis des précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, malgré une invitation à régulariser sa requête. La décision est fondée sur le 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement insuffisamment motivées, et applique les dispositions des codes de la construction et de l'habitation et de la sécurité sociale relatives aux aides au logement.
Le Tribunal Administratif de Dijon annule la décision implicite par laquelle le préfet de la Côte-d'Or a rejeté la demande de titre de séjour de M. B, ressortissant nigérian. Cette annulation est fondée sur le défaut de communication des motifs de la décision implicite, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B dans un délai de deux mois, sans se prononcer sur les autres moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de la SCI AHR, qui demandait la condamnation in solidum de la commune de Champforgeuil et de Grand Chalon Agglomération pour des infiltrations d’eau dans son immeuble, imputées au réseau d’eaux pluviales et à la voirie communale. La juridiction, statuant en plein contentieux, a estimé que la responsabilité sans faute des collectivités n’était pas engagée, faute pour la SCI d’établir un lien de causalité direct entre les désordres allégués et l’ouvrage public. La demande d’injonction de réaliser des travaux et la demande subsidiaire de complément d’expertise ont également été rejetées. La décision s’appuie sur les principes de la responsabilité du maître d’ouvrage pour dommages causés par un ouvrage public, sans référence à un texte spécifique autre que le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de créditer quatre points sur son permis de conduire suite à un stage. Le ministre a conclu au non-lieu à statuer. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions, M. A n’a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement d’office et donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B, qui contestait une contrainte de la CAF de la Nièvre pour un indu de prime d'activité. Le juge a considéré que la requête était manifestement irrecevable, car elle ne contenait aucun moyen intelligible, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation adressée via "Télérecours citoyen" et restée sans réponse, le requérant n'a pas fourni d'argumentation. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête.
Le Tribunal administratif de Dijon a examiné la requête de M. C, ressortissant géorgien, contestant l'arrêté préfectoral du 28 mai 2024 refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif qu'il ne pourrait bénéficier d'un traitement approprié en Géorgie. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'instruction a été clôturée après l'audience. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme, et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la SA HLM Habellis d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la réduction de cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour l’année 2023. En défense, la directrice régionale des finances publiques a prononcé un dégrèvement total de 130 102 euros, correspondant au montant des impositions contestées. Constatant que ce dégrèvement rendait la requête sans objet, le tribunal a appliqué l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale ». En cours d’instance, le préfet de Saône-et-Loire a délivré au requérant un titre de séjour en qualité de conjoint de Français, sur le fondement de l’article L. 423-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par ordonnance du 17 avril 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, et a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance du 17 avril 2025, du désistement pur et simple de la société Viamedis de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à contester des titres de recettes émis par le centre hospitalier La Chartreuse et à obtenir le remboursement de sommes prélevées. Le désistement a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, aucune opposition n'ayant été soulevée.