12 920 décisions disponibles — page 189/646
Le Tribunal administratif de Dijon, saisi par M. A d’un recours contre le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de l’Yonne de lui accorder l’allocation aux adultes handicapés et son complément de ressources, s’est déclaré incompétent. Il a constaté que, en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ce litige relève de la compétence du juge judiciaire. Par conséquent, il a ordonné la transmission de la requête au tribunal judiciaire d’Auxerre.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de la Côte-d'Or sur la demande de renouvellement de carte de résident de M. A, ressortissant tunisien. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée en raison du refus de renouvellement d'un titre de séjour et que le moyen tiré de la violation des articles 3 et 10 de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai d'un mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de cinq jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) de Saône-et-Loire relative à son orientation professionnelle. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas justifié avoir formé le recours administratif préalable obligatoire devant la CDAPH, comme l'exigent les articles L. 241-6 et R. 241-35 du code de l'action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation adressée par le greffe, M. A n'a pas produit cette preuve dans le délai imparti. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée.
Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance du 10 avril 2025, du désistement pur et simple de Mme C de sa requête. Celle-ci demandait l'annulation du rejet implicite de sa demande d'échange de permis de conduire par le préfet de la Côte-d'Or. La solution retenue est un simple constat de désistement, sans examen au fond. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme B, qui contestait un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 842,76 euros et sollicitait une remise gracieuse supplémentaire. Statuant en qualité de juge de plein contentieux, le tribunal a examiné la demande de remise au regard des articles L. 262-1 et suivants du code de l'action sociale et des familles. Bien que la bonne foi de la requérante ne soit pas contestée, celle-ci n'a pas fourni de justificatifs suffisants de ses ressources et charges pour démontrer un état de précarité justifiant une remise supérieure à celle déjà accordée par la caisse d'allocations familiales.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A contestant un indu de prime d'activité de 785,10 euros réclamé par la CAF de la Côte-d'Or. La requérante sollicitait une remise gracieuse de sa dette, mais le tribunal a estimé qu'elle n'avait pas démontré sa bonne foi ni justifié d'une situation de précarité suffisante pour l'accorder. La décision s'appuie sur les articles L. 841-1, L. 843-1, L. 845-2 et L. 845-3 du code de la sécurité sociale. Le juge a rappelé qu'il statue en plein contentieux sur la demande de remise gracieuse, sans se prononcer sur la légalité de la décision initiale de l'organisme.
Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance du 10 avril 2025, du désistement pur et simple de M. A B de sa requête. Celle-ci visait à contester un avis de saisie administrative à tiers détenteur émis pour le recouvrement d’une amende de 166 euros. Le tribunal a appliqué l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement. Aucune contestation au fond n’a donc été examinée.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A B contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 3 249,69 euros. La requérante invoquait la méconnaissance de l'article L. 262-2 du code de l'action sociale et des familles, un défaut d'information sur le détail des sommes, le droit à l'erreur et sa bonne foi. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la décision du président du conseil départemental de la Nièvre du 13 juillet 2023. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles relatives au RSA et à la récupération des indus.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme B A pour contester deux titres exécutoires émis par le département de la Nièvre, visant à récupérer des indus de revenu de solidarité active (RSA) d’un montant total de 13 793,08 euros. La requérante invoquait l’absence de signature et de base de liquidation sur les titres, ainsi que la prescription partielle des créances. Le tribunal, statuant en application des articles L. 262-1 et suivants du code de l’action sociale et des familles, ainsi que de l’article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales, a examiné la régularité et le bien-fondé des titres. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le jugement a été rendu après instruction et audience publique.
Le Tribunal administratif de Dijon, saisi par M. A d’une requête contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Ris-Orangis, dans l’Essonne, le tribunal a ordonné le renvoi de l’affaire au Tribunal administratif de Versailles, en application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et L. 614-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme B, qui contestait un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 1 521,60 euros et sollicitait une remise gracieuse. La magistrate désignée a statué en application des articles L. 262-1 et suivants du code de l'action sociale et des familles. Elle a estimé que la bonne foi de la requérante n'était pas établie et que celle-ci n'avait pas fourni de justificatifs suffisants pour démontrer une situation de précarité justifiant une remise supplémentaire. Par conséquent, la demande de remise de dette a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de la commune de Sens, qui demandait une expertise sur le fondement de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation pour des immeubles menaçant ruine. Le juge a estimé que cette procédure de mise en sécurité, qui oppose le maire au propriétaire, est inapplicable lorsque la commune est elle-même propriétaire des bâtiments en cause. La demande a donc été jugée irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 7 février 2025 suspendant le permis de conduire de M. B pour six mois. La juridiction a écarté les moyens soulevés, estimant que l'arrêté était signé par une autorité compétente bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Elle a également jugé que la procédure contradictoire n'était pas requise en raison de l'urgence particulière prévue à l'article L. 224-2 du code de la route pour les suspensions liées à la conduite sous stupéfiants. En conséquence, la condition d'urgence n'a pas été examinée, la demande étant manifestement mal fondée au sens de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon, par ordonnance du 9 avril 2025, désigne Mme A B comme médiatrice dans un litige opposant M. C D à la commune de Bellefond. La mission de la médiatrice consiste d'abord à recueillir le consentement des parties à la médiation, puis, en cas d'accord, à mener les opérations de médiation pour une durée initiale de trois mois. La décision est fondée sur les articles L. 213-7 à L. 213-10 et R. 213-1 à R. 213-9 du code de justice administrative, qui encadrent la procédure de médiation.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme E et M. A demandant l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Couchey à la société IP1R pour une maison de santé et dix-neuf logements. Les requérants, voisins immédiats, contestaient notamment l’atteinte à une servitude, la sécurité de l’accès et la conformité du dossier. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, sans se prononcer sur la recevabilité de la requête. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B, qui portait plainte contre le directeur d’un lycée pour des faits de faux témoins, menace et violence. La juridiction administrative s’est déclarée incompétente, rappelant qu’il ne lui appartient pas d’enregistrer des plaintes pénales ni de se prononcer sur la responsabilité pénale d’agents publics. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et l’article 40 du code de procédure pénale.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A, ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Yonne du 6 mars 2024 ordonnant sa remise aux autorités grecques. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et le défaut de procédure contradictoire. Il a jugé que la décision était légalement fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'elle ne méconnaissait ni l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B A, qui contestait par un recours gracieux la décision du préfet de l'Yonne invalidant son épreuve théorique du permis de conduire. Le juge a estimé qu'il n'appartient pas au juge administratif de se prononcer sur une demande tendant à ce que l'administration revienne sur sa propre décision, une telle demande relevant de l'action administrative et non du contrôle juridictionnel. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes manifestement irrecevables sans instruction préalable.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait son assignation à résidence pour 45 jours prise par le préfet de l'Yonne. Le juge a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation, d'erreur de droit et de disproportion, estimant la mesure fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour assurer l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français. Il a uniquement accordé à M. A le bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A B, qui demandait au doyen de l'UFR Sciences de Santé de l'université Bourgogne Europe de réexaminer sa candidature en deuxième année d'études dentaires. Le juge a estimé que cette demande ne relevait pas de l'office du juge administratif, lequel ne peut se prononcer que sur des conclusions en annulation ou en indemnisation, et non faire œuvre d'administrateur. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.