LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Dijon

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Dijon

12 920 décisions disponibles — page 193/646

DécisionREJETE

N° TA21-2404388(TA21-2404388)

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. D A, ressortissant angolais, qui contestait un arrêté préfectoral du 2 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l'arrêté n'était pas entaché d'une erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de la courte durée de son séjour (un an), de l'absence d'attaches familiales solides en France et de son défaut d'insertion professionnelle. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant d'apporter des preuves suffisantes des risques encourus en cas de retour en Angola.

3 avril 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA21-2500157(TA21-2500157)

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A B, ressortissant colombien, contestant l’arrêté préfectoral du 18 octobre 2024 lui refusant le séjour au titre de l’asile, l’obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de renvoi et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a jugé que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation et que le recours formé postérieurement à l’arrêté devant la Cour nationale du droit d’asile était sans incidence sur sa légalité. La solution retenue est fondée sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

3 avril 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA21-2401403(TA21-2401403)

Le Tribunal Administratif de Dijon (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B contestant des saisies administratives à tiers détenteur émises pour recouvrer une créance fiscale de 407 113,94 euros. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'absence de notification des saisies relevait de la compétence du juge judiciaire, en application de l'article L. 281 du livre des procédures fiscales. Sur le fond, il a estimé que le montant réclamé était exact, l'administration ayant correctement appliqué le dégrèvement résultant du jugement du 17 mars 2020. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge de l'obligation de payer.

3 avril 2025Résumé IA
OrdonnanceREJETE

N° TA21-2500838(TA21-2500838)

Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de M. et Mme A contestant un redressement fiscal pour l'année 2020. La requête, présentée par un avocat, n'avait pas été adressée par voie électronique via l'application "Télérecours" comme l'exige l'article R. 414-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée au conseil, celui-ci n'a pas transmis la requête par ce moyen dans le délai imparti. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée.

3 avril 2025Résumé IA
OrdonnanceREJETE

N° TA21-2500860(TA21-2500860)

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus de délivrance d’une carte "mobilité inclusion" mention "stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas justifié avoir formé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation adressée par le tribunal, Mme A n’a pas fourni les éléments requis dans le délai imparti. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.

3 avril 2025Résumé IA
DécisionANNULE

N° TA21-2402025(TA21-2402025)

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. B pour contester des décisions de retrait de points consécutives à plusieurs infractions routières. Le requérant s'est désisté pour les infractions des 15 janvier 2018, 10 octobre 2018 et 14 juin 2020, ce dont le tribunal lui a donné acte. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le ministre de l'intérieur, estimant que la notification de la décision "48 SI" n'était pas régulière car adressée à une ancienne adresse, rendant le recours recevable. Sur le fond, le tribunal a annulé les décisions de retrait de points pour les infractions des 5 décembre 2020 et 10 juin 2021, au motif que l'administration n'avait pas prouvé avoir délivré au conducteur les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

3 avril 2025Résumé IA
DécisionPARTIEL

N° TA21-2402689(TA21-2402689)

Le Tribunal Administratif de Dijon a annulé l'arrêté du 21 juin 2024 par lequel le préfet de la Haute-Garonne avait suspendu le permis de conduire de M. A pour six mois. Le tribunal a jugé que cette décision, prise sur le fondement de l'article L. 224-7 du code de la route, était entachée d'un vice de procédure pour défaut de respect de la procédure contradictoire préalable prévue à l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration. Il a estimé que le préfet ne pouvait se dispenser de cette formalité, l'urgence n'étant pas établie au regard des circonstances de l'espèce. En conséquence, l'arrêté a été annulé sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.

3 avril 2025Résumé IA
DécisionPARTIEL

N° TA21-2301264(TA21-2301264)

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de la commune de Belleneuve, qui demandait l'annulation de la délibération du 2 mars 2023 par laquelle la communauté de communes Mirebellois et Fontenois avait refusé de retirer un terrain de football de la liste des équipements sportifs d'intérêt communautaire. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de l'illégalité des délibérations de 2018 et 2019 ayant initialement inclus ce terrain, car ces actes ne constituaient ni la base légale ni le fondement de la décision attaquée. La solution retenue s'appuie sur les principes régissant l'exception d'illégalité en droit administratif.

3 avril 2025Résumé IA
OrdonnanceAUTRE

N° TA21-2501174(TA21-2501174)

Le Tribunal Administratif de Dijon, par une ordonnance du 2 avril 2025, désigne Me Pélagie Muller comme médiatrice dans un litige opposant M. A B à la commune de Perrigny-sur-l'Ognon. La médiation, d'une durée initiale de trois mois, est ordonnée sur le fondement des articles L. 213-7 à L. 213-10 et R. 213-1 et suivants du code de justice administrative. Le tribunal fixe les modalités de la médiation, notamment la répartition des frais entre les parties, et précise que la médiatrice devra informer le tribunal de la conclusion d'un accord ou de l'échec de la procédure.

2 avril 2025Résumé IA
OrdonnanceAUTRE

N° TA21-2501097(TA21-2501097)

Le Tribunal Administratif de Dijon, par ordonnance du 2 avril 2025, a été saisi par Mme A d’une contestation relative à un forfait de post-stationnement majoré. En application de l’article L. 2333-87-2 du code général des collectivités territoriales, le tribunal a constaté que ce litige relève de la compétence exclusive du tribunal du stationnement payant. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction spécialisée, conformément à l’article R. 351-3 du code de justice administrative.

2 avril 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA21-2404364(TA21-2404364)

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme A, agent du centre hospitalier d’Auxerre victime d’un accident de service en 2016. La juridiction a estimé que l’expertise déjà réalisée en 2020, qui avait permis l’octroi d’une allocation temporaire d’invalidité, ne permettait pas d’évaluer l’intégralité des préjudices patrimoniaux et extra-patrimoniaux subis. La solution retenue s’appuie sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet de prescrire toute mesure utile d’expertise, et sur la jurisprudence permettant aux fonctionnaires de demander réparation de préjudices non couverts par la réparation forfaitaire prévue par le statut.

2 avril 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA21-2500904(TA21-2500904)

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus d'enregistrement de la demande de renouvellement de titre de séjour de M. B. Le juge a considéré que le refus d'enregistrer une demande de titre de séjour pour dossier incomplet ne constitue pas une décision faisant grief, rendant ainsi le recours au fond irrecevable. En conséquence, la condition de recevabilité de la requête en suspension n'étant pas remplie, la demande a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'urgence ou le doute sérieux. Les textes appliqués sont l'article L. 521-1 du code de justice administrative et l'article R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

2 avril 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA21-2500905(TA21-2500905)

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de l'Yonne ordonnant l'expulsion de M. B, ressortissant guinéen. Le juge a estimé que, bien que l'urgence soit établie, aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a notamment considéré que la procédure devant la commission d'expulsion était régulière et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative, L. 631-1 et L. 632-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

2 avril 2025Résumé IA
DécisionPARTIEL

N° TA21-2500910(TA21-2500910)

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour opposée par le préfet de la Côte-d'Or à M. B. La condition d'urgence a été présumée remplie, s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour. Le juge a retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison de son défaut de motivation, en application de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de quinze jours.

2 avril 2025Résumé IA
DécisionINJONCTION

N° TA21-2500968(TA21-2500968)

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur la demande du préfet de Saône-et-Loire, a ordonné à Mme C et M. A, déboutés définitivement de leurs demandes d'asile, de libérer le logement qu'ils occupent indûment. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a constaté l'absence de contestation sérieuse, l'urgence et l'utilité de la mesure, compte tenu de la tension du dispositif d'hébergement pour demandeurs d'asile. L'expulsion est autorisée, au besoin avec le concours de la force publique.

2 avril 2025Résumé IA
DécisionINJONCTION

N° TA21-2500969(TA21-2500969)

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur la demande du préfet de Saône-et-Loire, a ordonné l'expulsion de M. et Mme A du logement qu'ils occupaient indûment après le rejet définitif de leurs demandes d'asile. La juridiction a fait droit à la requête préfectorale sur le fondement des articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est motivée par l'absence de contestation sérieuse, l'urgence et l'utilité publique, compte tenu de la tension du dispositif d'hébergement pour demandeurs d'asile.

2 avril 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA21-2501016(TA21-2501016)

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour opposée par le préfet de la Côte-d'Or à Mme C. Le juge a considéré que l'urgence était présumée pour un refus de renouvellement et que le moyen tiré du défaut de motivation de la décision, malgré une demande sur le fondement de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, était propre à créer un doute sérieux sur sa légalité. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme C dans un délai d'un mois, sans astreinte. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration.

2 avril 2025Résumé IA
DécisionAUTRE

N° TA21-2501191(TA21-2501191)

Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi par le maire sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, ordonne une expertise d'un immeuble présentant un risque pour la sécurité des occupants et du voisinage. L'expert désigné devra, dans un délai de vingt-quatre heures, décrire l'état du bâtiment, proposer des mesures de nature à mettre fin au danger et se prononcer sur l'existence d'un danger imminent. Cette procédure est menée en référé conformément aux articles R. 556-1 et R. 531-1 du code de justice administrative.

2 avril 2025Résumé IA
OrdonnanceAUTRE

N° TA21-2501094(TA21-2501094)

Le Tribunal administratif de Dijon, par une ordonnance du 2 avril 2025, a été saisi par Mme A d’une contestation relative à un forfait de post-stationnement majoré. En application de l’article L. 2333-87-2 du code général des collectivités territoriales, le juge a constaté que ce litige relève de la compétence exclusive du tribunal du stationnement payant. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction spécialisée, conformément à l’article R. 351-3 du code de justice administrative.

2 avril 2025Résumé IA
OrdonnanceAUTRE

N° TA21-2501095(TA21-2501095)

Forfait de post-stationnement majoré. Tribunal Administratif de Dijon. Incompétence, transmission au tribunal du stationnement payant. Application des articles L. 2333-87-2 du code général des collectivités territoriales et R. 351-3 du code de justice administrative.

2 avril 2025Résumé IA
← Précédent190191192193194195196Suivant →Page 193/646
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions