12 920 décisions disponibles — page 194/646
Le Tribunal administratif de Dijon a donné acte du désistement de la SAS Foulon Soplagy dans le litige l’opposant au préfet de Saône-et-Loire concernant un arrêté du 6 décembre 2022 portant liquidation partielle d’une astreinte administrative. Ce désistement, intervenu après la régularisation d’un protocole d’accord entre les parties, a été constaté par ordonnance du 2 avril 2025 sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B contestant le refus du président du conseil départemental de l'Yonne de lui délivrer une carte "mobilité inclusion" mention "stationnement". Le juge a constaté que M. B n'avait pas justifié avoir formé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, comme l'exige l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation restée sans suite, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. et Mme A pour contester un avis avant poursuite de 209,55 euros émis par le lycée Mathias de Chalon-sur-Saône pour des frais de restauration. Invités à confirmer le maintien de leurs conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, les requérants n'ont pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 2 avril 2025, le tribunal leur a donné acte de leur désistement d'instance, conformément à l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Dijon, par ordonnance du 2 avril 2025, a été saisi par Mme A d’une contestation relative à un forfait de post-stationnement majoré. En application de l’article L. 2333-87-2 du code général des collectivités territoriales, le tribunal a constaté que ce litige relève de la compétence exclusive du tribunal du stationnement payant. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction spécialisée, conformément à l’article R. 351-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, rejette la demande d’expertise formée par une aide-soignante victime d’un accident de service reconnu imputable. La requérante sollicitait une mesure d’expertise sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative pour évaluer ses préjudices non couverts par l’allocation temporaire d’invalidité. Le juge estime que la demande est insuffisamment motivée, faute pour l’intéressée d’avoir précisé la nature et la réalité des préjudices invoqués. En conséquence, la mesure d’expertise n’est pas jugée utile au sens des dispositions applicables.
Le Tribunal Administratif de Dijon, par une ordonnance du 2 avril 2025, désigne Me Pélagie Muller comme médiatrice dans un litige opposant M. A B à la commune de Perrigny-sur-l'Ognon. La médiation, d'une durée initiale de trois mois, est ordonnée sur le fondement des articles L. 213-7 à L. 213-10 et R. 213-1 et suivants du code de justice administrative. Le tribunal fixe les modalités de la médiation, notamment la répartition des frais entre les parties, et précise que la médiatrice devra informer le tribunal de la conclusion d'un accord ou de l'échec de la procédure.
Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance du 2 avril 2025, du désistement de la SAS Foulon Soplagy. La société avait initialement demandé l'annulation d'un arrêté préfectoral de mise en demeure du 13 décembre 2022, mais s'est désistée suite à la conclusion d'un protocole d'accord entre les parties. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que ce désistement est pur et simple et qu'il n'y a pas d'obstacle à en donner acte.
Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance du 2 avril 2025, du désistement de la SAS Foulon Soplagy dans le litige l’opposant au préfet de Saône-et-Loire. La société contestait un arrêté du 30 novembre 2021 la rendant redevable d’une astreinte administrative pour non-respect de valeurs limites d’émission de ses installations. Ce désistement, intervenu après la régularisation d’un protocole d’accord entre les parties, a été constaté sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. La requête est ainsi classée sans suite.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A contestant le refus de la commission de médiation de la Côte-d'Or de reconnaître sa demande de logement comme prioritaire et urgente. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait l’exposé d’aucun moyen juridique, en méconnaissance de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. Aucun avocat ne s’étant constitué pour la requérante avant la clôture de l’instruction, le tribunal n’a pas examiné le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B contestant l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or du 23 décembre 2022 lui ordonnant de se dessaisir de ses armes de catégorie C. Le tribunal a jugé que, compte tenu de la condamnation pénale de M. B pour violences et destruction de bien, le préfet était en situation de compétence liée pour ordonner ce dessaisissement en application des articles L. 312-3, L. 312-11 et R. 312-67 du code de la sécurité intérieure. Par conséquent, les moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte et du défaut de motivation, ont été écartés comme inopérants.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B, professeur certifié, qui demandait réparation des préjudices résultant d'une prétendue carence fautive du rectorat lors de son choix entre les filières CAPET et CAPLP en 2016. Le tribunal a jugé que le requérant n'établissait pas que les services du rectorat seraient intervenus dans son choix ou lui auraient fourni des informations erronées sur les différences de reclassement. En conséquence, aucune faute de nature à engager la responsabilité de l'État n'a été retenue, et les conclusions indemnitaires et d'injonction ont été rejetées. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation et du code général de la fonction publique.
Le Tribunal administratif de Dijon a examiné les requêtes de Mme G E, greffière stagiaire, contestant son affectation pour son stage de mise en situation professionnelle au tribunal judiciaire d'Albertville. La requérante soutenait que les décisions des 25 janvier et 6 février 2023 étaient entachées d'incompétence et d'erreur de droit, car l'article 7 de l'arrêté du 9 août 2017 permet au directeur de l'École nationale des greffes d'autoriser une dérogation pour effectuer le stage dans une autre juridiction. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions étaient légales.
Le Tribunal Administratif de Dijon (2ème chambre) a examiné la requête de M. et Mme A B contestant le refus implicite du maire de Digoin de leur communiquer des documents administratifs et d'exercer ses pouvoirs de police générale et spéciale à l'encontre de l'association "La Casa du Portugal". Les requérants demandaient l'annulation des décisions de refus, la communication de l'arrêté d'ouverture et du procès-verbal de sécurité de l'établissement, ainsi que des injonctions pour faire cesser des troubles à l'ordre public. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, considérant notamment que les conclusions relatives au refus de communication et à l'exercice des pouvoirs de police étaient irrecevables en raison de leur tardiveté. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui demandait la suspension de la décision du préfet de la Côte-d'Or rejetant sa demande d'admission au séjour pour raisons médicales. Le requérant invoquait l'urgence liée à son état de santé et des moyens sérieux fondés sur le défaut de consultation du collège des médecins de l'OFII. Aucune des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'a été appliquée au fond, la procédure s'étant achevée par le désistement avant tout examen au fond.
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B A, qui demandait au juge d’intervenir auprès de la préfecture de l’Yonne pour obtenir un titre de séjour. Le tribunal a relevé que la requête ne contenait aucune conclusion tendant à l’annulation d’une décision administrative ou à la condamnation de l’administration, en méconnaissance des articles R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Il a rappelé qu’il ne peut ni adresser d’injonctions à l’administration ni se substituer à elle en dehors des cas prévus par la loi. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Barbirey-sur-Ouche réglementant l'utilisation du four à pain communal. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun moyen sérieux n'était de nature à créer un doute sur la légalité de l'arrêté, notamment au regard du bail commercial invoqué. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales et du code général de la propriété des personnes publiques.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A B, qui demandait au juge de définir l'occupant actuel de ses deux maisons à Nevers. Le tribunal a rappelé que le juge administratif ne peut être saisi que de conclusions tendant à l'annulation d'une décision administrative ou à la condamnation de l'administration, et ne peut se substituer à celle-ci. La requête, ne comportant aucune conclusion de cette nature, ne satisfaisait pas aux exigences de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a annulé l'arrêté du 26 février 2025 par lequel le préfet de Saône-et-Loire avait assigné à résidence Mme B, ressortissante arménienne, pour une durée de quarante-cinq jours. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car l'administration s'est basée sur des circonstances postérieures à l'édiction de l'acte pour justifier que l'éloignement demeurait une perspective raisonnable. Le tribunal a également accordé l'aide juridictionnelle provisoire à la requérante et condamné l'État à verser 1 000 euros à son avocat.
Le Tribunal administratif de Dijon, saisi sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative d’une demande d’exécution du jugement du 16 novembre 2023, constate que le préfet de la Côte-d’Or a pris un arrêté le 28 novembre 2024 rejetant explicitement la demande de titre de séjour de M. A sur le fondement de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Cette décision est regardée comme ayant procédé au réexamen prescrit par le jugement. En conséquence, la demande d’exécution est devenue sans objet et il n’y a plus lieu d’y statuer.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A C B contestant le refus du directeur de la maison d'arrêt de Dijon de lui délivrer un permis de visite pour son époux incarcéré. Le tribunal a estimé que la décision, prise sur demande de l'intéressée, n'était pas soumise à une procédure contradictoire préalable. Il a jugé que le refus, fondé sur la condamnation de l'époux pour violences conjugales, ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu des nécessités d'ordre et de sécurité. La requête a donc été rejetée.