Jurisprudence — Tribunal Administratif de Grenoble
34 263 décisions disponibles — page 108/1714
N° TA38-2600174(TA38-2600174)
Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de la préfète de l'Isère refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A..., étranger malade. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint à la préfète de délivrer un titre de séjour temporaire sous un mois, sous astreinte, et a condamné l'État à verser 1 500 euros au conseil du requérant au titre des frais de justice.
N° TA38-2600280(TA38-2600280)
Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension des décisions du recteur de l’académie de Grenoble refusant l’instruction en famille pour l’enfant A..., présentée par ses parents. Le juge a estimé qu’aucun des moyens invoqués n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence. La requête était fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative et le code de l’éducation.
N° TA38-2600303(TA38-2600303)
Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé suspension, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande de M. B..., la préfète de l’Isère lui ayant délivré un certificat de résidence de dix ans le 27 janvier 2026, après l’introduction de son recours. Le requérant contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour, invoquant notamment l’article 7 bis de l’accord franco-algérien et l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le juge a toutefois condamné l’État à verser 1 500 euros à M. B... au titre des frais de justice, en raison de la délivrance tardive du titre, intervenue après la saisine du tribunal.
N° TA38-2600422(TA38-2600422)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A..., ressortissant roumain, contestant un arrêté préfectoral du 11 janvier 2026 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d'une interdiction de circulation d'un an et d'une assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, le sous-préfet bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la mesure d'éloignement était fondée sur l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la menace à l'ordre public étant établie par les faits de vol commis par l'intéressé. Par conséquent, la requête a été rejetée dans son ensemble.
N° TA38-2600453(TA38-2600453)
Le Tribunal administratif de Grenoble rejette la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du 10 octobre 2025 de la préfète de la Haute-Savoie l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal écarte les moyens d'insuffisance de motivation, de défaut d'examen sérieux, d'erreur manifeste d'appréciation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il estime que l'arrêté est légal car fondé sur l'article L. 731-1 6° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les contraintes de pointage quotidien sont justifiées par l'impossibilité d'éloigner immédiatement l'intéressé, qui fait l'objet d'un arrêté d'expulsion. Les conclusions subsidiaires et les demandes de frais sont également rejetées.
N° TA38-2600563(TA38-2600563)
Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a examiné la demande de M. et Mme A... visant à obtenir l'exécution sous astreinte d'une précédente ordonnance du 7 janvier 2026. Cette ordonnance enjoignait à la préfète de l'Isère d'enregistrer leurs demandes de titre de séjour et de leur délivrer un récépissé. La préfète ayant justifié avoir enregistré les demandes et délivré un récépissé le 23 janvier 2026, le tribunal a constaté que l'ordonnance initiale avait été exécutée. En conséquence, la requête est devenue sans objet et il n'y a pas lieu d'y statuer. Les conclusions accessoires présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
N° TA38-2600999(TA38-2600999)
Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune du Pont de Beauvoisin visant à évaluer la dangerosité d’une chute de roches menaçant une habitation. Sur le fondement des articles L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation et R. 531-1 du code de justice administrative, un expert a été désigné pour constater l'état du bâtiment, déterminer s'il existe un péril imminent et proposer des mesures de sauvegarde. L'expert devra rendre son rapport dans un délai de cinq jours, après avoir réalisé ses opérations dans les 24 heures suivant sa désignation.
N° TA38-2303735(TA38-2303735)
Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de la santé validant son avancement sans prendre en compte une période de disponibilité. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois. Faute de réponse dans ce délai, Mme A... est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple.
N° TA38-2503455(TA38-2503455)
Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du recteur de l’académie de Grenoble de réviser le calcul de son indemnité de sujétion spéciale de remplacement (ISSR). Après avoir été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 30 janvier 2026, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA38-2505977(TA38-2505977)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté comme irrecevable la requête de la SCI Labeard et de la SCI Wba, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Morzine à la SAS La Pointe De Nantaux pour la construction de quatre chalets. Appliquant l'article L. 600-1-3 du code de l'urbanisme, le tribunal a jugé que les sociétés requérantes, devenues propriétaires de parcelles voisines après l'affichage de la demande de permis, ne justifiaient pas d'un intérêt à agir à cette date et n'invoquaient pas de circonstances particulières. L'argument tiré de l'enclavement de leurs parcelles a été écarté, car cet état préexistait au projet et ne résultait pas du permis attaqué. En conséquence, la requête a été rejetée et les sociétés requérantes ont été condamnées à verser 1 500 euros à la commune de Morzine et 1 500 euros à la SAS La Pointe De Nantaux au titre des frais de justice.
N° TA38-2506673(TA38-2506673)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la préfète de la Savoie d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler deux permis de construire délivrés par le maire de Valloire pour la transformation d’un commerce en logement PMR. La préfète s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 10 octobre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 janvier 2026. Aucune annulation des permis de construire n’a donc été prononcée.
N° TA38-2512019(TA38-2512019)
Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B..., qui sollicitait l'obtention d'un titre de séjour après quatre années d'instruction. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen de droit, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du même code, le président de la 2ème chambre a prononcé le rejet par ordonnance, sans invitation préalable à régulariser.
N° TA38-2512317(TA38-2512317)
Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante italienne, qui contestait le refus de la préfète de la Haute-Savoie d’instruire sa demande de regroupement familial pour son époux camerounais. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés étaient soit insuffisamment précis, soit inopérants, car la décision attaquée se bornait à indiquer que l’époux devait déposer une demande de titre de séjour en tant que membre de famille d’un citoyen de l’Union européenne, conformément aux articles L. 233-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en l’absence de moyens sérieux.
N° TA38-2600959(TA38-2600959)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral du Rhône ordonnant sa remise aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal se déclare territorialement incompétent en application des articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, au motif que le requérant résidait dans le Val-d'Oise à la date de la décision attaquée. En conséquence, il transmet le dossier au Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, seule juridiction compétente pour connaître du litige.
N° TA38-2509573(TA38-2509573)
Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en formation de 1ère Chambre, a rejeté la requête de Mme C... demandant l'annulation de l'arrêté du 6 août 2025 du préfet de la Drôme l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision était signée par une autorité compétente et que l'intéressée n'établissait pas avoir déposé une demande de titre de séjour en qualité d'étudiante, rendant inopérant le moyen tiré de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, malgré sa scolarité réussie et sa relation sentimentale, le tribunal a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
N° TA38-2509636(TA38-2509636)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante nicaraguayenne, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, une erreur de droit et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que le signataire disposait d'une délégation régulière et que la décision était suffisamment motivée et fondée sur un examen particulier de sa situation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'obligation de quitter le territoire, de la fixation du pays de destination et de l'interdiction de retour d'un an.
N° TA38-2509693(TA38-2509693)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante malgache, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Savoie. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut d'examen de sa situation et la méconnaissance du droit d'être entendu. Il a jugé que le refus de titre de séjour était fondé sur l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la mesure d'éloignement ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions du 10° de l'article L. 511-4 du même code.
N° TA38-2407407(TA38-2407407)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante comorienne, qui contestait le refus du préfet de la Savoie de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, de défaut d’examen et de vice de procédure. Il a jugé que la condition de visa prévue à l’article L. 412-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) était opposable, car le titre de séjour détenu par la requérante n’autorisait que le séjour à Mayotte, et qu’elle ne pouvait se prévaloir de l’article L. 423-7 du même code pour obtenir un titre de séjour de plein droit en métropole. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.
N° TA38-2407647(TA38-2407647)
Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de l’Isère de renouveler sa carte de séjour pluriannuelle. La requérante s’est désistée de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction après que la préfète a justifié de la délivrance d’un titre de séjour le 22 avril 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 1 000 euros à l’avocate de Mme C... au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.
N° TA38-2407652(TA38-2407652)
Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. A..., ressortissant guinéen, d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour « vie privée et familiale » né le 15 septembre 2024. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, ce dont le tribunal lui a donné acte. Le désistement étant pur et simple, le tribunal n’a pas examiné le bien-fondé du refus au regard des articles L. 433-1, L. 433-4 et L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni de l’article 8 de la convention européenne des droits de l’homme. En application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à l’avocate de M. A... au titre des frais de justice.